fysik i rummet

Den kan slet ikke lade være ...

Nej, dens vinger vil ikke kunne generere opdrift og dermed heller ikke fremdrift

Jo, vi taler jo ikke om et luftomt rum, vel.

I øvrigt er opdrift et rent abstrakt begreb når der ingen tyngde er, hvor er så op?

Spørgsmålet må så være om fuglen vil kunne skabe fremdrift med sine vinger. Det vil være muligt, men jeg antager at fuglens motorik vil blive meget forvirret, og at den vil have meget svært ved at navigere. Det kunne være interesant at se om den vil kunne lære det. Jeg tror den kan.

Da det er vingernes fremdrift, der skev ved at luftens molekuler bevæger sig han over vingens krumme form, der også giver fremdrifter, vil en fugl i vægtløs tilstand svæve på stedet, lige som et hvert andet object. Selv hvis der skulle være luft molekuler til stede, vil disse jo også være vægtløse, og dermed hverken kunne generere opdrift eller fremdrift

Det er ikke rigtigt. At luftmolekylerne er vægtløse betyder bare at de ikke er påvirket af nogen tyngdekraft. De har alligevel en masse (De "vejer" stadig det samme), ogderfor vil det skabe en fremdrift hvis man med vingerne skubber dem bagud.

Forestil dig at du svæver i en kabine i et rumskib. Du har en kanonkugle som du kaster fra dig. Idet du skubber kanonkuglen i én retning, vil du selv bevæge dig i modsat retning. Ikkesandt?

Det er præcis det samme med luftmolekyler

"Selv hvis der skulle være luft molekuler til stede ..."? Vi er vel enige om at vi taler om en rumkabine eller lignende, det vil sige at der er MASSER af luftmolekyler, forhåbentlig præcis lige så mange som her på jorden.

opdriften sker jo ikke fordi du skubber til molekylerne, men fordi de molekuler der skal passere over vingen har længere vej at rejes end dem der passere under, der kommer dermed til at "mangle" noget vægt oven på vingen (negativ vægt = opdrift) Hvis molekulerne er vægtløse, kan der jo ikke mangle noget vægt, idet 0 gange hvad somheldst stadig er 0.

Stadig forkert! Molekylerne er ikke vægtløse på den måde du mener, de har stadig den samme masse, og opdriften over en vingeprofil vil derfor være den samme.

Opdriften skabes i øvrigt på grund af det lavere tryk der findes på oversiden af vingen.

Der findes så vidt jeg ved ikke et begreb i fysik der hedder vægt. Hvis det vi forstår ved vægt skal beskrives i fysiske begreber, må det være noget i stil med "Den kraft der skal til for at et legeme, der er påvirket af et tyngdefelt, forbliver i ro"

du har nok ret, jeg kan ikke lige gennemskue det.

nu snakker han jo ikke om en fugl men en fulg :)

Meget sjovt spørgsmål. Jeg hælder nok mest til Idanielsens forklaring. Fuglen bliver under "normale" forhold påvirket af 4 kræfter når den flyver:

Tyngdekraften, Vindmodstanden, Opdriften og Fremdriften.

De sidste 3 kræfter vil stadigvæk være til stede i dette tilfælde, og der er derfor ikke umiddelbart nogen grund til, at fuglen ikke skulle kunne flyve, altså i teorien c",)
Uden tyngdekræften vil det nok blive temmeligt svært for fuglen at styre flyvningen, men mon ikke det bare er et spørgmål om øvelse, som så meget andet c",)

tvivler på fuglen vil "flyve", men vil vel ligesom alle andre dyr og objekter svæve hvis den er i en rumkabine der ikke er påvirket af et tyngdefælt, om den kan bevæge sig frem af, er svært at svarer på, men det kan den vel kun hvis den finder ud af at den skal bevæge vingerne ligesom når man svømmer brystsvømning (om det er fysisk muligt ved jeg ikke).

Hvis der er tale om et lufttomtrum, og fuglen faktisk kunne overleve der, kan den selvfølgelig ikke bevæge sig, ligesom mennesket heller ikke ville kunne det. Medmindre den har kontakt med et andet objekt.

Husk at lukke spørgsmålet :c)

Interesant tanke, Jeg er enig med idanielsen, alt flyvning er et kontroleret fald.
Uden tyngtekraft ingen fremdrift, fuglen vil blive på samme sted, og ikke "flyve" som vi opfatte begrebet at flyve.

sonnic > du er ikke enig med mig, det der har jeg ikke sagt!

Fremdrift kan skabes uden tyngde, se bare en raketmotor; den skaber fremdrift uanset hvilke forhold den udsættes for.

Fuglen vil ikke blive på samme sted hvis den basker med vingerne, men den vil nok have meget svært ved at styre.

Hvordan man definerer flyvning er jo sjovt, og hvis man definerer på en måde der inkluderer at man overvinder et tyngdefelt, så kan man jo næppe kalde dette for flyvning.

Nu gider jeg ikke mere, men lad venligst være med at citere mig for ting jeg ikke har sagt

"Fuglen vil ikke blive på samme sted hvis den basker med vingerne, men den vil nok have meget svært ved at styre."  her mener du vel ikke i et lufttæt rum? For hvis du gør vil fuglen ikke kunne komme fremad, en raketmotor virker jo netop ved at den sender molekyler væk fra sig og derved skaber fremdrift, en egenskab som fuglen nok kun har i form af afføring :)

Vi snakker om vægtløs tilstand ikke "lufttæt".

Men du har ret, en lille klat ville skabe fremdrift i et lufttomt rum

godt, så er vi enige, om vi har ret ved jeg dog ikke, men tror det.

Husk at lukke spørgsmålet c",)