18. juli 2004 - 10:53Der er
62 kommentarer og 1 løsning
God sommer!
KARMA: Min lyst til at deltage på Eksperten er efterhånden forsvundet. Karma systemet har gjort det muligt for hvem som helst at komme med sine subjektive meninger om andre brugere, og da det desuden kan foregå anonymt ender det ofte i mudderkastning, som man ikke kan forsvare sig imod eller forholde sig konstruktivt til. Man kan naturligvis vælge at ignorere den karma, man bliver tildelt, men systemet er en del af Eksperten, og i dets nuværende udformning mener jeg ikke, at det er hverken fair eller brugbart.
Jeg føler, at en af årsagerne til, at nogle af os får megen dårlig karma skyldes, at co-admins er for dårlige til at følge op på fx brugere med for mange åbentstående spørgsmål – det gør nogle af vi andre brugere så i stedet, før vi ønsker at bruge tid på at besvare flere spørgsmål fra disse brugere ... og så bliver vi "bussemænd" og beskyldes for at være truende og point griske.
Jeg er så træt af det nuværende set-up, at jeg har besluttet mig for at indstille mit virke på Eksperten for nærværende. Jeg håber, at systemet forbedres, da jeg mener det er Ekspertens akilleshæl.
Farvel og tak for denne gang – håber vi mødes under bedre forhold!
Endnu en af ekspertens mest hjælpsomme og kompetente brugere takker af. Godt nok "kun" for nærværende, og jeg håber at se terry igen. Jeg er helt enig i terry's tanker om karma. Der er nogle der ikke har fattet systemet i pointtildelingen.
Desværre er admin stadig ude af stand til at forstå, at dette system kræver en ændring.
I tilknytning til ovenstående har jeg lige checkket min karma og ser, at en 0% karma hvor jeg er blevet tildelt den ædle egenskab at være pointliderlig er blevet fjernet.
Jeg forventer således, at alle andre karma med dette prædikat vil blive fjernet fra alle andre brugere. Ellers er der ikke nogen logik i noget som helst mere!
"Jeg føler, at en af årsagerne til, at nogle af os får megen dårlig karma skyldes, at co-admins er for dårlige til at følge op på fx brugere med for mange åbentstående spørgsmål"
Det kan jeg for det første ikke lige se hvordan det skulle hænge sammen!? I kan jo bare lade helt være med at deltage i spørgsmålet hvis I ikke synes brugeren er værd at hjælpe. For det andet så står der intet i Ekspertens regler om at man _skal_ lukke sine spørgsmål, så derfor kan vi naturligvis ikke tvinge folk til det, eller for den sags skyld deaktivere folk for det. Jeg synes selv vi er gode til at sende en mail til brugeren, hvis en bruger bliver anmeldt for at have mange åbne spørgsmål, men igen er det jo en ting som sker bag facaden og derfor kender I ikke noget til det.
mugs: En karma som beskriver at du er pointliderlig er ikke nødvendigvis blevet fjernet af en CoAdmin - personligt tror jeg ikke jeg ville fjerne den. Du skal jo også lige huske på at brugerne selv kan fjerne den karma de har givet dig.
Jeg vil være utroligt ked af, hvis du ikke længere er at finde på eksperten, terry. Du er jo en af drivkræfterne bag Access-kategorien.
Jeg forstår din frustration over karma-givningen. Det er irriterende at få dårlig karma, men det er trods alt kun en subjektiv vurdering af brugeren, i modsætning til pointene som er et meget bedre mål for brugerens indsats. Uanset, hvad man gør, vil der altid være nogen, som ikke kan lide en, og det er vel det, som karma afspejler, og man skal efter min mening heller ikke regne det for mere.
En klar forbedring af karma-funktionen vil være, hvis brugernavnet på den der har givet karma var synligt, så der ikke var mulighed for at give karma anonymt. Den der giver karma, god eller dårlig, må som i alle andre sammenhænge kunne stå ved det, som man giver udtryk for.
hekla >> anonymiteten har været diskuteret masser af gange - og det er da klart man er en kylling hvis man ikke kan stå ved (siger jeg selvom jeg ikke altid husker at sætte min signatur), men forestil dig hvor mange hævn-karma tildelinger der så ville blive! Jeg syntes det er fint det er anonymt indtil man (måske) engang finder den rigtige løsning mht karma - er man utilfreds med en karma kan man jo melde den til coadmin og er den så helt ude af proportioner så fjernes den, men ellers er alle tildelinger i bund og grund jo det som den eller de enkelte brugere reelt har af mening om en anden bruger om den så er positiv eller negativ.
En ting vi stadig ikke skal glemme er, at karma-systemet var meget ønsket af brugerne før det kom, der har været rig mulighed for at teste det i demo da den nye eksperten kom så der har været rig mulighed for at brugerne tidligt i forløbet har kunnet gøre til og fra.
Det er meget ærgerligt at terry forsvinder men mange af dem der har klaget over karmasystemet har jo ikke klaget fordi de har fået én dårlig karma - de har somregel beklaget sig fordi flere tildelinger har sagt det samme. Jeg har kun positivt at sige om terry - men ser jeg på hans karma er der flere der nævner at han er pointgrisk samt at han måske lidt for let kan svare negativt tilbage... var der én og kun en der sagde dette kunne det meget let være et enestående tilfælde som bare burde blive overset, men der er altså flere der har samme mening og var det mig ville jeg ikke blive sur på brugerne, på karmasystemet eller eksperten - så ville jeg vælge at se det som et tegn på at der måske virkelig var et eller andet ved min person og min gøren som der skulle rettes op på.
Jeg er selv modstander af karmasystemet - bl.a. fordi mange nu engang har den tilbøjelighed at have lettere ved at give negativ tilbagemelding end slet ingen eller måske endda positiv ligesom den har vist sig at "skræmme" mange væk herfra - men i bund og grund gør systemet det brugerne i sin tid ønskede sig ligesom den langt hen ad vejen faktisk alligevel viser et ret præcist billede af de fleste brugere.
keysersoze >> Du sætter fingeren direkte på det ømme punkt, nemlig hævn-karma. Det er jo det, der er problemet nu! Så længe man kan hævne sig anonymt, skaber det dårlig stemning - og mistro, når man skal gætte, hvem der har tildelt dårlig karma.
Jeg tror sagtens, at der kan komme noget godt ud af karma-systemet, men det skal balanceres rigtigt. Før karmasystemet kom til var der en del af dem, der svarer på spørgsmålene, der svinede. Nu er det andre, der har overtaget svineriet. Systemet ville blive bedre balanceret, hvis anonymiteten blev ophævet.
det er rigtigt at det er let at svine til når ens navn ikke står på karmaen - men hvis det gjorde og jeg gav dig en dårlig karma hvor jeg svinede dig totalt til, så ville der være meget står sandsynlighed for at du gav mig en tilsvarende dårlig karma og så ville lavinen for alvor begynde at rulle.
Har lige set dit indlæg....jeg er selvfølgelig ked af, som alle andre her, at du stopper, selvom det kun er midlertidigt. Jeg ved heldigvis, at du formentlig ikke kan holde dig væk så længe ad gangen - så det vil jeg se frem til. Du har altid været god for en saglig/usaglig debat, ligesom du selvfølglig har bidraget med mange guldkorn gennem tiderne :o)
Mht Karma-systemet, så mener jeg, som keysersoze, at man skal have lov at være anonym, hvis karma-systemet ikke skal ende i lutter gengældelses-aktioner eller en situation, hvor alle fedter for hinanden for at få ppositiv karma tilbage. Man får kun det 'ærligste' system, hvis det forbliver anonymt (ligesom man stemmer anonymt til folketingsvalg og ligesom man i visse voldssager kan være anonymt vidne m.m.)
Jeg foreslog på et tidsunkt, at man SKULLE sætte en reference på til et spm, når man skulle tildele karma. Derved kan man kun give karma ved at referere til et bestemt (eller flere) spm og andre kunne derved selv danne sig et indryk af grunden for karma'en. Læs evt mit gamle forslag her: http://www.eksperten.dk/spm/496030
I hvert fald må du have en god sommer (og I andre ligeså)
thomasjepsen >> (uden at have læst til forslag) - selv ved bare en reference til et spørgsmål har man mange gange oplyst hvem man er, og så går gengældsen bare igang igen... eller?
ja, men du er stadig nødt til at give en fornuftig reference for at give dårlig gen-karma. Hvis man samtidig SKAL afgive en kommentar (karma med tomme eller ugyldige kommentarer kan anmeldes og dervd slettes af coadmin), så er det svært at give dårlig karma uden grund - og gengældelse er ikke en god grund.
Der vil altid finde misbrug sted...men jeg mener virkelig at det vil kunne reducere hele dette cirkus til det acceptable...
keysersoze -> Det er da korrekt at ved at give en reference til et spørgsmål, er vi inde i en "gengældelsesaktion". Men jeg tror det er eksperten selv, der siger.
"Hævnkarma er dårlig karma"
Jeg har opfattet eksperten som et seriøst forum med rimelige seriøse brugere, der loggede sig ind fordi de havde et problem. Efter karmasystemet er indført, oplever jeg mere og mere eksperten som en sandkasse, hvor knægtene, der ikke har lært at opføre sig ordentligt hjemmefra, slår sig løs og strør om sig med beskyldninger, der ikke har nogen relevans til virkeligheden.
Nu kan du og andre jo hævde, at alle afgivne karma er seriøse, fordi de afspejler brugerens oplevelse af en anden bruger, og det er ganske korrekt. Og sådan burde karmasystemet fungere som et seriøst feature på eksperten. Men det er bare ikke virkeligheden.
Karmasystemet fungerer på den måde, at en bruger kan give en anden bruger et prædikat som:
- Pointliderlig. - Hader brugere der linker til andre spørgsmål. - Og værst af alt, en dårlig karma uden begrundelse.
Jeg kan sagtens leve med en dårlig karma, hvis den er begrundet og har et indhold som gør, at både jeg selv og andre kan forholde sig til det, og kan finde ud af baggrunden. Så kan en dårlig karma også have den positive virkning, at jeg kan finde ud af hvor jeg har opført mig forkert.
Summa summarum er, at alle kan svine alle til, uden at skulle stå til ansvar for sine gerninger.
helt enig - sagde heller ikke at alt skulle tages for gode varer.
hvis der er én der kalder mig pointliderlig - så er det det og det vælger jeg at overhøre. Hvis der er 3, 4 eller 5 stk der kalder mig pointlider, ja _så_ tror jeg der er noget om sagen.
Det største problem er nok også folks evne til at tale pænt - i stedet for at kalde en person pointliderlig så kunne man fx vælge at skrive at man mener personen går alt for meget op i point. Det betyder det samme - men der er stor forskel på hvordan modtageren tolker det
Problemet her er jo, at man bliver kaldt pointliderlig (or whatever) bare fordi man beder om at få de point, man har (for)tjent. Og det virker som om, at det netop er grunden til at mange har fået netop det prædikat.
Det svarer til at gå ned i Brugsen og fylde indkøbsvognen og gå ud af butikken. Når butikschefen stopper dig og beder om penge, så kalder du ham pengegrisk! Det er jo helt skævt!!
Og hvad kan Terry konkludere ud fra 1, 3 eller 100 af den slags 'beskyldninger'? At det ikke er velset at kræve sin 'ret'? At han bare skal affinde sig med, at pointsystemet ikke virker?
Alle denne slags beskyldninger vil reduceres, ligesom de vil miste deres effekt, når folk har mulighed for at se hvilket spm, som ligger til grund for en beskyldning. Det vil få folk til at tænke sig ekstra om, inden de kaster omsig med dårlig karma.
jamen - butikschefen nede i Brugsen ER pengegrisk... det dumme svin ;)
Igen tror jeg det har meget med hvordan man formulerer sig at gøre. Hvis man skriver: "nu har du fået et svar så nu vil jeg gerne have mine point" så er man nok lidt pointliderlig (eller hvad vi nu skal kalde det her) trods alt - skriver man derimod "har du fået dit problem løst" eller bare "skal spm snart afsluttes" / "lukketid" så bliver det fortolket helt anderledes.
Jeg er selvfølgelig 100% enig med dig - men det jeg bare vil hen til er, at folk fortolker forskelle ting på hver sin måde. Jeg tror aldrig nogensinde jeg er kaldt pointliderlig selvom jeg masser af gange har bedt folk lukke deres spørgsmål - og det har måske noget med måden jeg skriver det på. Hvis spm ikke lukkes alligevel har jeg bare brugt unødig tid - lukkes det og jeg får point er det fint og lukkes det og jeg ikke får point men jeg mener jeg skulle have haft så vil jeg kun gøre spørger sur hvis jeg kommenterer det så der lader jeg coadmin træde til. Ikke fordi jeg ikke selv ville have lov at tvære den lille m**unge(!) selv - men simpelthen fordi det af en eller anden underlig grund er spillets regler.
Om jeg syntes det er de rigtig regler vil jeg så lade være usagt ;)
Jeg kan personligt ikke lide at anmelde - men der er flere brugere der har oplevet hvad der sker (bl.a. med karma) hvis de selv går ind og leger politi. Coadmin er jo også de eneste der kan uddele advarsler og i sidste ende udelukke brugere - og netop en advarsel kunne måske få folk til at tænke sig lidt mere om... måske
"Hvordan lader man CoAdmin træde til, når en bruger ikke lukker sit spm? Anmelder det på alm. vis?"
Tillader lige at citere mig selv:
"For det andet så står der intet i Ekspertens regler om at man _skal_ lukke sine spørgsmål, så derfor kan vi naturligvis ikke tvinge folk til det, eller for den sags skyld deaktivere folk for det."
Jeg ville måske nok mene, at det var på tide, at der så kom en regel om, at man SKAL lukke sine spm, når man har fået sit svar eller når der ikke har været aktivitet i en vis periode (denne periode kan så diskuteres).
Det burde være indforstået, at man betaler for sine 'varer', ligesom i butikken. Men hvis man lige griflede det ned i en Regel, så var der ikke længere DEN undskyldning for at undlade at lukke spm.
Hej Terry. Jeg er totalt enig med dig om at lysten til at deltage på Eksperten forsvinder med sådan nogle noobs der render rundt og hygger sig med at smide dårlig karma ud hist og her. Efter hva jeg har læst i E-reglerne så er det grund til at deaktivere brugere der ik kan opføre sig. Når så også CoAdmins/Admin tillader at brugere render rundt på denne måde så begynder jeg å lure på om hvem der egentlig er værst. Nogle siger at man ik skal bryde sig om den karma, men for mig er desværre ik så enkelt. Hvis man ik skal bryde sig om den karma, hvorfor har vi den så??? Jeg har anmeldet 2 karmaer (kig på de 2 karmaer jeg har fået) og nu når helre ik CoAdmins gider at gøre noget ved det, så har jeg valgt å DEAKTIVERE min bruger. Efter over 3 år som bruger er det svært at tage farvel med så mange gode vænner jeg har fået, men jeg ser desværre ingen anden udvej. Må i alle "gode brugere" have en riktig fin sommer :-)
"Jeg har anmeldet 2 karmaer (kig på de 2 karmaer jeg har fået) og nu når helre ik CoAdmins gider at gøre noget ved det"
Jeg kan på _ingen_ måde whatsoever se hvorfor vi skulle fjerne de 2 karma'er som du brokker dig over. De overtræder på ingen måde nogen regler, og derfor fjerner vi dem ikke. Om det de skriver er sandt eller ej, hverken kan eller skal vi som sådan tage stilling til, for det er så godt som umuligt.
For at være ærligt, så synes jeg virkelig det er ynkeligt og barnligt (til trods for at du er 34 år gammel!) at du på grund af, at du får 2 (ud af 22) 0% karmaer, som endda indeholder en velskrevet begrundelse i stedet for slet ikke at skrive noget, vælger at lukke din bruger.
lol da, du er sku ik bedre end dem andre, for nu har sku du også givet mig dårlig karma, og efter min mening uden grund for jeg må vel få lov til at stænge min bruger, om det er af den ene eller den andre grund? Eller må jeg ik det? Hele karma-balladen stardede når jeg gjorde en bruger opmærksom på at han ik fulgte E-reglerne: http://www.eksperten.dk/spm/519220 - Det kunne han visst ik lide og så fik han måske sin ven (eller sin anden dobbeltbruger) til at hjælpe sig å smide dårlig karma på mig. Er det fair?
kengun: Du må lukke din bruger alt det du vil, men det lyder som om du ikke helt har forstået hvad Karma egentlig går ud på. Karma er jo netop til for at brugerne har mulighed for at udtrykke hvad de mener (god som dårlig) om en anden bruger, og nu er vi så åbenbart 3 der ikke mener du klarer det så godt. Eftersom du anmelder på den ene og den anden måde, så lyder det lidt som om du mener at karma kun skal bruges når man har noget positivt at sige, men det er ikke tilfældet.
Jeg kan ikke helt se sammenhængen med 519220 eftersom dine karma'er er blevet givet flere dage efter (er dog godt klar over at i hvert fald den ene er blevet opdateret!), men jeg vil tillade mig at skrive noget som jeg tidligere har skrevet til en anden bruger her på Eksperten som klagede over ca. det samme:
"Alle spørgsmål på Eksperten er offentlig tilgængelige, og der er så godt som altid andre end de involdverede parter der læser med i spørgsmålet. Derfor kan flere personer nemt have den samme mening og dermed også have samme grundlag for at give dig dårlig Karma"
du trænger skam ik å forklare mig hvordan det karmalort fungere. det kender jeg desværre alt for meget hvordan fungere.
ja som i ser, kære brugere, så skal det hele bortforklares i det uendelige.... her på e kommer en trofast lille bruger ingen vej. da skal man helre beskytte de "paphatte" der render rundt og laver ballade. coadmins har alltid rett og det må vi visst bare acceptere. nu gider jeg ik denne debat mere for som i ser så kommer man igen vej. igen takk for mig.
Der er jeg ikke enig, for det er flere gange sket at der er blevet lavet om på en CoAdmins beslutning, og der kan jo altid klages til Admin (ja ja, ved godt der er en helt anden snak, som jeg slet ikke gider ind på her!).
"nu gider jeg ik denne debat mere for som i ser så kommer man igen vej"
selvom jeg er modstander af karma-systemet - har aldrig kunnet se en mening med det selv da "alle" brugerne på E stemte for det - så mener jeg faktisk ikke det er _så_ galt endda. Jeg er enig i at det måske langt fra kører som det skal og at der burde kigges på alternative løsninger... men i bund og grund vil jeg faktisk langt hen ad vejen give snowball ret i det han siger.
Der er mange der har brokket sig højlydt over karma - men sjovt nok brokker ingen sig over en god karma selvom den måske er tildelt på et forkert grundlag (vennetjenester etc) og sjovt nok så har stort set alle dem der har brokket sig over de dårlige karmaer fået mere end én dårlig karma med samme mening (fx pointliderlig, negativ etc) og i stedet for så at kigge indad og overveje om man måske i nogle situationer faktisk reageret på den måde folk beskrev, ja så er det hele straks karmasystemets skyld.
Jeg er (for en gang skyld) enig med en coadmin ang en bedømmelse om at disse karmaer ikke skal fjernes - selvfølgelig skal de fjernes hvis der står fede svin, dumme dyr etc, men meninger om pointliderlighed, negativitet etc det er reele meninger som en bruger har fået over for en anden bruger så lige dem kan jeg ikke se noget forkert i... faktisk tror jeg at man i nogle tilfælde kan lære en masse af det hvis man vender blikket lidt indad frem for bare at sætte sig negativt op mod systemet ;)
keysersoze -> Jeg er helt ening i dine betragtninger.
Jeg har selv brokket mig over et par 0% karma uden begrundelser. For mig er det vigtigt at vide i hvilken sammenhæng en dårlig karma er givet. Så kan jeg "gå tilbage" til situationen og selv vurdere, om jeg har opført mig forkert. På den måde kan en dårlig karma vendes til noget positivt.
Der er vel ingen grund til at brokke sig over noget godt som en positiv karma, men også her så jeg gerne en begrundelse, for igen at vurdere om jeg mener den er relevant. Jeg har en enkelt 100% karma, som jeg egentlig gerne var foruden, fordi jeg mener ikke den er relevant.
En karma er subjektiv og afspejler en brugers mening om mig, og en sådan subjektiv mening kan dårlig diskuteres alene af den grund, at den er subjektiv. Men det nuværende system afholder mig fra at vurdere hvor vidt det er noget jeg skal forholde mig til. Naturligvis skal jeg forholde mig til nogle enslydende karma som f.eks pointliderlig. Så er der nok noget om snakken.
Jeg er helt afgjort for et karma-system. Men ikke i den nuværende form, hvor brugere både kan give mig karma og fjerne dem igen efter forgodtbefindende.
Velkommen i klubben. Fik en 0% iaftes - Men det er der vel ingen der tager alvorligt. Og dog - Nu har jeg et par stykker af slagsen, så der må jo være noget om det. Måske skulle jeg bare pakke sammen og forlade dette udmærkede etablissement :o)
ja - jeg har jo fået 2 enslydende kommentarer så nu må der jo være noget om det :) aner bare ikke helt hvad jeg skal ændre på min gøren ;)
anyway - uden at vide det med sikkerhed, så har den sidste nok højst sandsynligt en masse at gøre med mine kommentarer vedrørende karma, så mon ikke tildeleren er en der netop brokket sig over karma og måske bare skulle efterlade et sidste aftryk inden E blev forladt :)
Det tror jeg. Jeg fik min kl 21:47 iaftes, og det til trods for, at der ikke er mange spørgsmål i denne tid, og bortset fra dette spørgsmål mener jeg ikke, at have deltaget i noget i de sidste dage, der kan støde nogle brugere.
Det er da de sjoveste ting man kan komme ud for når man deltager i al den karma-polimik... min før omtalte karma-tildeling er blevet fjernet - og så'n er det...
Men nu har jeg så fået en ny med besked om at jeg skal kigge mine karmatildelinger igennem - hvordan siger man så til brugeren at man har gjort det når brugeren har valgt at blive anonym? :) Folk er nu til tider underlige...
Jeg har underskrevet "alle" mine tildelinger - ville nu være lækkert folk turde stå ved deres udtalelser ;)
jah - et godt spørgsmål... vel fordi der er en der mener jeg har givet vedkommende en dårlig karakter. _hvis_ nu personen skulle følge med her, så kan jeg sige at jeg underskriver alle mine tildelinger - står mit navn der har jeg intet imod at revidere min opfattelse men så fortæl lige hvem du er :)
Jeg har fået samme besked i min karma som den keysersoze beskriver.
Det er dog en rimelig nem opgave, da jeg kun har givet karma til en bruger. og den karma ser jeg ingen grund til at ændre på. (Medmindre det er i mod reglerne).
Jeg faldt tilfældigvis lige over den her tråd (jeg læser meget sjældent Access kategorien).
Jeg har lige en kommentar med hensyn til begrebet "point liderlig".
Man er ikke point liderlig hvis: - mab vil have point hvis man har givet korrekt svar (om svaret er gode eller dårlige nyheder for spørgeren kommer ikke korrektheden ved) - man insisterer på at spørger afslutter spørgsmålet - man brokker sig hvis der er uddelt forkert point (såfremt at det er så åbenlyst at det ikke falder indenfor spørgers ret at vurdere hvilken forklaring han fik mest ud af) Point er et grund element i Eksperten. Så der er ikke noget odiøst i at konkurrere på point.
Man er point liderlig hvis nogen af de klassiske: - man går systematisk efter spørgsmål med høje point - man stopper hjælpen lige så snart man har fået point - man starter med at ligge svar selvom man kun spørger "Hvad er fejl meddelelsen ?" - man ikke vil tilbagelevere points man fejlagtigt har fået eller nogle af de mere kreative: - man beder spørger nedsætte point i spørgsmål som andre der er ved at overhale en i point statistikken har svaret på - man ligger "luk og opret spørgsmål i kategori X" som svar
Og med hensyn til anonyme karmaer, så har jeg også oplevet et par gange at få anonyme karmaer efter at have udtalt sig for at bevare anonymiteten i karma systemet. Tilsyneladende generer det anonym karma modstanderne mere når de får anonym karma end når de giver anonym karma.
arne v -> Helt enig, dog en lille kommentar til dette:
"Tilsyneladende generer det anonym karma modstanderne mere når de får anonym karma end når de giver anonym karma."
Hvis en modstander af anonym karma selv afgiver anonym karma, så har jeg absolut ingen respekt for vedkommende mere. Det smager mere af hævmkarma, og det er i højeste grad dårlig karma.
Der er sikkert en del brugere af E, der ligesom undertegnede bevidst har holdt sig ude af debatten; men det er lidt svært efterhånden som det kører mere og mere af sporet.
Til mugs og keysersoze: Rolig nu. Jeg vil tro, der er en del faste brugere, der kender jeres kvaliteter og som ville være kede af at se jer forlade dette forum.
Prøv at dreje debatten ind på målbare størrelser - i stedet for de følelsesbetonede. Altså: En bruger, der har deltaget seriøst i debatterne og som har samlet point sammen, er nok ikke helt hjernelam.
At visse mener, at Terry er for "pointliderlig" er jo en personlig sag. Der kan ikke herske tvivl om hans faglige kvaliteter. Der er mange brugere, der har fået (grundig) hjælp fra hans side.
Det er vel ingen overdrivelse at sige, at rygmarven i E/Access udgøres af en håndfuld brugere, der alle har bevist deres værd adskillige gange. Lad jer ikke slå ud af et karmasystem med så indlysende muligheder for misbrug.
Hold ud - og lad os hjælpe de brugere, som har brug for det. De er ligeglade med karma. De søger (og fortjener) svar af en vis faglig kvalitet - og det giver i!
Har været på ferie, så derfor svarer jeg først nu.
no_stress @ 26/07-2004 17:12:00: Hvad er det lige du "beskylder" mig for at ha' skrevet om dig og mange andre!? Jeg har aldrig givet hverken dig eller keysersoze karma, så jeg kan ikke lige se hvor jeg passer ind der!?
Tror terry hjalp mig en enkel gang og wow han var meget truende, pga. han ikke fik sine point lige med det samme.
Jeg har ikke givet karma til nogen herinde, på nær 1 og det er eagleeye. Han fik top karma. han er i mine øjne den eneste der ikke fokusere på pointene, men derimod at hjælpe andre.
Der er sikkert andre der er ligeglade med pointene, da man ikke kan købe noget for dem, men jeg har ikke mødt de andre endnu :-)
terry, synd du smutter, men tror ikke du kan undværer pointene i længden...
Nu håber jeg snowball er til stede! Jeg har nu været inaktiv siden dette spørgsmål blev oprettet, men indenfor den sidste uges tid har jeg været indvolveret i en håndfuld spørgsmål, for at finde ud af, om noget har ændret sig. At det ikke er tilfældet kan jeg nu konstatere, da jeg i går har fået 0 karma fra en anonym bruger for at være point grisk uden nogen form for yderligere forklaring! Er det bare sådan, at den brug af karmasystemet må man lære at leve med - eller melde sig ud permanent? Eller er der planer om at ændre karmasystemet - og i så fald hvornår?
terry: Der er ikke nogen konkrete planer om at ændre på selve karma systemet. Dog er Admin pt. ved at udvikle et helt nyt CoAdmin system til os. Efter længere diskussioner frem og tilbage, troede vi, at vi med det nye system fik et bedre værktøj i kampen mod svinske karmaer. Personligt er jeg på flere punkter skuffet over det nye system som vi har kunnet beta teste her i den sidste uges tid, for mange af de ting vi længe har snakket om vedr. f.eks. karma, var nemlig ikke blevet implementeret i det nye system, og umiddelbart tyder det ikke på at det vil blive implementeret.
Så ja, det ser ud til at I må leve med systemet sådan som det er nu, desværre.
Terry jeg forstår ikke helt hvad du er utilfreds over !
Du har ingen karmaer med "rendestens sprog".
Der er kun en enkelt af dine dårlige karmaer som ikke indeholder forklarende tekst.
Flere af dem indeholde sågar referencer til det spørgsmål karmaen er givet udfra.
Du har fået excellent feedback. Ca. 80% har ingen problemer med din stil. 20% finder din stil helt uacceptabel.
Om du vil tilrette din stil eller du synes at det er OK at 20% ikke bryder sig om dig - det er dit valg.
Og de 20% kommer jo ikke til at kunne lide dig fordi man afskaffede karma systemet. Det blev bare mindre synligt. Hvem pokker bliver mere lykkelig af at det bliver mere synligt ? Du har en stor risiko for at gå rundt i uvidenhed om at der faktisk er folk der føler sig generet af din stil og har ingen mulighed for at tilrette efter det. De 20% kan gå rundt og føle sig frustreret over ikke at kunne give udtryk for deres utilfredshed.
Karma er da meget sjovt! I stedet for point, som ikke kan bruges til noget som helst, og som absolut ikke kan bruges til at sammenligne en brugers lyst/viden til at hjælpe andre, kommer karma ind og "fylder op"
At nogen så kan se sig sur på en, og gi' dårlig karma, nåh ja, og hva' så? Så længe de ikke er "grove på tastaturet", så dem om det!
Vi er jo heldigvis ikke ens alle sammen.
Karma er da federe end point! (hvis det skal måles op)
Og alting kan jo ikke bare være 100%, så dårlig karma vil altid falde af til dig/mig! Så, ignorer dårlig karma, og vær glad for at du har prøvet at hjælpe andre med probs på comp'en!
Og så vidt jeg kan forstå, er der jo mange som er vældig glade for den indsats du har gjort her på exp!
"Idioter" vil der jo altid være, uanset hvor du er!
Arne, what it all boils down to is that I don’t like people accusing me of things which aren’t true, and in the current system it isn’t possible to do anything at all about it.
1) Man bliver altid bedømt af andre. Her er bedømmelsen bar offentlig istedetfor at blive hvisket i krogene.
2) Emnet for mange spørgsmål er faktuelt. Ranget for en Integer i Access er der kun et rigtigt svar på. Og det kan konstateres helt objektivt.
Men en vurdering af folk optræden er subjektivt og afhænger meget af den der vurderer. Det giver heller ikke meget mening at snakke om rigtigt eller forkert for den slags vurderinger. Folk har deres mening.
3) Det er meget almindeligt at ens egen opfattelse af sin adfærd og andres opfattelse afviger en del fra hinanden.
Prøv f.eks. at tænk på de danske veje. Hvor tit bander man ikke over alle de idioter som kører for langsomt, kører for hurtigt, ikke holder afstand bagved, maser sig ind foran, laver mystiske vogbane skift etc.etc..
I see your point Arne, but it doesnt mean that we have to accept it and that the current system cant be improved. Also the point system. If Eksperten is based on a point system then why isnt there more focus on getting users to close questions? There are almost 1000 open questions in Access alone.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
