Tjek emails - fejl i RegExp

Som jeg umiddelbart kan gennemskue det må du teste selvstændigt for de ulovlige forekomster af . og - umiddelbart foran (og efter !-) @-tegnet, og så have det grundlæggende check til at være:

oRegExp.Pattern = "^(\w[\w\.-]*@\w([\w-]\.)*[\w-]?\.[a-z]{2,}$"

Du kan lave + om til * og sætte {0,1} før @'et, så skulle den vist være der:

oRegExp.Pattern = "^([\w]{1}[\w-\.]*[^\.]{0,1}@{1}[^\.][0-9a-z-\.]+\.[a-z]{2,4})$"

hmm det dur hvis ikke, jeg er vist for træt til den slaks lige nu.. Det skal være:
oRegExp.Pattern = "^([\w]{1}[\w-\.]*[^\.]{1}@{1}[^\.][0-9a-z-\.]+\.[a-z]{2,4})$"

men så godkender den ikke mail adreser med en karakter foran @'et hvis de findes

Jeg har selv brugt denne, den acceptere både en og to karakter før @'et:
oRegExp.Pattern = "^\w+([-+.]\w+)*@{1}\w+([-.]\w+)*\.\w+([-.]\w+)*$"

Man kunne kombinere de sådan her:
oRegExp.Pattern = "^\w+([-+.]\w+)*@{1}[^\.][0-9a-z-\.]+\.[a-z]{2,4}$"

Nu er mail-adresser jo ret irriterende at teste med en enkelt regexp, men dog meget nemmere at gå til, end med andre metoder, så man kan udvikle dem til nogle ret lange udtryk, hvis de skal tage højde for alle eventualiteter, men eagleeyes sidste har i hvert fald den mangel, at flere skilletegn ikke tillades foran @ og mange mærkelige (og ugyldige !-) tegn tillades lige efter ...

"^(\w([\w\.+-]*\w|)@\w([\w-]\.)*[\w-]?\.[a-z]{2,}$"

-- stadig vil enkelte gyldige falde udenfor og enkelte ugyldige slippe igennem, men så skal man til at splitte de rare []-operatorer op og lave almindelige eller-konstruktioner med | !-)

-- og spørgsmålet om alle de sprog-specifikke tegn, som er lovliggjort idag er heller ikke berørt !o]

Nu spørger jeg måske dumt... Men er der ikke nogen der har en RegExp liggende der måske er lang og besværlig, men som beskriver E-Mails 100% korrekt? Det ville altså være top-nice!

check www.ljweb.com - useful scripts

Det erikjacobsen siger er altså at denne kan beskrive alle email-adresser:
oRegExp.Pattern = "/^[\w]{1}[\w\.\-_]*@[\w]{1}[\w\-_\.]*\.[\w]{2,6}$/i"

eller hvad?

Uden /i!

Problemet er at der er så mange måder at skrive en gyldig email adresse på at man må nøje med at få de værste fejl fjernet.

Jeg siger ikke Lars' er perfekt - bare et forslag.

Man kan gå den anden vej og sige, at der skal være præcis éet @ med noget på begge
sider. Den holder nok et stykke tid ud i fremtiden, men vil ikke sortere alle
ulovlige fra. Så det afhænger af hvad målet med testen skal være.

-- og så lige en generel syntaks-kommentar:

{1} vil altid være overflødig, da den gentager definitionen af antallet ...

Tag et kig på denne så:
http://www.brainjacked.com/src/show.aspx?page=native/regexp

roenving >>  at flere skilletegn ikke tillades foran @
Øh det gør den da, den tillader bare ikke to eller flere skilletegn lige efter hinanden. Den du viser accepter denne:  ab....c@xx.dk

>>eagleeye

Undskyld, der havde jeg ikke kigget ordentligt efter ...

Den anden holder desværre, at man kan placere ulovlige tegn efter @-tegnet, f.eks. @ !-)

Og hvorfor skulle  ab....c@xx.dk ikke være lovlig ?

Jeg brugte det link eagleeye lagde! Det så ud til i hvert fald og løse problemet og være ganske præcist til at beskrive links...
Men der var jo egentlig flere med "den rigtige løsning"... Hvordan fordeler vi pointene?

Først skal vi laver et svar :)
Du kunne dele dem ligelidt imellem os :)

Tja... Glimrende idé... ;o) Læg lige et svar...

Oki '-)

-- og tak for point ;~}