Her er en test af prescot 3.4 vs alm P4
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/03/22/5911057Lidt facts:
Vi har ovenstående set nærmere på, hvorledes Pentium4 3,4 GHz Prescott klarede sig i diverse 3D-spil, og vi kan med basis i ovenstående resultater udregne gennemsnitlige forskelle:
1. Athlon 64 3400+ = 99% (spredning 91 - 100%)
2. Pentium4 3,4 GHz Northwood = 92% (spredning 79 - 100%)<------
3. Pentium4 3,4 GHz Prescott = 89% (spredning 77 - 100%)<----
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/02/02/2435954omfattede test af prescot'en
Her knækker filmen helt for Prescott 3,2 GHz, som er meget langt efter P4 3,4 GHz Northwood; dvs. Prescott skal her formodentlig op på 3,9 GHz for at yde som Northwood 3,4 GHz. Endvidere har XBitLabs overclocket Prescott 3,2 til 3,4 GHz, men dette hjælper ikke meget. Så Prescott 3,4 GHz er næppe noget at se meget frem til.
De relative dårligere tal for Prescott CPUén, skyldes uden tvivl forøgelsen af depipelines fra 20 til 31 step. Kommer et mishit af instruktioner og den skal flush'es ud sænker det ydelsen. Skuffende lidt som dengang de første P4 kom og skuffede i forhold til P3. Kernen er endnu ikke fuldt optimeret, li'som man venter på nye chipset til den. ydermere er varmen et stor - for prescott med 1MB cache p.g.a. stort effektforbrug.
dog skal siges at de nye er blevet bedre og at northwood er stoppet i produktion. Dog kan de uden problem findes mange steder, og vil kunne det langtid fremover
Det store problem med Prescott CPUérne er den lange pipeline på hele 31-trin, hvor Northwood kun har 20. Det er bl.a. derfor Prescott er nødt til at have så stor en cache som de har. Det samme gælder antallet af transistore i CPUén og høje taktfrekvenser for at kunne måle sig nogenlunde med NW, se også det ekstreme effektforbrug med Prescott