Hvorfor Office XP fremfor OpenOffice

Her skal man skelne mellem privat- og firmapersoner.

Private der bruger regneark og tekstbehandling kan sagtens bruge OO.

Primaer med Access o.l. kan ikke, da tingene ikke spiller ordentligt sammen.

For det første har OpenOffice ingen ordentlig database. Desuden synes jeg at programmeringsmulighederne i MS Office er noget bedre, og ikke mindst mulighederne for integration og automation af et program fra et andet.

Desuden er der ingen mail og kalender i OpenOffice.

Derudover er det nok i vid udstrækning et spørgsmål om vane.

Hvis vi ser bort fra Mail og kalender (disse fåes "løse", også som GPL)

database-mulighederne er små, det er korrekt, men hvis man ser det som en løsning til den typiske slutbruger, så ser jeg ikke de store forskelle...

Det afhænger jo en hel del af hvordan du definere en "typisk slutbruger"...

Jeg bruger hovedsageligt MS Office, dels fordi produktet er rimelig gennemført og kan kommunikere rimelig nemt med de andre applikationer jeg bruger. Funktionaliteten er også ret nem at finde/finde ud af og det er måske bare fordi jeg har brugt det i mange år, men det er jo også en parameter i forhold ti lslutbrugerne

Skal jeg bare lige lave et simpelt dokument, som er "stand-alone", så er OO da aldeles udmærket. Tror bare det lider lidt under at der ikke er så mange "erfaringstimer" i OO, som der er i MS Office

Har i visse sammenhænge været glad for at bruge OO, men til daglig er det ikke nok. Jeg arbejder med en masse MS programmer og der kommer OO altså til kort...

MS arbejder jo meget med at integrere de forskellige produkter og det kan mærkes, men har du behov for simple kontorfuktioner er OO et glimrende valg, især pga. prisen, dér ved MS jo godt hvad de vil have.

Se se, OO er kommet med et væsentligt tiltag: http://www.pcworld.dk/default.asp?Mode=2&ArticleID=5564

...underligt, jeg kører "Unstable" på Debian, og jeg har ikke fået den endnu...

Plejer ellers at være dér længe før de bliver annonceret...

Med dette tiltag, hvor godt synes du så OO står ?

Open Office er genialt, især hvis man ikke vil støtte monopolet.
Der er alt for mange overflødige funktioner i MS Office man alligevel ikke bruger.

Man kan enda nøjes med MS-DOS editor til at skrive et brev med.

Jeg synes det giver et godt/bedre bud til private/hjemmebrugere og til dels mindre virksomheder, der er ikke er afhængige af Microsoft på andre måder. Især fordi der hele tiden bliver tilføjet nye tiltag og forbedringer til OO.

Det gør til dels også i MS Office, men det er lidt tungere at "danse med"

Ja - eller blyant, papir og lommeregner.

Derfor skal man som jeg tidligere hentyder, finde ud af hvilke krav/behov man har til produktet. Alt for mange opgraderer software og køber ny PC uden at have et "funktions"-behov. Men mere fordi de gerne vil følge med tiden, hvilket der selvfølgelig ikke er noget galt med (jeg gør det selv).

Mht. til de mange "overflødige fuktioner i MS Office", har jeg følgende kommentar: MS Office opfylder mange forskellige behov for mange forskellige brugere. Dette medfører at nogle brugere har behov for nogle funktioner mens andre har behov for andre funktioner. Det medfører at brugerne har større eller mindre fælles opfattelse af "nødvendige finktioner".

Det hænger nok også lidt sammen med at det er gået hen og blevet et slags statussymbol at eje den dyreste og største computer overhovedet.
Den dyreste løsning er ikke altid den bedste.

Undskyld min udeblivelse fra debatten...

Det jeg hentyder til, er at communitiet fremstiller det der er behov for...

Om ikke så længe vil vi se OO2, og så bliver det sjovt at se hvad folk så synes...

ladyhawke> Hvilke MS-programmer er det du bruger, som OO ikke "understøtter" ???

Afhængige af MS? Det er et spørgsmål om vilje...

Jeg er uafhængig, og sparede ~ 50.000 kr på programmer, da jeg satte mig for at prøve GNU/Linux...

Jeg udvikler SW til MS platformen, så min afhængighed er temmelig omfattende. Det er dog ofte den relativt gode integratione mellem programmerne der er væsentlig og det samarbejdet med Sharepoint

udvikler software til MS.... det er velsagtens betalt?

i så fald følger du ikke selv filosofien om fri/gratis software...

Og kan man så forvente at få det selv?

hmmmm, hvad mener du med: "Og kan man så forvente at få det selv" ???

Jeg har før indikeret at jeg benytter open source produkter, det gælder også i forbindelse med udvikling (MySQL, Mono, etc.), når der er mulighed for det, men i øjeblikket er det da primært under licens, men er det helt modstridende?

MySQL er platform independant... altså ingen grund til at bruge MS...
Snakker vi monstro forbi hinanden?

Det jeg mener, er, at hvis man argumenterer for et MS produkt, eller MS som helhed, blot ved at sige at man udvikler software til denne platform, så er det jo ikke et særligt godt argument?

...Der er jo ingen der forbyder dig at programmere i Python, C eller noget helt tredje?

Det ideelle ville jo være at skifte platform... Ikke alle ønsker at tage dette spring, så de nøjes med OO til Windows... Imidlertid kan et OS-skift være nødvendig, hvis man har mere komplekse behov...

Hvis du påstår at MS kan noget GNU/Linux ikke kan, så har du ikke gravet dybt nok...

...og slutteligt, hvis du er utilfreds med noget i OO, så har du jo rig mulighed for at ændre det :)

Anyway: jeg mener ikke at software nødvendigvis SKAL være gratis, men gerne billigere end "lukket" software typisk er.

Min kommentar var ikke et direkte argument, blot en kommentar. Mener godt man kan arbejde med begge verdner og gøre gavn begge steder hvis man vil, det behøver ikke være sort eller hvidt efter min mening.