null - kan det betale sig?

Jeg vil tro, at tabellen faktisk vil fylde mere, hvis den har værdien NULL, end hvis feltet er tomt, da NULL stadig er en værdi.

Uanset om jeg har ret eller ej, så er forskellen så lille og ubetydelig, at det er ligegyldigt.

Jeg troede null var ikke eksisterende, at det bare blev oversat til null hvis der var ingenting?

Det er ikke helt korrekt, NULL er en værdi. Når du har et tomt tekst-felt (text eller varchar), gemmer MySQL for hvert felt, hvor mange data det indeholder. Er feltet tomt, vil feltet indeholde 0 bytes, men dette er ikke ensbetydende med, at feltet har værdien NULL. Hvordan MySQL håndterer NULL-værdier er jeg ikke så meget inde i, så jeg ved ikke, hvordan den angiver, at et felt har værdien NULL.

Man kan:
1)  lave et eksperiment
2)  hente og kigge i MySQL source code
3)  gætte baseret på sund fornuft

Med hensyn til #3 så kan man gætte på at MySQL har et flag i en row header
som fortæller om den er NULL eller ej. Og i så fald vil man spare et
længde felt i forhold til ''. For et TEXT felt vil det sige at man sparer
2 byte.

Hvis det gæt er rigtigt så vil man på 100000 NULL's spare 200 KB, hvilket
er ingenting.

Nu har jeg testet det. 1000 rækker i to ens databaser hvor den enes text felt var null og den andens not null.

De fylder det samme.