Bruge runtiner fra anden form.

hvis du laver routine1 statisk kan du kalde den uden at skulle have en instanc af form2 først.

Ja det er rigtigt, men sådan kan jeg ikke bruge locale objecter. ex.

public static void routine1()
{
  this.textBox1.Test = "Hejsa"  ///DETTE GÅR IKKE
}

nej... men det giver jo heller ikke mening

Enten har du en reference til et object, eller også har du ikke.

Hvis du laver en metode statisk bliver den udført direkte på klassen, uden nogen form for reference til noget object.

Jeg må ærlig indrømme at Delphi's måde at gøre det på ser lidt suspekt ud. Eksempel:

Form2 a = new Form2();
Form2 b = new Form2();
Form2 c = new Form2();
Form2 d = new Form2();
Form2 e = new Form2();
Form2 f = new Form2();
Form2 g = new Form2();

Form2.Hej(noget);

Hvilket af disse 7 objecter skal Hej-metoden udføres på?

Når du i Delphi skriver det du næsvner der eller i c++ for den skyld opretter dne et objekt for dig. Så ja i c# skal du new sådan er syntaksen. Men når man er vant til c# syntes man det virker ondsvagt den anden vej. Sådan er dte altid:D

så har man ikke statiske metoder/variabler i delphi og c++?

statiske metoder i C++ er helt ligesom statiske metoder i C#

(ja OK man bruger :: mellem klassenavn og metodenavn fremfor . men men men)

germann>

se evt. http://www.eksperten.dk/spm/584145

Jeg har iøvrigt også lige checket Delphi - class function skulle svare til en static
metode i C++ og C# (og Java)

Tak for kommentarene. Jeg er blevet klogere. Brugte Static selvom jeg ikke syntes det er helt logisk. Det er nok fordi jeg er delphi mand. Så "segato" du gar nok ret. Man skal bare vende sig til det. Jeg ved ikke rigtig hvem der skal have pointene

giv den til omello... han/hun har vist færrest point

http://www.eksperten.dk/bruger.phtml?navn=omello

Jeg må tilstå, at det bare er sådan at C# er bygget op. Kan ikke se ideen med det, men lever med det.