forskel på <span> og <div> samt id og class

jeg har læst her http://www.eksperten.dk/artikler/634 at id kun skal bruges når det skal bruges én gang.. jeg er bare ikke sikker på at jeg tør stole på den ellers utrolig dårlige artikel

div er standard display: block;
span er standard display: inline;

class { hvis du skal bruge det flere gang på siden. feks. <a class="menupunkt"..>
id, hvis du kun skal bruge det en gang. f.eks <div id="maincontent">.

En span er et inline-element, hvor div er et block-level element ...

-- og forskellen kan du se ved at sammenligne med at du i et Word dokument markerer tre ord og trykker på kursiv, ordene bliver på deres plads, det tag, som er sat rundt om er inline ...

-- hvorimod hvis du vælger at indsætte en tabel, deles dokumentet op, så tabellen kommer ind og fylder hele bredden, det er block-level !-)

id betyder unik identifikator, og må som sådan kun optræde een gang i samme dokument, og bruges først og fremmest til at identificere elementet,så man kan få fat i det, at det også kan bruges i css er nærmest en side-effekt ...

class bruges til at gruppere elementer, som skal have de samme css-egenskaber !o]

-- og ja den artikel er nærmest til grin, og der er godt nok huller mellem fejlene, men den er generelt præget af misforståelser ...

jeg er stadig ikke 100% med på hvad span gør i forhold til <div>. er <span> det samme som <div style="width: 100%;"> ?

og smid svar tak roenving

Nej, tværtimod, prøv f.eks. følgende:

Denne tekst
<div style="color:red;">er delt op </div>
fordi div'en vil overtage hele bredden.<br>
Mens denne tekst
<span style="color:green;">ikke opdeles </span>
da en span er inline !-)

Velbekomme '-)

ahh, nu er jeg med.. det er jeg egentlig glad for lige at få sat på plads :o)

er der så forskel på <p> og <div> ?

p betyder paragraph og renderes som standard som et tekst-afsnit, ofte med en ekstra afstand mellem afsnittene, men ikke ens af de forskellige browsere ...

div er 'bare' en block-level placeholder, som ikke må tilføre renderingen andet, end hvad der evt. angives i en tilknyttet style !-)

-- og tak for point ;~}

velbekomme :)

Der er ikke forskel på <p> og <div> i IE er der?

Prøv at sætte to efter hinanden !-)

-- så vil du se, at der kommer en betydelig afstand mellem to p-tags, mens der ikke er afstand mellem diverne !o]

oki, mange tak for det hele :)

U'r welcome !-)

<ole>

En lille detalje, som er nok så vitig, er, at det er tilladt at have inline-elementer i et block-level element - men ikke omvendt.

Tilladt:
  <div>
      <span>En tekst</span>
  </div>

Forbudt:
  <span>
      <div>En tekst</div>
  </span>

/mvh
</bole>

Hmmm ... detaljen er nu hverken 'vitig' eller 'vittig' - men derimod 'vigtig'  :)

så det er altså, endnu en gang, forkert det der står her: http://www.eksperten.dk/artikler/634

han har lige præcis gjort brug af "den forbudte kode" :o)

Jepz, en af utallige fejl og misforståelser !o]

:o)  er der en grund til at man må den ene vej, men ikke den anden?

og sker der noget ved at gøre det forkert?

Det giver jo ikke mening at placere noget, som automatisk fylder hele bredden, inde i et element, som kun må fylde den plads, som det indeni fylder ...

-- og i de færreste sammenhænge vil det betyde andet end det ikke er valid kode !-)

nåh ja det er logisk nok jo :)

Den eneste grund til, jeg nævnede det i min spidse kommentar til forfatteren af omtalte 'artikel', er det gamle faktum: 'Hovmod står for fald'.

Det er helt legitimt at mene, man er skide dygtig og har en stor viden. Jo mere man lærer, finder man dog ud af, der er store mængder viden, man endnu mangler at tilegne sig.
Hvis man vitterlig forstår det, man lærer, bringer det ikke én til at slappe af og være tilfreds med sin egen viden. Når en dør bliver åbnet, viser der sig nemlig altid et rum med mindst én dør mere, end der var i det forrige  :)

Det er som sagt helt i orden at være glad for ens store viden - men hvis man fører sig frem som altvidende og uden fejl, så stiller man ekstremt store og fuldstændig urealistiske krav til sig selv. Derfor er det yderst sjældent at se virkelig vidende mennesker føre sig frem på den måde ... for ikke at sige, at det aldrig sker.

Det er tarveligt at pisse på alle de, der i god tro læser en masse vrøvl på WWW og retter sig efter det. Hvis han endelig vil pisse nogen ned ad nakken, burde han gøre det på alle de uvidende båtnakker, der skriver stolpe op og stolpe ned om noget, de ikke har forstand på - og derved lokker en masse på afveje.

Nåhh nej ..... man tisser jo ikke i egne bukser  ;o)

Jeg kan kun give dig ret.
Min viden indenfor de områder artiklen beskriver er utrolig ringe, derfor har jeg ikke haft et ordentligt grundlag til at "rakke ned" på artiklen af _den_ grund. Derimod kan jeg kun sige at den tone han kommer med er højst upassende på såvel offentlige fora som alle andre steder på www.