Assembler compiler

Der må vel være en start som OS´en kan forstå?

Forresten, så er det info om (80)x86 assembly

en assembler konverterer ganske rigtigt fra en tekst fil med menneske læselige
instruktioner til en binær fil med maskine læselige instruktioner

MOV R1,R2

kunne blive til

0x07 0x01 0x02 hvis vi antager at MOV er unstruktion nummer 7 og register 1 og 2
identificeres med 1 og 2

i praksis tilbyder assembleren dog lidt mere iden den ikke genererer en EXE
fil men derimod en OBJ fil som er en input fil til linkeren - derfor skal den
også kende formatet til linkeren

CALL  minfunktion

skal oversættes til noget som får linkeren til på link tidspunt at erstatte
minfunktion med adressen på minfunktion som kommer fra noget andet kode

derudover understøtter assemblere normalt også makro ekspansion

med hensyn til x86 så check

http://www.intel.com/design/Pentium4/documentation.htm

    IA-32 Intel Architecture Software Developer's Manual Volume 1: Basic Architecture
    IA-32 Intel Architecture Software Developer's Manual Volume 2A: Instruction Set Reference, A-M
    IA-32 Intel Architecture Software Developer's Manual Volume 2B: Instruction Set Reference, N-Z
    IA-32 Intel Architecture Software Developer's Manual Volume 3: System Programming Guide

Her er et sample chapter fra "Professional Assembly Language"
http://www.wrox.com/WileyCDA/WroxTitle/productCd-0764579010,descCd-tableOfContents.html
Jeg har fået læst et par kapitler af den og den er ok men mistede interessen lidt ;)

det ved jeg arne... men ved også at DOS com fil, starter på 100h, men er der en "header" inden?

læser lige de andre ting i har linket til :)

det virker vel ikke sådan at jeg tager

MOV X,X
MOV X,X
blah blah

og konverter det til
00000000 00000000 //Bare nogle tal ;)
00000000 00000000
blah blah

og derefter gemmer det... så kan programmet vel ikke køres...

Man skal jo vide forskellige ting eller hvad?

en DOS COM fil laves så vidt jeg ved direkte uden at skulle linkes

(men jeg lærte ikke assembler på PC i sin tid)

hvis det er en COM fil så er det nok tæt på

hvis vi snakker en OBJ fil så er der alle mulige headere og symbol tabeller

det mest udbredte OBJ format er COFF - og det kan du uden tvivl finde noget
dokumentation på

com formatet starter ved 100h, om der er header heller noget, vil jeg lige finde ud af...

Egentlig, så er hoved spørgsmålet, er det let eller svært at lave en assembler til maskinkode translator?

Bruger NASM, og det understøtter en masse forskellige formater...

nej - det tror jeg ikke

alt OBJ format er noget rimeligt fast som må kunne kodes med nogle hundreder
linier kode

selve assembler text -> binær kode må være en ret simpel parse og skrive
teknik

nej - det tror jeg ikke <- tror du det er let eller svært? Sådanset som det lyder, er et jo ekstremt simpelt...

hvad så med linker også? vil den være svær?

jeg lavede lige et lille eksperiment på mit VMS system

Fortran 77 compiler      19053 blokke
Pascal compiler          13857 blokke
C compiler              22879 blokke
Fortran 90 compiler      22006 blokke
C++ compiler            24013 blokke

Macro32 compiler (*)      9045 blokke
Macro64 assembler        12411 blokke

* er en compiler som oversætter assembler til en anden platform

hvis vi antager at:

arbejdet med at skrive en compiler/assembler = k * størrelsen på compiler EXE filen

så må assemblere være langt nemmere end en normal compiler

jeg vil klart anbefale dig at bruge system linkeren fremfor at lave din egen

og samme lille øvelse på windows med Borland:

1.198.592 bcc32.exe    (C og C++)
  188.416 tasm32.exe    (assembler)

og

  336.896 ilink32.exe  (linker)

sjovt... grunden til at pascals er så lille, er at den er mere korrekt efter et datalogisk synspunkt?

noget af en forskel...

vil stick til hvad jeg har så...

kan du sige mig, er PowerPC SÅ langt fra x86 assembler kode? eller er det små forskelle? Vil jo gerne lave noget platform independent... men hhm, hvis man er fortidssynet, så bliver apple jo også til x86 og 64 bit instruktioner, så det er jo meget godt :)

VMS Pascal er en helt regulær ISO Pascal (d.v.s. ikke med alle Borland
tilføjelserne)

og der er ikke så mange bells and whistles - og Pascal er et rimeligt
rent sprog

x86 er CISC

PPC er RISC

så det er et helt andet instruktions sæt

men har du lært assembler på en platform er det normalt ikke så svært at
lære på en ny platform, fordi selvom alle instruktionerne er andeledes så
er de overordnede principper de samme

lidt ligesom at C og Pascal deler ikke meget syntax, men derfor kan du alligevel
hurtigt lære det ene hvis du kan det andet

takker for alt din viden, har jeg haft brug for mange gange efterhåenden... Mit mål lige i øjeblikket, er at udvikle et forholdsvis simpelt sprog, som i første omgang skal være til DOS... og vil så bruge det til linux, og mac også...

På længere sigt, kunne det være meget sjovt, at lave et .Net look-a-like sprog med nogle namespaces, med en form, der kan bruges på de 3 platforme

dejligt at vide :)... RISC er så det der er brugt i PS2?

og vi tager linge Mingw GCC også:

2.620.928 cc1.exe        (C)
3.092.992 cc1plus.exe    (C++)
2.937.344 f771.exe      (Fortran 77)
  538.624 as.exe        (assembler)

jeg aner ikke hvilken processor der sidder i en PS2

mener den hedder risc noget, men fair ;)...

du skal vel næsten oprette svar... :)

ok