Nationalt flertal for kongehuset?

Omkring 80% er pro.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=1323783
http://www.jubii.dk/nyheder/nyhed.aspx?jcs=bae3c2c617e045079672ef006c010c17

http://www.infopaq.dk/indland/indland.asp?artno=124885

Ja desværre er de fleste positiv stemt for sådan et levn fra feudal tiden som kongehuset er...men sandheden er at de allesammen burde kyles på porten.

længe leve republikken Danmark!

mvh
Mads

Lad mig citere Holger K. Nielsen : "Der er svært at være modstander af noget der fungerer så godt". Holger K blev en gang kritiseret for at gå til taffel hos dronningen, han holdninger til trods. Der sagde han det ovenstående ...

Mads>> Hvad f**** skal vi med en præcident ? Det er MEGET dyrere end en et monarki. Og hvad har du i mod magt fordelingen i Danmark ?

Jens B

Det er med kongehuse som med altmulig andet. Det virker hvis folk gør sig umage for at få det til at virke. Margrete er ikke nogen Marie Antuanette. Ditto med presidenter, de kan også virke (eller være skrækkelige som fx Baby Doc på Haiti).

Ud med dem.
Hvorfor vil folk ha' et kongehus?! Jeg hører bare aldrig nogle argumenter som giver mening. Fordi de har et mere spændende liv end en selv, som man så kan læse om i de kulørte blade? Det er for mig fuldstændigt absurdt.

Der er noget helt forkert i at en lille gruppe tilfældige mennesker skal sættes højere end alle andre. Og vi andre skal så betale for at de kan more sig. Sygt siger jeg bare.

Og nu vi er igang, kan vi så ikke lige få rystet den skide folkekirke af ærmet.
Det er for kangt ude når jeg hører præster og andre sige at det er et problem at folk ikke går nok i kirke.
Det virker som om at vi betaler penge til kirken så den kan overleve, fordi de fleste af  os ikke gider at komme der.

Skide traditionsbundne snæversynede danskere. Føj.

Undskyld hvis jeg støder nogen, men så kan i jo lære det. Tak.

Borrisholt >> Jeg har intet imod magtfordelingen i Danmark, Monarkiet har jo absolut ingen magt.

Desuden hvem siger at en præsident er meget dyrere det er vel noget vil selv bestemmer, jeg ved som et faktum at den amerikanske præsident modtager en årsløn på 200.000 dollar, dette beløb kunne ikke engang dække prinsesse alexandra´s årlige tøjbudget...så det med at præsidenten er dyrere er en gang sludder!!

Jeg kan simpelthen ikke forstå at i et vesltigt moderne land at man ønsker en flok levende barbi dukker der render rundt og opfører sig latterligt, taler latterligt (prins henrik) og desuden ikke udfører nogle reelle opgaver der giver vores land nogle fordele overhovedet.


Den eneste der taler så godt om kongehuset er erhvervslivet idet det kan drage nytte af de monarkiet til deres publicity, men så lad erhvervslivet betale for monarkiet........eller eventuelt se og hør (de tjener jo fedt på dem)!.



Nej ud med kongehuset...lad det være en saga blot!



mvh
Mads

doggy82>> Du støder ikke mig som royalist ved at sige du er modstander af kongehuset. Men du støder mig som libralist med dine kommunistiske tankegang. FAT DET NU : Vi er ikke alle lige.

Snæversynethed er når ma nikke kan kigge ud over sin egen næse. hvilket du netop har gjort dig skyldig i.

Vores kongehus er en glimerende amabasadør til Danmark i udlandet.

Og noget helt andet er : VED du hvad er præcident valg koset ?

Jens B

ja og man kan da virkelig sige at prins henrik repræsenterer Danmark som den fordrukne franske snob han er...kan ikke engang dansk...gider ikke negang lære det......jo han er virkelig alle pengene værd.


Èt godt kig på prins henrik og man fatter godt hvorfor Hitler havde så nemt ved at invadere frankrig.

Det er netop derfor der er så mange træer i paris der er sådan så Nazisterne kunne marchere i skygger da de indtog byen.


LOL prins henrik ....det er simpelthen en vittighed der vil noget. (ikke engang George W. Bush kunne gøre dette ringere).


mvh
mads

borrisholt >>
  præcis det samme som et folketingsvalg. Hvad har det med noget at gøre?

Ha, vi skal under alle omstændigheder have en ceremoniel master for 'landet', som kan trækkes frem, når fremmede stats-overhoveder kommer på besøg, og om det hedder en præsident eller en dronning eller noget andet, rager mig langsomt !-)

>>fox

-- du mangler lige en anelse i dit regnestykke (rent bortset fra, at han vist får $1 mio !-)

-- for _hele_ husholdningen og alle andre udgifter vedrørende Det Hvide Hus og repræsentation (inklusive f.eks. tøj m.m.m.) betales af de amerikanske skatteborgere, ligesom flere regimenter af forskellige slags soldater kun arbejder for præsidenten og hans familie !o]

-- og den eneste gang for mange år siden, jeg så en sammenligning, som gav rimelig mening, var, da en journalist havde forsøgt at sammenligne de udgifter den finske præsident havde og det, det danske kongehus kostede ...

-- samlet set var det langt dyrere med den præsident, men der var vistnok en hel del problemer med beregningen !-)

Borrisholt >> nej mit regnestykke passer...Den amerikanske præsident får en årløn der svarer til ca. 1, 2 millioner danske kroner. Dette blev nævnt af de danske emdier under sidste valg.

hvad præsidenten så modtager af lobbyister er så selvfølgelig svært at vurdere. Når du vurderer at en præsident er dyrere end kongehuset vil jeg gerne vide hvilket regnskab du bygger dette på.


fattige lande som georgien har en præsident (også en der blev afsat v.h.a folkets magt, jv.f  de sidste uroligheder i landet). Så det med at det koster dyrt at have en præsident er simpelthen ikke samdt.


jeg kan simpelhten ike forstår hvad Prinsesse Alaxandra skal med en aparnage til flere millioner kroner om året samtidig med at folk i andre verdensdele ligger og dør med kæften på vid gab.



Det er på tide vi alle vågner op og bygger vores samfund op på hvad der er nyttigt efter cost-benefit metoden (en metode hvor man simpelt kan regne ud at kongehuset er overflødigt).


Så støt du blot en republik Danmark så skal du se fremtidige bedre sociale ligheder blottet for dumme dukke-mennesker a la vores kongehus.


mvh
Mads

Øh jeg snakker ikke om præsidenter.

Anyway. Kongehuset har ikke nogen rigtig politisk funktion.
Ja ja ambassadører, papfigurer, bla bla.

Der skal bare lukkes for det varme vand.
Det er jo ikke noget med at jeg vil sende dem til månen.
De vil jo stadigvæk være der.
Og Se og Hør kan stadigvæk skrive om dem så tosset de vil.
De skal bare ud af vores statslige system, samme vej som folkekirken... :)

"-- for _hele_ husholdningen og alle andre udgifter vedrørende Det Hvide Hus og repræsentation (inklusive f.eks. tøj m.m.m.) betales af de amerikanske skatteborgere, ligesom flere regimenter af forskellige slags soldater kun arbejder for præsidenten og hans familie !o]"



Tja Roenving så årøv du at regne ud hvor mange Slotte og godser vi reparerer på hvert evige eneste år for at kongehuset kan komme og overnatte en weekend eller to.


Jeg tror vist også at der står et pænt antal personale bag dronningen og hendes familie, jeg går ud fra at disse modtager end eller anden form for betaling?



Desuden hvem siger at Danmark skal bygge en kopi af den amerikanske præsident model eller for den sags skyld det hvide hus?


Hvad præsidenten skal råde over er i folkets egne hænder!


mvh
Mads

foxmulder58 >>

    Jeg er heller ikke så vældig imponeret af Henrik, Men as sammenligne ham med en president som G.W.Bush, det er alligevel for groft.  Henrik kan da formulere sig på Fransk og Engelsk (og lidt Dansk), Bush har ikke engang styr på sit modersmål.

    Men sagde du forresten ikke lige før at sådan en folkevalgt præsident (som Bush) var det du ville have ?

>>fox

-- ja, dronningen har mange ansatte, men de betales af de penge, hun får i apanage !-)

Roenving --> ja og hvor mon den apanage kommer fra, Rwanda? ?  ;)

Borrisholt --> Formulere sig på fransk og engelsk ja så tager jeg hatten af for prinsk henrik, han må være linvistisk ret begavet.

Jeg vil dog til en hver tid foretrække Bush, Clinton eller Reagan fremfor at betale skat til en snobbet franskmand der ikke andet end viser sin foragt for det land der brødføder ham for nothing in return (NOTHING!).



Så det er noget vrøvl med jeres beregninger om hvad en præsident vil koste i forhold til et kongehus! (det er nu et regnskab befolkning selv kan justere).



mvh
mads

Det lyder faktisk som en god idé at dem som vil ha' kongehuset også selv betaler.
En slags privatisering af kongehuset.

Se og Hør kan jo evt. sætte prisen op og give overskudet til "Kongehuset a/s"
Og folk kan jo komme med penge og gaver til dem.

Gaver til kongehuset....tja jeg kan fortælle dig Dogdy at Prinsesse Alexandra og Prins Joachim modtog følgende i gaver af det private da de blev gift:

1. Jeep Chrylser (500.000)

2. Audi Cabriolet (700.000 kr)

3. En jernport forgyldt og med det danske kongehuset (250.000)

4. En restaurering af Schanckenborg (2,5 million).

5. Søvtøj og porcelæn (150.000)

Det skal så selvføleglig siges dette ikke var inkluderet i den magre folkeganve på lidt over 200.000 kroner som Prins Joachim var skuffet ovet.


nej mage til grådighed skal man lede længe efter.


mvh
Mads

Og selv efter at han har fået alt det, render han rundt på diskoteker efter teenage piger.
Ja det er rigtigt nok meget grådigt.
Joachim er nok en af århundredets største klaphatte :)

Undrede mig noget over at spørgsmålet her, først så ud til blot at afgå i en stille død. Men så... Er altid en fornøjelse at læse så engagerede indlæg, det inspirerer - og smitter :^)

Jeg ville nødig se verdens ældste monarki slettet af historien. Til gengæld ville jeg gerne se en modernisering.

Jeg anser kongehuset for at være et reklamebureau, der giver landet en langt højre good-will, end de 60 mio kr. det koster ville generere gennem fx Manipulation A/S - sådan ren cost-benefit :^)
Det eneste et reklamebureau kan sælge er en opdigtet historie - og den vil i længden ikke nå virkelighedens historie om verdens ældste monarki til navlen.
Den måtte derimod gerne sælges mere effektivt.

Ligesom i de gode gamle dage, hvor Kongen arrangerede ægteskaber på kryds og tværs af landegrænser for at styrke landet og dets alliancer, burde vi selvfølgelig kunne kræve det samme i dag.
Det er naturligvis fuldstændig uhørt, at Frederik finder sig en Tasmansk Djævel fra en udørk så langt væk og betydningsløs for Danmark som muligt, når verdens (desværre) mest betydningsfulde land - der er ligeså royalliderlige og  glade for at snobbe opad, som de er krigslidderlige - aldrig før selv har haft en dronning fra Europa.
Det ville have givet en indtægt og good-will til Danmark, der ville overgå deltagelsen i et uendligt antal Irakkrige og have betalt for kongehuset i flere hundrede år.
Det bedste man vel nu kan sige om ægteskabet med Mary er, at hun er... køn - hunkøn - så Frederik i det mindste ikke på det punkt slægter sin far på ;)

Sådan et ydmygt krav kunne Frederik godt være blevet pålagt. Jeg mener selvfølglig ikke, vi skal stille urimelige krav - men det synes jeg heller ikke 100 mio kvinder (stort set) at vælge imellem havde været.

Jeg kan allerede høre de opponerende stemmer: ARRANGEREDE BRYLLUPPER! Til det kan jeg kun sige: har I nogensinde deltaget i et uarrangeret bryllup (måske bortset fra jeres eget) - det må da være noget frygtligt rod :^)

Og hvis der er nogen, der sløser med pengene, så må det være VC-regeringen, der bruger 150 mio kr på at give tjenestemændene(!) en halv fridag til brylluppet. Hvad fan... har alle de andre gjort, eller ikke gjort?

Jeg er heller ikke så begejstret for Foxmulders tanke om at rive de slotte ned, der ikke kan stå. For de hører også til vores historie. Og uden den, har vi ikke noget image at sælge - overhovedet. Og kongehusbudgettet rækker alligvel højst til en enkelt low budget hollywoodproduktion årligt, og det er ikke nok til at skabe et image - højst et dårligt.
Men jeg er vel nok også bare blevet for gammel til at være historieløs :^)

hexya >> jeg har såmænd ikke tænkt mig at rive disse godser og slotte ned det ville da være en dødssynd uden lige.

Jeg mener dog også at mange at de effekter der tilhører monarkiet samt historien er meget spændende og bevaringssværdigt.


Jeg mener blot ikke at monarkiet kan stå den prøve som det kræver af et moderne samfund, hverken økonomisk eller rent præsentationsmæssigt.

Med andre ord monakriet lever ikke op til de krav jeg som person stiller i og med at jeg betaler til dem via min skat.


Men da vi lever i et demokrati og flertallet synes kongehuset er værd at bevare må man jo bøje sig for dette.



mvh
Mads

Godt ord igen Fox :^) Jeg drog blot konsekvensen på min tolkning af "...prøv du at regne ud hvor mange Slotte og godser vi reparerer på hvert evige eneste år..".

Der er andre af af dine synspunkter, jeg fuldt ud tilslutter mig. Fx, hvorfor skal Alexandra have en livslang apanage, bare fordi hun er blevet mor? Hvor mange flere prinsefriller kan vi risikere at skulle sende på efterLØN?

Her af følgende kan vi ikke indregne vedligeholdelse/drift af slotte etc. i prisen for kongehuset.

Jeg vil gerne medgive at Kongehuset trænger til en fornyelse. Jeg tror bare den komme automatisk samtidig med generations skiftet.

Det er ikke anderledes end en hver anden virksomhed : Fornyelsen sker kun ved at skifte toppen ud.

Jeg mener at der er et moralsk problem i at visse medlemmer af kongehuser har et lempfældigt forhold til færdelsloven. Men det tror jeg vi fik rettet op på sidstegang, en af drengene måtte stå ret for mor. :o)

Vores kronprins har trods alt taget flere uddanelser på ligefod med alle andre. Både han boglige samt de millitære.

Jens B

Takker for svarene.