Transparent png, som baggrund for et div , så det virker i IE

Prøv at kigge her: http://homepage.ntlworld.com/bobosola/index.htm

<ole>

- men pas på, hvad du tager ved lære af. Han bruger scriptet sammen med XHTML, hvilket er helt galt! Som det er skrevet, kan scriptet kun bruges under HTML.

Koderen af sitet har absolut ingen anelse om, hvad XHTML er, så det gør ikke så meget. Alle hans sider tolkes i forvejen som dårlig HTML ... ikke som XHTML  :)

/mvh
</bole>

OK, det kan jeg ikke gennemskue, er den her bedre: http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/pngbehavior.html

Olebole: Måske er det bare mig, men jeg kan ikke umiddelbart se problemet? Et script som dette bør alligevel pakkes ind i conditional comments, og IE kan fint bruge det på en side der har doctype sat til XHTML 1.0 Transitional.

Ja, det kan IE godt i den nuværende udgave, men da der bruges en hel del metoder, som ikke kan forstås af en xml-fortolker, vil den ikke kunne virke i en fremtidig version, hvor doctypen tages alvorligt og kun xml-fortolkeren kommer i spil !-)

-- den vil simpelthen falde til jorden med et hult drøn ...

Hvorfor man bruger conditional comments til kun at køre scriptet i IE5.5 - IE6:

<!--[if lte IE 6] --><!--[if gte IE 5.5000]><script type="text/javascript" src="pngfix.js"></script><![endif]----><![endif]-->

Gyldig XHTML, og opfattes korrekt.

<ole>

pidgeot >> Om det er gyldig XHTML kan vel være så rystende ligegyldigt, da der stort set ikke findes fungerende XHTML-sider på WWW ... og det kommer af gode grunde til at vare en rum tid, før XHTML overhovedet kan bruges til andet end at genere brugernes browsere.

Jeg har de seneste dage lagt mærke til, du er en af de mange, der har deres informationer om XHTML fra ubrugelige web-tutorials, der er skrevet af folk, der aldrig selv har skrevet et fungerende XHTML-dokument.

IE kan _ikke_ bruge et dokument med en XHTML-DTD til noget. Siden bliver ikke parsed som XHTML, men som dårlig og fejlfyldt HTML4.
Jeg tør æde min laptop på, du aldrig har skrevet et XHTML-dokument, der bliver parsed som sådan  ;o)

Prøv at læse disse to artikler og få et lidt mere realistisk billede af, hvad XHTML er:
    http://www.eksperten.dk/artikler/537
    http://www.eksperten.dk/artikler/538

De er skrevet af en af de få, der har gjort sig ulejligheden at undersøge, hvordan tingene faktisk hænger sammen  :)

/mvh
</bole>

Jeg har aldrig påstået at IE bruger siderne korrekt. Men i og med at det er gyldig XHTML, kan løsningen bruges på en XHTML-side uden at den af den grund generer browsere der rent faktisk behandler XHTML som XHTML. Det er sådan set blot det der er min pointe.

Nejnej ... det er fordi, du ikke ved, hvad XHTML er. Din pointe er helt i skoven  :)

Browseren skal først reparare dit 'XHTML' dokument, før dens HTML-parser kan tolke dokumentet. Det er jo ikke valid HTML, der står i et XHTML-dokument. Derfor generer det i allerhøjeste grad browserne - og med mindre, du foretager dig en masse for at undgå det: Alle browserne!

Med mindre du server dokumenterne som XHTML (ja, du skal aktivt sørge for, dine sider bliver served specielt som XHTML - med den korrekte MIME-type), er der ingen browser på kloden, der vil opfatte dem som XHTML-dokumenter.
Hvis du derudover ikke ved, hvordan du scripter op mod XHTML-DOM'en (og det ved du ikke, hvis ikke du kan se problemerne i scriptet her), vil enhver browser, der får XHTML-dokumentet served korrekt, gå ned med en XML-fejl.

Det er helt forståeligt, du ikke ved disse ting ... det er netop derfor, jeg synes, du burde læse de to artikler og lære, hvad XHTML er for en teknologi.
XHTML er en hulens masse mere end at bruge en XHTML-DTD og skrive tagNames og attributter med småt. Der er bare næsten ingen, der fortæller det - og derfor ikke ret mange, der ved det  ;o)

Følger du f.eks. www.html.dk's XHTML-anvisninger, vil du aldrig nogensinde få skrevet et velfungerende XHTML-dokument, der kan tolkes som sådan i _nogen_ browser.
- og det samme gælder for den sags skyld www.w3schools.com

Ah, det var det der var din pointe - så forstår jeg bedre!

Nu bruger jeg så heller ikke selv XHTML til hverdag (bygger kun videre på andres kode, når de skal have hjælp), så har af den grund ikke kigget så meget på den del af det. Men takker da for henvisningerne, bliver sikkert nyttige når jeg engang begynder at omkode mine sider.

-- og også denne side serveres som text/html og ikke som application/xml+xhtml ...

-- hvilket jo ellers ville være ret let på en dedikeret server ...

- men så ville min IE6 ikke læse siden, men tilbyde mig at downloade den i stedet ... med mindre, der bliver diskrimineret mellem klienterne på serveren  ;o)

pidgeot >> Det lyder måske lidt ubehageligt, når jeg taler lige ud af posen - men det er ikke for at nedgøre dine kode-kompetencer  :)

Det, der pisser mig af (i voldsom grad endda), er den ubehagelige arrogance de fleste tutorial-forfattere lægger for dagen.
Der er en verden til forskel forskel på at hjælpe i et kodeforum som dette - og så at påtage sig rollen som decideret underviser. Gør man det sidste, har man en forbandet pligt til at sikre sig, man har sat sig ordentligt ind i tingene - og at det, man skriver, holder vand.
Ellers er det langt bedre for alle parter, at man holder sin kæft! Det er urimeligt, at så mange uskyldige skal spilde så megen tid med at lære fejlagtige fremgangsmåder af 'guruer', der selv har en yderst begrænset viden.

Der er få ting, der som webtutorials skærer forskellen mellem informations- og videnssamfundet ud i metertykt pap.
Informationer (omend fejlagtige) om XHTML kan findes overalt på nettet ... viden om emnet bør hentes ét sted: www.w3.org  ;o)

"Det lyder måske lidt ubehageligt, når jeg taler lige ud af posen - men det er ikke for at nedgøre dine kode-kompetencer  :)"

Jeg opfattede det skam heller ikke på den måde, bare rolig! ^_^