Ekstrabladet i dag

.

Øhh. Hvad forhindrer dig i selv at skaffe den?

intet.

Men hvad har det med noget som helst at gøre?

Det er da et relevant spørgsmål.

Hvis der ikke er noget til hindre for at du selv henter det, forstår jeg ikke hvorfor du beder andre om at gøre det..?

Det må da være meget lettere for dig, at gå ind på ekstrabladets hjemmeside og se på det du skal se på, frem for at oprette et spørgsmål og bede andre gøre det for dig. Måske har jeg misforstået hvad du vil?

Mine grunde til at oprette et spørgsmål som dette, kommer for så vidt ingen ved.

Der findes to scenarier: Enten lægger folk et svar, eller også lader de være. Et indlæg som dit, er til gengæld kun at tage som overflødig kværuleren. Jeg kan absolut ikke se nogen somhelst fornuftig grund til at du smider sådan et spørgsmål. For igen... mine grunde til at oprette spørgsmålet, er besvarelsen af samme fuldstændig irelevant.

Men for lige at ridse meningen med Eksperten op for dig: En bruger stiller et spørgsmål. Grunden til dette er, at han gerne vil have et svar, så hurtigt og nemt som muligt. En anden bruger besvarer spørgsmålet, hvis han/hun har lyst, og ligger inde med svaret. Længere er den såmen ikke.

Stiller du tilsvarende spørgsmål i alle andre tråde? - for i ALLE tilfælde, KAN svarene findes andetsteds - oftest er det blot nemmere at benytte Eksperten.

Der er vist en der har fået det gale men ud af sengen i dag.

Dit spørgsmål er ret underligt - du beder andre gøre noget, du meget hurtigere kunne gøre selv. Derfor spørger jeg - det kunne jo være, at du havde formuleret dig uheldigt, og mente noget andet. Men det mener du er "overflødig kværuleren"

Du skal da være glad for at jeg gider læse dit spørgsmål og reagere. I stedet får jeg en spand lort i hovedet. Behandler du alle folk sådan?

Jeg synes ikke mit spørgsmål kunne være formuleret klarere. Derfor forventer jeg også klare svar - eller ingen svar.

Jeg fornemmer at du ligefrem søger konflikten. Hvis du analyserer ovenstående, prøver jeg rent faktisk at udvidse interesse for dit problem.



Prøv at forestil dig følgende situation, som jeg selv synes fanger essensen af ovenstående:

  Du står foran en dør til en bil der er parkeret. Du råber ud til alle på gaden, om de ikke vil åbne døren for dig.
  Så kommer jeg forbi på det modsatte fortov og spørger fredeligt, og hvorfor du ikke bare selv åbner den - det virker umiddelbart somom det er det letteste, også for dig selv.
  Du svarer så at jeg er en kværulant der bare skal blande mig udenom - du har dine helt egne grunde til ikke at åbne den dør.


Håber du fanger poineten.

Og en undskyldning vil blive sccepteret - vi kan alle have en dårlig dag...

:o)

I så fald ville jeg ikke stille spørgsmålet, da det ganske enkelt ville være lige så nærliggende at åbne døren selv... som du skriver.

Når jeg stiller et spørgsmål, er det fordi der er en grund til det.

De umiddelbare grunde, i dette tilfælde, kunne være at jeg ikke på daværende tidspunkt havde adgang til Ekstrabladet. Den efterlyste kode findes kun i den trykte avis, samt netavisen (der kan købes online). Da jeg vidste avisen lå derhjemme, havde jeg ingen interesse i at betale dobbelt pris, ved også at købe den elektroniske version. Og at køre 45km for at slå op i avisen - der som nævnt lå derhjemme - følte jeg var lige i overkanten.

Jeg mener ikke din sammenligning holder vand.

Og ja... jeg kværulerer. Jeg mener et simpelt og letforståeligt spørgsmål bør afføde simple og letforståelige svar. Sker det ikke, bliver jeg irriteret.

Aha - det er til den BETALTE side...

TÆNK, om du havde skrevet det i starten af dit simple spørgsmål.

Eller i det mindste i dit indlæg 14:19:00


Du må omtrent være det mest nærtagende, hidsige menneske jeg har mødt på eksperten. Fatter ikke at du kan blive så sur på fremmede mennesker, der tager sig tid til at læse dine spørgsmål, og tilmed reagere på dem. Ganske gratis. For at hjælpe dig. Hjælpe. DIG!

Men lev du blot videre med dit motto, som synes at være

  "Tro altid det værste om folk",
  "Jeg har altid krav på præcis og hurtig hjælp" og
  "Jeg udtrykker mig ALTID 100% klart. Forstår folk det ikke, er de kværulanter."

Skal du i øvrigt ikke lukke spørgsmålet!

Omtaler du www.ekstrabladet.dk som "i Ekstrabladet"? - jeg gør ikke.

Jeg er ked af, du ser mig som hidsig og nærtagende. Og sur er jeg bestemt ikke. Det er vist ikke ting, der normalt kendetegner mig. Jeg diskuterer gerne, og kløver gerne ord, når jeg bliver irriteret. Det lægger jeg ikke skjul på. Jeg synes alt for ofte, uanset hvor enkelt et spørgsmål der stilles, skal de besvares med nye spørgsmål - jo, selvfølgelig er der plads til spørgsmål, hvis de er nødvendige for at præcisere svaret. Men det kan jeg ikke se var tilfældet her. Hvorfor ikke blot, som udgangspunkt, gå ud fra, at der er en grund til at spørger stiller sit spørgsmål? - Jeg ville ikke ulejlige mig med at stille et spørgsmål på Eksperten, hvis svaret lå lige foran næsen på mig. Mon ikke de fleste har det sådan?

Jeg medgiver dig, at jeg ikke skulle have brugt ordet "kværulant" - for dit indlæg kan naturligvis ikke betegnes som kværuleren. Jeg er ligeledes glad for, at du tager diskussionen ganske sagligt op. Mit indtryk er, at du har fejllæst mit indlæg. Jeg tror såmen du er enig med mig i, at når jeg formulere mig som jeg gør ("i avisen"), betyder det "i avisen" og ikke "på nettet". Her kunne jeg måske have udtrykt mig endnu klarere. Det tager jeg til efterretning.

Jeg går ud fra, det er dig der har benyttet karmasystemet. Kunne du ikke lige skrive dit navn på. Det er god kotume, hvis den skal tages alvorligt.

Vidste ikke man kunne. Men det er jo ret åbenlyst det er mig, når jeg linker til et spørgsmål hvor kun vi to deltager

Godt så - du er gået galt af mig. Synes ikke jeg har grund til at trække karma tilbage.