Tables i PHP

<table width="600" align="center" border="1">
<tr>
<td>Her har du en kolonne</td>
<td>Her har du en kolonne</td>
<td>Her har du en kolonne</td>
</tr>
<tr>
<td>Ny række</td>
<td>række</td>
<td>række</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3" border="1">
<table>
<tr>
<td>Se her.. ny tabel med en kolonne og en række</td>
</tr>
</table>
</td>
</tr>
</table>

<ole>

Der er meget væsentlige forskelle på frames og tabeller - og de kan noget helt forskelligt. Du har således ikke mulighed for at loade en separat side i en del af en tabel ... den slags kan kun gøres med frames

/mvh
</bole>

Det er jo så der php kommer ind i billedet.
Vha:
<?php
include_once('xxxxxx.php');
?>

Desuden er din kammerat forkert på den.
Tabeller ikke tiltænkt til sideopbygning.

CSS vs tabels:

• Redesign af sider i CSS, kræver kun ændring i CSS-filen, som så automatisk påvirker alle siderne.
- e.g: Du har et website på 100 sider, som du gerne vil redesigne eller justere på. Med et CSS-design ændrer du lidt i CSS-filen og ALLE siderne er ordnet. Med tabeller skal du ændre på ALLE siderne.

• Med CSS mindsker du båndbredden, da den med det samme du går ind på siden henter en css-fil og html-fil. html-filen er meget simpele opbygget, da alt det 'avancerede' kode er i CSS-filen, som KUN skal hentes én gang. Med tabeller henter du designet hvergang du går ind på en underside.

• Hm, ja. Derudover er brugen af ressourcekrævende javascripts drastigt forøget med CSS, da mange ting som billedeskift ved hover, kan laves med CSS.

• HTML mangler nogle funktioner, som enten ikke kan laves uden tabeller, billeder eller javascripts, men snildt kan laves hurtigt og nemt med CSS.

Læs mere her:
http://www.html.dk/artikler/00043/Default.asp

html.dk er herostratisk berømt for at være spækket med fejl, mangler og udeladelser ... endda i en sådan grad, at det kan være vanskeligt at finde huller mellem dem. Dét er i hvert fald ikke stedet, man lærer noget (korrekt) om webkodning!

Dernæst er der intet modsætningsforhold mellem CSS og tabeller. Man kan f.eks. ikke bruge CSS i stedet for tabeller. Påstår man det, må det skyldes manglende forståelse af HTML og CSS  :)

Der er - hvad båndbredde angår - langtfra altid fordele ved at undgå tabeller. Ofte tværtimod. Hvor ofte ser man ikke alenlange CSS-filer og JS brugt for at undgå en tabel (f.eks. til at opdele en side i synkroniserede søjler), hvor en tabel havde klaret opgaven med væsentlig mindre kode?

Hvad W3C ønsker, er at blive fri for de kæmpe tabelhelveder (holdt på plads af et utal af transparente giffer), der op gennem 90'erne var eneste realistiske layout-værktøj. De ønsker ingenlunde at udstede religiøse fatwaer mod tabeller - selvom mange totalt har misforstået, hvad de skriver.

Der er masser af eksempler, hvor det ville være komplet tåbeligt at forsøge at undgå tabeller - og hvor disse er langt at foretrække fremfor kluntede løsninger, der bygger på en kombination af andre elementer og CSS.
Mange af disse løsninger bidrager til gengæld voldsomt til den almene underholdning, hvis man har sans for den mere groteske humor ... det er der ingen, der kan tage fra dem  ;o)

Netop brugen af 'hover' har været et heftigt diskutionsemne internt i W3C. Formålet med 'de nye standarder' er jo netop opdeling i:
1. markup
2. data
3. visuel præsentation
4. funktionalitet

Når sidens udseende skiftes som resultat af en brugerhandling (herunder en mouseover), er der jo i virkeligheden tale om funktionalitet - hvorfor det burde gøres med script, hvis grundtanken skal følges.

Derfor er det absolut ikke bedre eller mere korrekt at bruge hover end at bruge JavaScript. Hvis du bedre kan lide at bruge CSS, er der ikke noget i vejen med det ... det er bare hverken bedre eller mere logisk.