03. februar 2006 - 11:01Der er
13 kommentarer og 2 løsninger
JPG versus TIF til trykning i magasin
Jeg skal lige have en ting på det rene:
Jeg har fået tilsendt 2 JPGs til trykning i et magasin. De er scannet v. 300 dpi og gemt ved højest mulige JPG kvalitet(12) i Photoshop. De fylder hver ca. 2 MB.
Godt så; jeg indvender til personen at jeg vil have dem i TIF da de jo skal trykkes i et blad(ikke avis-kvalitet) - hun svarer at de mailer dem i JPG pga den handy komprimerede/formindskede størrelse men at jeg bare skal åbne dem(hun mener nok konvertere dem) til TIF så skulle alt være godt igen!
Det kan da ikke passe, vel!? Jeg konverterede dem til TIF og de fyldte så hele 27 MB pr. stk hvorefter jeg faktisk blev i tvivl om man virkelig kunne gøre gøre det hun sagde; altså scanne i 300d dpi, gemme i højeste kvalitet JPG og senere konvertere til TIF for at få den fulde størrelse igen.
Jeg troede ellers: Når TIF gemmes som JPG, så ryger der en del data i svinget som IKKE kan genskabes, bare fordi man senere konverterer til TIF - har jeg ret? JPG kompression fungerer da IKKE som et alm. Zip-program!?
Hvis du først har komprimeret i jpg, så er kvalitetstabet sket og kan ikke genoprettes. Min erfaring med trykkere og andre er at de helst vil have tingene i TIF (TIFF) eller RAW, da alle informationer er med her, fuld farvedybde og alle pixels. Ved kompirmering til JPG vil farvedybden være begrændset og støjalgoritmer taget i brug og kvalitetstabet er uopretteligt
Der findes nogle former for billed komprimering, der ikke er uoprettelige, jeg mener bl.a. tiff har indbygget noget komprimering der kan dette. GIF og JPG er dog ikke af denne type
humlen ligger jo i at billederne er behandlet i 300 dpi i photoshop, og derfor også jpg-komprimeres udfra 300 dpi, og genoprettes til 300 dpi.
du er så bare vant til at jpg-billeder er 72 dpi, da du normalt bruger disse til web.
Hvis kunden er tilfreds med udseendet på sine jpg billeder, bør du jo også være det, og du kan så bare konvertere dem til tiff, hvis du vil undgå samme polimik med dit trykkeri.
Du har ret i, at der går informationer tabt i en konvertering som ikke kan genskabes ved at genskabe filen som Tif (hvilket man jo kan, hvis filen blot er zip'et). Men spørgsmålet er nok, om det er detaljer, der har relevans, hvis det blot er en direkte trykning, og der ikke er tale om at billedet skal blæses meget op i størrelse. Men det kan man jo lade kunden selv afgøre ved prøvetrykket. :-)
jo lidt er der tabt, men eftersom at jpeg kvaliteten står til 12, og komprimering dermed er sat til laveste, er det noget ala gråtone 250-255 = 255, eller lignende, så med mindre at trykkvaliten ligger omkring 150 - 200 liniers raster, eller dybtryk så som Bo Bedre, så vil jeg ikke mene at der kan ses forskel på et trykt tifbillede og et trykt jpg-billede med max kvalitet.
jeg ved blot at jpg-komprimering, går ud på at farverpixler der ligger op af hinanden og med nærmest identisk farve, bliver sat til samme farve, og så er kvalitets-niveauet bestemmende for hvor stor tolerans der skal være på farveforskellen.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
