Forskel på "Size" og "Size on disk"

Jeg følger lige med her. :)

size er den reelle størrelse, når filer er blevet indlæst i computerens hukommelsen.

size on disk viser hvor meget plads den optager på harddisken. Det afhænger af flere ting, bl.a. klusterstørrelse, komprimering og om der benyttes sparse

Det har bl.a. noget med cluster størrelsen at gøre. F.eks. hvis du kører med en cluster størrelse på 4KB, så bliver der reelt brugt mindst 4KB på disken hver gang du gemmer en fil. Også selvom du gemmer en lille txt fil hvor du kun har skrevet nogle få linier og filen dermed kun fylder nogle få bytes.

Size er hvor meget filerne fylder, og size on disk er hvor meget plads de reelt optager i henhold til cluster størrelse.

Lidt mere info: http://support.microsoft.com/?kbid=315688

Så når jeg måler af hensyn til backup, for at holde øje med at vi pludselig ikke overskrider størrelsen på backupbånd, så er det reelt Size on Disk jeg kan holde øje med.

Nej... Så er det size du skal kigge efter :) Når der bliver taget backup bliver det hele smidt i én "fil" (eller på et bånd).

som snebold skrev har det noget at gøre med størrelsen af klynger/clusters på disken.
Disse kan række fra 512 bytes til 64Kbytes. Men dette er forskellige fra disk til disk og medie til medie (men på diske i Windows er det som regel 4Kb).

I en backup er det dog den "rå" data du skal regne med, da backupprogrammet pakker det hele sammnen i én "klump" som netop ikke bruge for meget spildplads.

Som et lille eksperiment for at blive klogere på det med clusters generelt, kan du prøve at oprette en teskts fil med ét tegn i. Når du har gemt den vil size være = én byt men size on disk vil være 4.096. Prøv så at lave en fil med 4.097 tegn i (bare det er mere end 4.096) og denne vil have en size on disk på 8.192 (2x4Kb).

Okay, så har jeg heldigvis målt på det rigtige i forhold til backup, men måske burde jeg udvide min oversigt, så den viser begge, så jeg også kan holde lidt øje med udviklingen i forhold til pladsen på disken.

Jeg må dele pointene imellem jer alle, da jeg kunne burge lidt fra jeg alle, så morhan og snowball smider I et svar?

OK :)

Lige et ekstra spørgsmål, som jeg lige faldt over.

Hvis jeg tager egenskaber på et drev og ser "forbrugt plads", så er den ikke ens med størrelsen, hvis jeg måler på alt i roden af drevet.

Jeg har kun målt på et drev, men der er ca. 150 MB til forskel, burde det ikke være ens?

Det kan være fordi du har sat din Windows til at skjule vigtige system filer (det er den sat til som standard), for så bliver de nemlig ikke talt med når du vælger alle folderene og kigger på egenskaberne.

Jeg har de skjulte filer med, og trods af det så er rod-målingen mindre en på drevet, og selvfølgelig meget mindre hvis jeg ikke har de skjulte filer med.

Det undre mig lidt...

Der er forskel på alm. skjulte filer, og så skjulte system filer!

Okay, så må jeg jo nok bruge målingen på selve drevet.