07. maj 2006 - 14:45Der er
14 kommentarer og 2 løsninger
Påstand om swappartition NTFS vs FAT16/32
Hej Eksperter
Jeg skriver fordi jeg forleden dag hørte en påstand som jeg ikke helt kan se om der er hold i. Jeg bemærkede at en fra mit studie havde en harddiskpartition på sin computer som var formatteret som FAT16 - og ja; jeg er 99% sikker på 16 og ikke 32. Denne paritition var sat af kun til swap. Jeg spurgte hvorfor og han sagde at Windows af en aller anden årsag kørte hurtigere hvis dens swapfil - her tildelt en helt partition - lå på et FAT-filsystem.
Er der hold i denne påstand eller er det ligefrem omvendt?
Jeg skal snart have formatteret, så vil da lige vide om jeg bør sætte plads af til swap, og om det har andre fordele.
Swap filen tages først i brug, når man begynder at løbe tør for Ram. Jeg har prøvet, at have en selvstændig partition kun til swapfilen, det var godt NTFS, men jeg kunne overhovedet ikke mærke forskel. Jeg har ingen krævende spil, og nu kører jeg med 1024 ram og slet ingen swapfil, og det kører udmærket. Så det vigtigste er, at have mange ram, og det er også det hurtigste.
Så der er altså ingen fordel ved FAT fremfor NTFS? Og som james_t_dk er det næppe FAT16, ham fra mit studie havde, pga. størrelsesbegrænsningen
Kan man forstille sig at der vil være en fordel ved at ligge en swappartition i starten af disken, da der jo er forskel på hvor hurtigt data tilgåes, alt efter om det ligger i starten eller slutning af disken?
Som gotfred siger kan man jo deaktivere swap, men så kommer jeg nok til at løbe ind i et par "Windows har ikke mere virtuel hukommelse"...
Jeg tror ikke, du får noget ud af at flytte swapfilen. Hvis du mangler fri hukommelse, med den swapfil du har nu, må du enten købe flere ram, eller gøre swapfilen større - brugerdefineret.
Det er også vigtig, hvis du altså skal bruge en swap fil, at størrelsen på fra og til er ens. For ellers begynder windows at udvide swap og det tager rigtig mange system resoucer. Du skal ligledes været opmærksom på at windows xp 32bit ikke understøtter mere end 4096mb ram/swap, Så hvis du f.eks har 1024mb ram i din maskine, skal du ikke lave en swap fil på 4096mb, for så kan windows finde på at bruge det meste af swap filen før rammene.. Jeg sætte normalt en windows 2003 server 64bit swap til at være 0. Og jeg sætter normalt en swap fil til at være 1000mb eller 1500mb. på et system der har 1024mb (men kun hvis der bruges en masse database på maskine, ellers hedder er 0mb.
Fordelen ved FAT systemet er dets simpelhed. Der er ikke nær så meget overhead som ved NTFS. Jeg har ikke selv testet hvor meget man kan vinde, men kigger man på forskellige hjemmesider (f.eks. http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm), som har lavet benchmark på systemerne, så er FAT hurtigst ved små drev med få filer
Harddisk hastighedden vil normalt være bestemt bl. a. den tid det tager at flytte harddiskens hoved fra spor til spor, når hastighedden på databaser, indexfiler mv skal optimeres på en server, vil der kunne opnås søge fordele ved at placere databasens datafiler på en disk og indexfilen på en anden disk. Dette giver hurtigere søgetider, da hovederne typisk kun skal flyttes lidt for at hente næste information. Store cachelagre på diskene kompenserer på moderne harddiske tildels for den tid det tager at flytte hovedet fra en del af en partition til en anden del
Okay, men det var sådan set bare fordi at jeg ville spørge om du havde lyst til at sælge eller lave et kabel som den i din guide fra vga til scart. Mod betaling forståes. Jeg har købt et kabel gennem aswo.com med et vga stik og scart i den anden ende, men selvfølgelig virker det ikke. Er det noget du er frisk på?
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
