Div eller tables?

Mine erfaringer er at hvis du skal lave websider der kan benyttes på flere forskellige browsere, bør du benytte tables, da de bliver betragtet mest ens, og det så er noget nemmere at få websiden til at se ens ud på de forskellige browsere.

Problemet med divs er at broserne ikke opfatter dem ens, hvilket gør at du kan få noget der ser godt ud i explorer, til at ligne noget lort i firefox.

Hvis det er simple visninger er det ikke noget problem, men når du først kommer op i lidt mere avanceret, såsom 20% og 80% 's opdeling af skærmen, så vil du være glad for at du har valgt tables

-- og forudsætningen for ovenstående udsagn er så også, at man ikke begynder at lave ting, som forudsætter en ordentlig doctype, dom-scripting eller lignende ...

-- og så svarer sammenligningen i øvrigt til at sammenligne S-tog med 35-tons lastvogne, der er visse ting, de begge kan bruges til, men grundlæggende kan de noget forskelligt !-)

-- så spørgsmålet er: Hvad skal du bruge det til ?-), for nogle ting er det tåbeligt at bruge divs til og vice versa !o]

Ja det kan godt være tåbeligt at bruge tabeller i nogen sammenhænge, men hvis man får næsten samme udseende i de fleste browsere, så ophæver det en del af det tåbelige ved at bruge dem der.

Og hvis man sammenligner S-Tog og 35-tons lastbiler, skal man jo bare skabe et miljø de begge er funktionelle i, selvfølgelig kan man ikke bruge alle deres gode sider, men det er jo bagsiden ved at lave en webapplikation til flere forskellige browsere.

Siden '98 -> midten af sidste år klarede jeg mig fint uden div og css.
Idag klarer jeg mig fint uden tables - med div og css istedet.


- Og grunden til at jeg ikke bruger tables lægger i mit design
... jeg har ikke behov for de finesser, som tables giver i designet.


Havde man spurgt mig for 1 år siden, må jeg nok bekræfte, at jeg ville have syntes, at det var helt uden formål at bruge css og div elementer - alt kunne ligeså godt laves med tables, men idag foretrækker jeg div og css medmindre det er en helt speciel ting der udnytter det tables er godt til...


(Jeg tilslutter mig Roenvings holdning - elementerne har hver deres styrker.)


- Et grundlæggende kendskab til hver af dem, giver muligheden for at vælge det element, der matcher ens behov bedst. Længere tids pillen / legen / erfaring med elementerne giver større mulighed for at vælge i de enkelte tilfælde ... men det afhænger også af vaner og erfaring med håndtering af de enkelte elementer.


... det er ikke et problem med et avanceret design uden at bruge tables ...
... problemet med at lave et miljø til et element man absolut vil bruge under alle omstændigheder er at det virker fuldstændig ...uhm, ulogisk hvis et andet element ville være meget bedre til at løse problemet (forudsat at det ville være ligeså korrekt kodemæssigt at bruge det andet elementet til at løse problemet istedet) - og det gælder som sagt begge veje...

Rønving og mclemens har helt ret. Sikke enige vi er;-)

Jeg vil så bare tilføje, at det ene behøver ikke udelukke det andet. Der er ingenting i vejen for at have en tabel i stil med:

<table id="wrapper">
  <tr>
    <td id="header"></td>
  </tr>
  <tr>
    <td id="navigation"></td>
    <td id="main"></td>
  </tr>
  <tr>
    <td id="footer"></td>
  </tr>
</table>

Med det formål at navigation og hovedindhold tilsammen altid har samme bredde som herader og footer-områderne, at at navigation og hovenindhold har samme højde. (Dette er nemlig noget af det, som kan være bøvlet uden brug af tabeller.)

Derefter fylder man indhold i cellerne, som benytter sig af div-elementer på de steder, hvor det nu er relevant.

Bemærk forresten at CSS ikke er en modsætning til tabeller. For at citere Rønving (fra hukommelsen, så du må godt rette mig hvis jeg citerer forkert ;-) kan tabeller sammenlignes med en del af karrosseriet i en bil, hvorimod CSS svarer til lakken. I mit eksempel ville jeg ikke have brugt mere HTML-kode til selve tabellerne. Deres udseende ville jeg have styret med CSS.

så mange gode svar og så alligevel ikke :)

Giv et svar hvis i vil have point

Oki '-)

;O)

;o]

[o:

:-D

Tre forsøg, Rønving?

Jepz, der skulle mere rutine til !-)

-- og tak for point ;~}

Tak for point også :)