Arraylist m.m

skriver deres fnavn,enavn osv i nogle text bokse... men skulle i lægge inde med et projekt, som er lige til at gå til.. så ville det være lækkert

For det første ville jeg nok vælge at bruge generics i stedet for en ArrayList:

    public class CBrugerstyring
    {
        private List<CPerson> arrBrugere;

        public List<CPerson> ArrBrugere
        {
            get { return arrBrugere; }
            set { arrBrugere = value; }
        }
    }

Den indre liste skal selvfølgelig lige initialiseres på et eller andet tidspunkt:

    public class CBrugerstyring
    {
        private List<CPerson> arrBrugere = new List<CPerson>();

        public List<CPerson> ArrBrugere
        {
            get { return arrBrugere; }
            set { arrBrugere = value; }
        }
    }

Derefter kan du tilføje nue personer til listen på denne måde:

        private CBrugerstyring brugere = new CBrugerstyring();
        private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
        {
            CPerson person = new CPerson(this.textBox1.Text, this.textBox2.Text, this.textBox3.Text, this.textBox4.Text);
            brugere.ArrBrugere.Add(person);
        }

Det virker sørme :)...Men hvad er generics.. ?

generics er det at have en type som er generisk d.v.s. kan bruges med forskellige
typer i dette tilfælde CPerson via syntaxen List<CPerson>

hvad er forskellen iøvrigt på:

CBrugerStyring cbs = new CBrugerStyring();

og

ArrayList al = new ArrayList(); / List<CPerson> = new List<CPerson>();

?

og ungarsk notation (klassenavne starter med C) er ikke så meget brugt i C#

arne_v> Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår spørgsmålet 13/10-2006 02:09:52?

kevinsk> En af de helt praktiske fordele du får ved at bruge generics, altså:

private List<CPerson> arrBrugere;

- i stedet for:

ArrayList al = new ArrayList();

- er at du dermed slipper for at skulle typecaste til CPerson hver gang at du trækker en person ud af al. Det giver dig derfor noget kode som er meget renere at læse. Der er også andre fordele, men det er den du mest ville lægge mærke til.

arne_v har iøvrigt fuldstændig ret mht. notationen. Microsoft har angivet nogle retningslinjer for hvordan de mener at man helst bør skrive C#-kode. Man bruger f.eks. ikke 'C' foran klasser for at indikere at de er - ja - Classes. Og variabelnavne skrives med "camelCase", dvs. med lille startbogstav og så stort bogstav for hvert nyt ord i variabelnavnet (som puklerne på en kamel).

Dette er din kode i en mere C#'sk korrekt form (farvet lidt af mine egne preferencer ... f.eks. synes jeg ikke at der er nogen grund til at forkorte variabelnavne):

    public class Person
    {
        private readonly string _forNavn;
        private readonly string _efterNavn;
        private readonly string _addresse;
        private readonly string _telefonNummer;

        public Person(string forNavn, string efterNavn, string addresse, string telefonNummer)
        {
            this._forNavn = forNavn;
            this._efterNavn = efterNavn;
            this._addresse = addresse;
            this._telefonNummer = telefonNummer;
        }

        public string ForNavn
        {
            get { return _forNavn; }
        }
        public string EfterNavn
        {
            get { return _efterNavn; }
        }
        public string Addresse
        {
            get { return _addresse; }
        }
        public string TelefonNummer
        {
            get { return _telefonNummer; }
        }
    }

    public class Brugerstyring
    {
        private List<Person> _arrBrugere = new List<Person>();

        public List<Person> ArrBrugere
        {
            get { return _arrBrugere; }
            set { _arrBrugere = value; }
        }
    }

nielle>

Jeg antyder at hvis ikke klassen (C)BrugerStyring har mere funktionalitet, så
er den efter min overbevisning overflødig.

nielle Tak for det hurtige svar, læg et svar.(Microsoft retningslinjer..evt link ?)
arne_v.. syndt du kom efter ham, ellers tak for inputtet

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms229002.aspx

og under links

13/10-2006 13:26:15> I den oprindelige kode manglede der en slut-}. Jeg er ikke sikker på om dette skyldes en almindelig cut'n'paste fejl, eller om der rent faktisk vare mere kode. Jeg valgte at formode det sidste.

... og et svar :^)

jo der er mere, tak for hjælpen :)