18. marts 2007 - 08:46Der er
8 kommentarer og 1 løsning
Skarphed ved scanning og kopiering
Jeg har en Brother MFC7420 scanner-printer-kopierer.
Når jeg kopierer en sort-hvid musiknode, får jeg en rigtig god kopi, som faktisk er svær at skelne fra originalen.
Når jeg scanner den samme node med høj opløsning får jeg et sløret billede. Billednoden fylder så 1-2 Mb jpg.
Er nedenstående konklusion korrekt:
Ved kopiering bruger maskinen en meget høj opløsningsgrad, men kan alligevel gøre det kvikt, fordi den kun gemmer den strimmel information, som scannerlampen lige er ved i øjeblikket. Man kan også se, at maskinen printer simultant med at den scanner. Billedet bliver jo heller ikke gemt i computeren.
Men du burde nu også være i stand til at scanne billedet ordentligt.
Jeg kender ikke maskinen, og aner heller ikke hvilken scannersoftware der kommer med.
Men du husker lige, at JPG kun er knivskarpt hvis den vises i den originale opløsning. Hvis du f.eks. er nødt til at gøre billedet mindre (eller større) for at se det på din skærm, vil billedet blive sløret.
Hvis du f.eks. printer det igen, kommer det ud i den oprindelige størrelse, og vil så stå skarpt.
Alternativt kan du scanne i Tiff som er det mest brugte "tabsfri" scanner grafikformat. Din fil vil fylde lidt mere, men du vil til gengæld ikke have problemer med at se den på din skærm.
Og så lur lige i din scannersoftware - et sort-hvidt nodeark har sjældent gråtoner, så du skal sætte din scannersoftware til at scanne sort-hvid uden gråtoner. Så får du den mindste fil med højeste kvalitet.
Tak for udtømmende oplysninger. Jeg håber, du vil fortsætte med dette kursus, og jeg vil hæve pointene.
Jeg har scannet et billede i bitmap til 25Mb. Så transformerer jeg det i Paint til et jpg, og så fylder det kun 600kB uden at man kan se nogen ændring i billedet. bitmap forestiller jeg mig er en punkt for punkt lagring af billedet. Ved jpg transformeringen foretages en intelligent "programmering", så mere eller mindre ens områder får een enkelt kode i overførslen. Tænker jeg rigtigt, og kan du uddybe det?
Det er korrekt. BMP er den grundlæggende "Bitmap" - hvor hver pixel i billedet gemmes med hver sin farveinformation. Iøvrigt det oprindelige grafikformat i Windows.
Når man konverterer til JPG, sker der en masse beskæringer af billedet. Nuancer som ikke er til at skelne med det blotte øje bliver f.eks. gjort ens, så der er færre farver og gråtoner i billedet at holde styr på.
Hele områder af billedet vil oven i købet blive slettet og erstattet af beregnede farveovergange. Det er derfor man kan se en masse nuanceovergange ved siden af hinanden, hvis man zoomer godt ind på et JPG billede.
Men det betyder samlet set, at der slet ikke skal gemmes så meget data som i en ren bitmap.
Teknikken er iøvrigt ikke altid ens - der findes flere forskellige "algoritmer" for JPG (og andre komprimerbare billedformater som f.eks. PNG). Men i bund og grund går det altid ud på at fjerne så meget data som muligt, uden at det kan ses.
Desværre går det samtidig ud over kvaliteten på billedet - for JPG billedet optimeres til præcis den opløsning billedet har. Ændrer man senere opløsning på billedet til en opløsning der ikke er propertional med det originale, vil det blive sløret - og evt. skrå linjer risikerer at knække. I virkeligheden er det lettere uheldigt, at netop sådan et grafikformat er blevet så udbredt i digitalkameraene. Men på internettet hvor siderne laves til bestemte opløsninger er det kun JPG og PNG der er praktiske (og GIF i visse situationer)
Men der er mange andre grafikformater. Som nævnt er Tiff (TIF) det foretrukne inden for scannerverdenen. Tiff findes i forskellige udgaver, men som regel bruger man en "komprimerbar" tiff. Det er egentlig et grundlæggende Bitmap billede, man har kørt igennem en pakkealgoritme (ligesom hvis man pakkede den med WinZIP), så den fylder mindre. Men i modsætning til JPG, vil billedet blive pakket ud til den oprindelige kvalitet, når det åbnes i et program.
Gif har de samme egenskaber, men har begrænsninger i antallet af farver.
Og så er der PCX, TGA, DWG, PNG.... og så videre. Hvert format har sin fordel.
Personligt gemmer jeg alt mit i Tiff formatet - og når jeg skal bruge det til noget specifikt, ændrer jeg først opløsningen til det ønskede, hvorefter jeg konverterer til JPG. Konverteringen er altid det sidste man bør foretage sig.
Nå - nu fik jeg vist bare skrevet en masse - jeg håber du kan bruge noget af det :-)
Jeg har scannet en node i tiff til print (300 dpi) og den fylder 1Mb. Derefter lukker jeg den op i Windows billed og fax fremviser. Så gemmer jeg den under et andet navn og viola, denne nye version fylder 100kB. Printet er uændret godt og skarpt. Hvad sker?
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
