Kopipatroner eller originale?

Jeg bruger kopipatroner til min Canon s520 uden problemer.

Dog har jeg en fornemmelse af at jeg oftere skal køre programmet til grundig rensning af dyserne nu end jeg skulle da jeg kørte med de medfølgende patroner, men det er ikke noget der ikke er til at leve med.

De virker vel så godt som kopier af Gucci tasker og Armani slips... og er ca lige så etiske at benytte. Dette spørgsmål er vist på grænsen af hvad Eksperten tillader. Jeg anmelder spørgsmålet og lader en coadmin afgøre det.

Til mine pixma 5200 og 6600 har jeg kun brugt originalpatroner, men det har jeg da fundet ud at det er da ved at være dyrt, jeg har skiftet dem flere gange end jeg nogensinde har skiftet på mine HP maskiner (som ikke er i brug længere)

Jeg har ingen erfaring andet end med originalpatroner.

Men så vidt jeg kan fornemme, er det de færreste der har problemer med kopipatroner eller fyld-selv patroner i dag.

Så længe man finder et mærke, hvor farverne nogenlunde matcher det man selv forventer, så går det vel...

Men en gang imellem går det galt, ja. Typisk en fejlbehæftet patron, hvor dyssen ikke er helt så tæt som den skulle - hvorefter blækket siver ud i resten af printeren og ødelægger den. Det er hørt - også i mere end én version.

Men på en almindelig brother printer ville jeg ikke være så nervøs. Skulle uheldet være ude efter en 5-6 patroner, har du ikke tabt det helt store ved det.

Noget andet var det nok med en større, dyrere printer - så ville jeg nok tænke mig om to gange. Også fordi kvaliteten ikke altid er helt i top med, hvad firmaer forventer.

Så som privatperson tror jeg ikke du har mere at betænke dig på, andet end hvis du er ude og handle brugt bil... - du KAN være uheldig, men som regel betyder det ikke det store.

Stych9-> Det er altså hverken uetisk, amoralsk eller ulovligt at bruge kopiblæk. Din lokale boghandler sælger begge dele.

I givet fald burde man have lige så dårlig samvittighed over at bruge "noname" CD´ere/DVD´ere.

Det er da vist ikke forbudt at sælge/købe uoriginale blækpatroner og derfor kan dette spm. på ingen måde være ulovligt.
strych9-> Nu det siger det er uetisk at bruge kopipatroner, vil jeg til gengæld påstå at det er uetisk høje priser på originale patroner - grænsende til tyveri :-)

Det eneste man skal være opmærksom på, hvis man har en nyerhvervet dyr printer, er at garantien bortfalder ved brug af uoriginale patroner.

Jeg har brugt uoriginale patroner/kontra genfyldte originale i mange år i mine HP printere og de virker fuldt på højde med det sindsygt dyre originale.

ole_madsen: Det kommer vel lidt an på hvor mange patenter der blev brudt i processen... Men primært tænker jeg nu på feks patroner solgt under falskt navn. Eksempelvis de mange patroner som er blevet solgt som HP patroner, men ikke er lavet af HP eller deres partnere. For mange af disses vedkommende er det jo pinligt åbenlyst at det er kopiprodukter, men det er måske ikke den slags kopiprodukter der spørges til her?

I så fald kunne spørger have skrevet uoriginale blækpatroner i stedet for kopiblækpatroner så det ikke provokerer stivstikkere som mig. ;P

summer: Ja, priserne er høje. Til gengæld er printeren billig. Billigere end den ville have været hvis patronerne var i et mere rimeligt prisleje.

Hmm, jeg prøvede engang på en Brother printer, jeg havde bestilt et sæt originale patroner, og så fik man 1 sort uoriginal med i handlen, og jeg fik aldrig den uoriginale til at virke!! Men patroner til en Brother er da ikke voldsomt dyre, så kan det næsten betale sig??

På original patromer til mange nye printer sidder der en chip. Denne skal overføres til uoriginale patroner før de kan bruges. Dette har jeg do ingen erfaringer med så måske andre kan fortælle om det er bøvlet?

Da jeg stadig ikke er helt sikker på om det er smart med kopipatroner/uoriginale til blækprintere, så endte det med at jeg købte en original igen. Men summers erfaring har jeg bidt mærke i.
Til laserprintere har jeg nu aldrig oplevet problemer, men det er en anden historie :)