PHP i JavaScript

Skulle være ret simpelt:

('href','&action=add_product_<?php echo $HTTP_GET_VARS['status']; ?>');

$HTTP_GET_VARS['status'] er deprecated (forældet) , og har ikke været i bruge i en 3-4 år (siden php3)..

Derimod skal du bruge $_GET , dvs. $_GET['status'] hvis du ønsker at aflæse en GET værdi.

Og ja, det er bare at lave en echo hvor du skal bruge den.

windcape ... hvad er forskellen egentlig på print og echo ? hvad bør man bruge hvornår? bare hvis du lige ved det ;)

Har læst echo skulle være hurtigere (meget lidt) men du kan læse lidt om det her:
http://www.dvessel.com/node/85
og her:
http://www.bruesoft.com/php_benchmark.php#printecho

Der er ingen forskel. Du bør bruge hvad der falder dig best i smag.

Haha ... Hvad skal jeg tro? Jeg har altid brugt echo, men har tit undret mig over hvad forskellen egentlig er :P

Der er forskel. echo udskriver bare, plain and simple. print fungerer som funktion, og man kan tjekke om text er udskrivet (derfor er den lidt tungere, og lidt langsommere) (læs lidt = MEEGET lidt).

Men forskellen er så minimal at det stort set altid vil være ligegyldigt hvilken du bruger.

okay ...

En af jer der ved om echo "bremser" scriptet indtil det uploaded til nettet og på vej ned til brugerens pc.

Grunden til jeg spørger, er at det tager længere tid at udskrive echo når jeg kører den over nettet end når jeg kører local host - kan det være rigtigt? Eller er serveren bare langsom?

bare fordi at serveren / din forbindelse er langsom.

okay, så når man benytter echo, og laver benchmark, så regner det også milisekunder'erne med som det tager at sende det til brugeren?

Nej, millisekunder det tager at 'execute' koden.

-> bare fordi at serveren / din forbindelse er langsom
Det er jo noget vrøvt. Hvis serveren kører den samme kode med print og echo 1000 gange hver. Og echo er hurtigere hver gang, så har det jo ingenting med 'noget er langsomt' at gøre. Det er fordi koden eksekveres hurtigere!

kan du definerer hvad "execute" indeholder ? Også afsendelse fra server til bruger?

Nej, hvis det også var afsendelse til bruger ville windscape's argument om forbindelse spille ind. Det er måske der vi har talt forbi hinanden.

Du sætter microtime (http://dk.php.net/microtime) ind før og efter en løkke der kører koden f.eks. 1000 gange.
Derefter kan du udskrive hvor lang tid det tager for serveren at 'execute' (gennemføre) koden.

eller attatche en profiler :p

profiler?

Kig evt. på http://www.eksperten.dk/spm/724039#rid6373520
(lagt som svar hvis det eventuelt kunne bruges)

mclemens ser lidt besværligt ud.

<script type="text/javascript">
  var request = (<?php echo Zend_Json::encode($_REQUEST); ?>);
</script>

eller alternativt

<script type="text/javascript">
  var _get  = (<?php echo Zend_Json::encode($_GET); ?>);
  var _post = (<?php echo Zend_Json::encode($_POST); ?>);
</script>

"mclemens ser lidt besværligt ud."
Det tænkte jeg også selv igår
da jeg skulle bruge den...

Jeg skiftede til:
<script type="text/javascript">
var _GET={};
j=window.location.search.substr(1).split("&");
for(i=0;i<j.length;i++){
  k=j[i].split("=");
  _GET[unescape(k[0])]=unescape(k[1]);
}
</script>

... Men det json ser lækkert ud,
hvis man har modulet installeret.

Du kan jo benytte JSON fra PEAR hvis du kører php4. Grunden til at jeg benytte Zend_Json er fordi at json_encode i php5 åbenbart har et memory leak.

Synes stadigvæk du gør det lidt besværligt ;) Men modsat er dit kode så en ren JS løsning, hvilket nok er bedre performance mæssigt.

"Synes stadigvæk du gør det lidt besværligt ;)"
Jamen Windcape, du er jo så ond ved mig ;)

<script type="text/javascript">
r="replace";eval("var _GET={"+unescape(location.search.substr(1))[r](/'/g,"\\'")[r](/&/g,"',")[r](/=/g,":'")+"'"+"};");
</script>

... (dog ikke så glad for eval())

Vil helt klart overveje den json hvis jeg får behov for _post.
... men indtil videre forbruger jeg brugerens resourcer. muhahaha >:o]
Tak for advarselen om det memory leak ved brug af json_encode under php5.