08. maj 2007 - 22:31Der er
43 kommentarer og 3 løsninger
Selv-bygger PC - passer komponenter sammen og er de fornuftige?
Core 2 Duo E6600 2.4 GHz ASUS P5N32-E SLI Plus AiLifestyle Series Scythe Infinity - Processor-køler WD RE2 WD5000YS - Harddisk - 500 GB NorthQ 4775-500S Ultra Silent Corsair XMS2 Xtreme Performance TwinX Matched ASUS EN8600GT/2DHT Antec Performance One P180-EU Microsoft Windows Vista Home Premium
Input som ønskes: * Passer det sammen fysisk? (ram i motherboard, grafikkort i motherboard, skærmkort til skærm, stik etc.) * Passer det sammen? (hasstigheder ram/cpu/bus/pci-grafik port etc.) * Passer det sammen? (er der noget som har alt for meget kapacitet som ikke kan bruges fordi noget andet er for lille?) * Vista ready? * Wake on lan? * Støjsvag - er alle elementer støjsvage? (er der bare et som ikke er så kan det jo være lige meget) * Passer det med at det ikke er det aller nyeste men nyt og godt til prisen?
Specifikt: * Ram - hvorfor ikke bufferet ikke paritet er dyere? * Grafikkort - dumt kun at tage 256MB ram? * Mangler jeg noget for at kunne samle det? (f.eks til processor/blæser) * Er der blæser med CPUen (en BOX og ikke OEM) * Motherboard <=> Kabinet - kan de forbindes så stik på forsiden og bagsiden udnyttes?
Nej det er en helt god computer du vil samle dig her, jeg synes tingene lyder fornuftige, og tingene passer meget godt sammen. Det eneste jeg måske bare lige vil nævne hvis du ikke har haft en widescreen skærm før, så er der stadig nogle af de dårlig kodet hjemmesider der kan vises forkert, men idag er det problem næsten overstået. Men stadig en anden skærm opløsning og sådan, men ellers lækker skærm da. Det med rammen er hvordan rammen er bygget op eller sådan, det er jeg ikke lige helt bop bop på, men det er nogle lækkre klodser pc2 6400. Med dit grafikkort synes jeg ikke det er dumt, men jeg havde selv taget med 512mb da jeg laver computerspil og har brug for mange ressourcer, og de nye spil idag kræver da også en del hukommelse, med de 256mb rækker altså langt og ville være et ganske fint køb og du vil ikke komme til at mærke det med mindre du kører tests på dit grafikkort og sådan.
Der er køler med i boxen, men bedre at købe en som du kigger på. Og stikkendne burde og kan sagtens udnyttes både på forside og bagside, måske lidt stik du skal købe men som regel med i motherbordet... God arbejds lyst med at samle den, jeg får jo helt løst til at samle en computer nu ved at ha læst lidt om dit monster...
Jeg ville tage et andet gfx kort. 8600 serien yder alt for dårligt i forhold til prisen. radeon x1950xt ville være et væsentligt bedre køb. Skal det være DX10 klart ville jeg klart tage 8800 serien der giver væsentligt mere ydelse pr krone.
Men delene passer fint sammen, der er ingen problemer. Personligt ville jeg også tage et x-fi lydkort med. EAX i spil, THX i film og uendeligt bedre lyd på musik--
CPU blæseren til core2duo har faktisk fået meget ros, både for god køling og for at være lydløs, så den medfølgende køler vil fint dække dit behov. Idet den er med kan du jo starte med den, synes du den larmer for meget eller du vil OC kan du jo altid købe din scythe senere :)
du kan køre raid 0, 1, 0+1. Skal du have RAID 5? Det er jo ikke noget at råbe hurra for. Du får det ypperste chipsæt til core2duo CPU (det alene er nok til jeg ville vælge dette kort).. Mulighed for 4 stk xtra USB 2.0 porte
8600 er der absolut ingen grund til at købe med mindre du skal have DX10 NU, ellers kan du få kort til samme pris der yder væsentligt bedre. Radeon x1950pro og radeon x1950XT er nok nogen af de bedste kort pt mht ydelse/pris
Diagram of a RAID 5 setup with distributed parity with each color representing the group of blocks in the respective parity block (a stripe)A RAID 5 uses block-level striping with parity data distributed across all member disks. RAID 5 has achieved popularity due to its low cost of redundancy. Generally, RAID 5 is implemented with hardware support for parity calculations. A minimum of 3 disks is generally required for a complete RAID 5 configuration. A RAID 5 two disk set is possible, but many implementations do not allow for this. In some implementations a degraded disk set can be made (3 disk set of which 2 are online).
In the example above, a read request for block "A1" would be serviced by disk 0. A simultaneous read request for block B1 would have to wait, but a read request for B2 could be serviced concurrently by disk 1.
[edit] RAID 5 parity handling Every time a block is written to a disk in a RAID 5, a parity block is generated within the same stripe. A block is often composed of many consecutive sectors on a disk. A series of blocks (a block from each of the disks in an array) is collectively called a "stripe". If another block, or some portion of a block, is written on that same stripe, the parity block (or some portion of the parity block) is recalculated and rewritten. For small writes, this requires reading the old data, writing the new parity, and writing the new data. The disk used for the parity block is staggered from one stripe to the next, hence the term "distributed parity blocks". RAID 5 writes are expensive in terms of disk operations and traffic between the disks and the controller.
The parity blocks are not read on data reads, since this would be unnecessary overhead and would diminish performance. The parity blocks are read, however, when a read of a data sector results in a cyclic redundancy check (CRC) error. In this case, the sector in the same relative position within each of the remaining data blocks in the stripe and within the parity block in the stripe are used to reconstruct the errant sector. The CRC error is thus hidden from the main computer. Likewise, should a disk fail in the array, the parity blocks from the surviving disks are combined mathematically with the data blocks from the surviving disks to reconstruct the data on the failed drive "on the fly".
This is sometimes called Interim Data Recovery Mode. The computer knows that a disk drive has failed, but this is only so that the operating system can notify the administrator that a drive needs replacement; applications running on the computer are unaware of the failure. Reading and writing to the drive array continues seamlessly, though with some performance degradation. The difference between RAID 4 and RAID 5 is that in interim data recovery mode, RAID 5 might be slightly faster than RAID 4: When the CRC and parity are in the disk that failed, the calculation does not have to be performed, while with RAID 4, if one of the data disks fails, the calculations have to be performed with each access.
In RAID 5, where there is a single parity block per stripe, the failure of a second drive results in total data loss.
[edit] RAID 5 disk failure rate The maximum number of drives in a RAID 5 redundancy group is theoretically unlimited, but it is common practice to limit the number of drives. The tradeoffs of larger redundancy groups are greater probability of a simultaneous double disk failure, the increased time to rebuild a redundancy group, and the greater probability of encountering an unrecoverable sector during RAID reconstruction. As the number of disks in a RAID 5 group increases, the Mean Time Between Failures (MTBF, the reciprocal of the failure rate) can become lower than that of a single disk. This happens when the likelihood of a second disk failing out of (N-1) dependent disks, within the time it takes to detect, replace and recreate a first failed disk, becomes larger than the likelihood of a single disk failing. RAID 6 is an alternative that provides dual parity protection thus enabling larger numbers of disks per RAID group.
Some RAID vendors will avoid placing disks from the same manufacturing lot in a redundancy group to minimize the odds of simultaneous early life and end of life failures as evidenced by the Bathtub curve.
[edit] RAID 5 performance RAID 5 implementations suffer from poor performance when faced with a workload which includes many writes which are smaller than the capacity of a single stripe; this is because parity must be updated on each write, requiring read-modify-write sequences for both the data block and the parity block. More complex implementations often include non-volatile write back cache to reduce the performance impact of incremental parity updates.
The read performance of RAID 5 is almost as good as RAID 0 for the same number of disks. Except for the parity blocks, the distribution of data over the drives follows the same pattern as RAID 0. The reason RAID 5 is slightly slower is that the disks must skip over the parity blocks.
In the event of a system failure while there are active writes, the parity of a stripe may become inconsistent with the data. If this is not detected and repaired before a disk or block fails, data loss may ensue as incorrect parity will be used to reconstruct the missing block in that stripe. This potential vulnerability is sometimes known as the "write hole". Battery-backed cache and similar techniques are commonly used to reduce the window of opportunity for this to occur.
[edit] RAID 5 usable size Parity data uses up the capacity of one drive in the array (This can be seen by comparing it with RAID 4: RAID 5 distributes the parity data across the disks, while RAID 4 centralizes it on one disk, but the amount of parity data is the same). In case that the drives vary in capacity, the smallest of them sets the bar. Therefore, the usable capacity of a RAID 5 array is (N − 1) * Smin, where N is the total number of drives in the array and Smin is the capacity of the smallest drive in the array.
The number of hard drives that can belong to a single array is theoretically unlimited (although the time required for initial construction of the array as well as that for reconstruction of a failed disk increases with the number of drives in an array).
"RAID: Jeg vil have 1TB plads uden at betale for 2TB, men ved kun at betale for 1,5TB og det kan jeg kun få med Raid5." øhhhhhh hvad? Du kan da bare købe 2 stk 500gb hdd så har du 1 TB, det behøver du ikke RAID for at have, tror ikke helt jeg forstår hvor du vil hen med det. Det er selve back-up delen af raid du bruger eller hvordan
DX10 mister du ikke noget ved ikke at have, det er så ny en standard at der går lang tid før tingene er rene DX10. Det er hovedsagligt spil jeg tænker på her, der er nogen nye skygge effekter, soft shadows og meget andet flot spille gejl i DX10 men det er som sagt ikke en nødvendighed. Så ville jeg klart vælge et x1950pro i stedet, koster ca 1100kr og yder bedre end 8600GTS til 1700kr
Med 3 hdd burde du måske overveje 2 stk kabinet blæsere, 1 til front og en til bag, den i fronten hiver kølig luft ind over dine hdd og den bag i blæser varm luft ud fra CPU mm.
Jeg har også hørt godt om Samsung, men disse har 5 års garanti og dobbelt "tid mellem fejl". Dog ser det ud til at være en speciel RAID edition. Prisen er den samme så det ser jeg lige på.
Blæsere til kabinet: Har alle kabinetter plads til sådanne? Er det så 'bare' at finde nogle 120mm lydløse blæsere?
PSU: Lige nu er det "Aerocool Turbine Power" - får gode anmeldelser på Toms Hardware. Jeg kan godt lide den du anbefaler men der er længere leveringstid på den :)
DVD: Jeg kan ikke lige finde noget ordenligt på GetMore som er SATA.
Så det kan være jeg må ud på flere forhandlere og så kan det være jeg skifter PSUen tilbage også.
Så lige en ting omkring bundkortet. Det er åbentbart fra før processoren er lavet - tror du det er et problem så længe efter? De kan næsten ikke finde så gammelt et til mig på lageret..
Eneste problem ville være hvis BIOS skulle opdateres og jeg ikke har nogen CPU at sætte på for at boote opdateringen :) Regner dog med at det er et nyere motherboard jeg får!
Lightscribe synes jeg personligt er ligegyldigt. Hvis BIOS ikke er den nyeste vil den komme og og sige CPU U-code loading error og du kan godt flashe din bios med den cpu i, har hjulpet en anden fyr herinde med nøjagtig det problem og det blev løst på 2 sec ;)
Så smider jeg som svar, i tilfælde af du synes jeg har været behjælpelig, men kom endelig med flere spm hvis du har :)
Glad for du kun li mit svar, jeg vil godt lige besvar de andre småting som du har spurgt om. Angåendne det med alt det DX10 og sådan. Jeg har en kammarat der blev headhuntet til Japan får at udvikle spil til PS3 med DX10 platform. Han siger er der ville komme en verden til forskel, og vi begynder først med DX10 til juletid. De fleste DX10 kort idag, hvis ikke alle emuler DX10, og vi ser først skiftet til juletid. DX10 blir en kæmpe forskel fra nutidens kort, og mit bedste bud ville næsten være at købe et godt men billegt kort, og venter og spar lidt op til jul, det ville gavne dig bedst i enden. Synes jeg, men det jo bare mit valg. Det er stadig kun Windows Vista der supporter DX10 og fleste software programmer er ikke udviklet endnu. Generalt vil du nok ikke miste det store, medmindre du er helt computer specialist, og virkelig presser din computer, eller hvis du sidder som udvikler og skal lave spil eller lign til fremtiden. DX10 er en del nye opdates på shaders der viser grafikken på en anden måde. Den måde som det forskellige på skærmen reager sammen. Svært at forklare, men lys, reflekser, distance man kan se..udregninger og formler..
En Pasta til CPU er altid en god ide. SLI er en teknik man begyndte at bruge hvor man raider sine grafikkort, så du kan have 2 ens grafikkort siddene sammen der arbejder sammen. Jeg kunne læse at der var en der havde skrevet ar SLI var noget hø, det er jeg nu ikke helt enig i. Jeg laver computerspil og film, på professionelt nievue, og min computer ydelse er vigtig, og rendering tiden ved at have 2 SLI kort sammen er væsentligt forminsket, men til ren spil og lign, så ikke den store forskel, men stadig en super teknik. Kabler og lign, der burde de medfølge det du får brug for. Ekstra blæsere i kabinettet er altid en god ide, men ja igen støjen ved at ha flere blæsere, så det et valg.. Man kan få en harddisk blæser man skruer på bunder af harddisken, de er forholdsvis lydløse og yderst effektive, men blæseren ti CPU er helt fint, sammen med den der sikkert er i tårnet. Med Motherboardet, så er både MSI, ASUS og ABIT ganske gode producenter, og jeg har ingen klager over alle 3. ASUS mener jeg er lidt dyrere end MSI generalt, men det er alle nogle gode bundkort du har kigget på. Held og lykke med puteren, og har du brug for hjælp under samling, så skriver du bare...
Pasta til en ny CPU med Box køler er ikke en god ide, da der allerede sidder køleslask på box køleren. :)
Det er netop på spillefronten jeg mener SLI er noget Hø. Du skal have 2 af de største kort overhovedet for at det ikke kan slås af et enkelt kort. Samtidigt har du 2x varme og 2x strømforbrug. Har du så 1 kort du har kørt med i et år eller 2 og du vil peppe op med et kort mere, vil du til den tid kunne købe et enkelt kort der slår de 2 forholdsvist billigt. Så det er bare på den måde jeg mener at SLI/crossfire er uanvendeligt til standard computer systemer. Til rendering mm som MWM77 snakker om, skal det nok være anvendeligt, men til rendering af 3d og lignende kan du bare ikke få kraft nok ;)
ja det er en af de mere mystiske jeg har set he he ;)
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
