Memory slot!!

Når du hidtil har kørt med 2 x 256 MB er det højst tænkeligt at disse har kørt "dual mode" og fungeret stort set som et 1 x 512 modul.

Det kan de i mere (køre dual mode) da de to blokke er forskellige, og i så fald er det bedst at have det største modul i slot # 1.

At de to moduler nu skal fungere "normalt", og ikke dual, betyder ikke det store nu, hvor du har dobbelt mængde RAM.

Den brokkede sig to gange, da jeg bootede, men derefter har der ikke været problemer. Vil du anbefale, jeg bytter om på de to ram-blokke, så den store blok kommer i slot #1¨, eller er det underordnet?

Hvis du synes maskinen kører tilfredsstillende kan du lade det være som det er.

Jeg ville have valgt at sætte den største i slot 1, da det er den maskinen primært vil adressere data til, og det er jo indlysende at 256MB blokken hurtigere bliver fyldt op end den på 1 GB, hvorefter memorycontroleren skal til at skifte til slot nr. 2. Det giver en lille smule forsinkelse i arbejdsprocessen.

Hvis du synes kan du altid skifte dem om, og der er ikke noget at sige til at den lige brokker sig ved boot første gang. Den skal jo lige genkende og registrere den nye ram. Der skulle ikke være noget problem med det herefter som du selv skriver.

Det vil jeg gøre.
http://shop.kingston.com/modelsinfo.asp?SysID=20003&mfr=Dell&model=Inspiron+8600c&Sys=20003-Dell-Inspiron+8600c&SUBMIT1=Find
Jeg diskuterede det med en kammerat, og han mener, jeg skulle have købt 2 x 512 MB, fordi det er bedst, at blokkene er lige store, eller der kun er en blok. Men iflg. ovenstående link, så burdet det ikke være noget problem, oder was?
Findes der et program, der kan fortælle mig hvorledes de to blokke bruges - altså se fordelingen af forbruget af dem!?

Det din kammerat tænker på er sikkert at lade to ENS DDR RAM moduler køre i dual channel mode, en teknik hvor memory controleren opfatter to moduler som et modul. Måske skal han have en smule ret, idet nogle mener at dual channel er 5-8 % hurtigere end single channel. Det gælder vist kun hvis man arbejder med virkelig RAM tunge programmer som video redigering. Jeg tror ikke på at man ved de flestes "normale" brug af pc'en kan mærke nogen forskel.

Dual channel teknikken blev udviklet dengang computere begyndte at blive mere RAM krævende, f. eks. med WinXP. Og dengang var RAM væsentlig dyrere end i dag, især gældende for store moduler som 512 MB og 1 GB. Det var billigere at sætte 2x 256 i end 1 x 512. Det var billigere at skifte ét 256 modul hvis det blev defekt, end ét 512 osv.

Endelig blev det brugt i reklamerne hvor der f.eks stod "med 512 MB dual channel DDR RAM. Men der er ingen RAM der hedder "dual channel". Det er blot to alm. DDR moduler, der via controleren arbejder som et modul.

Da du har købt 1GB ville jeg holde fast ved det og sætte det i slot 1. Der er ingen belæg for kun at bruge een blok, når de to man har ikke er ens. Blot kan der ikke køres dual channel. Jeg ville køre med dem begge i dit sted. Det gyldne råd man ofte hører er jo, at man næsten aldrig kan få ram nok i sin pc.

Der hvor det kunne være nødvendigt med 2 x 512 var såfremt bundkortet ikke kunne håndtere moduler større end 512. Hvis din PC er den du link'er til på Kingston, Dell Inspirion 8600c, kan den tage 1 GB moduler, i alt max 2 GB ved at bruge begge slot.

Dit sidste spørgsmål om et program, der viser fordelingen kender jeg ikke et sådant. Men det findes måske.  :-)

Vil du læse mere om RAM, på engelsk, er her et rimeligt godt link
http://www.pcbuyerbeware.co.uk/RAM.htm#ddr
 

Takker for hjælpen! ;o)