Hvilken CD-ripper er bedst?

Måske audiograbber `?
http://www.audiograbber.com-us.net/download.html

Jeg bruger CDburnerXP. Har virket hver gang for mig.

http://cdburnerxp.se

Bare en kommentar, DRM er et kopibeskyttelses system for WMA og WMV filer på en pc.
En cd kan på ingen måde være DRM beskyttet, men den kan være beskyttet med SCMS
og der er også udviklet andre beskyttelses systemer, men DRM er det ikke.
Jeg bruger selv den her >
http://www.dbpoweramp.com/dmc.htm
en CD Ripper / Musik konverter
Med mange gode indbyggede funktioner.

Jeg har selv haft flere cd´er som var beskyttet på forskellig måde
men Programmet her har kunnet klare dem alle

Jeg vil også altid anbefale audiograbber.
Det kan alt hvad det skal kunne, på en meget nem og forståelig måde.
Der er en mindre dansk gennemgang (ridser desvære kun lidt i overfladen af de muligheder der er!) af programmet--->
http://www.abmedia.dk/video/audio.htm

//Beach

http://www.piratgruppen.org/wiki/index.php/CD-Ripping_med_EAC

Før jeg rippede via EAC, endte jeg altid med bittesmå "huller" i musikken (ligesom i gamle dage, hvor LP´en "hakkede").

EAC gør meget mere ud af at læse CD´en i en ordentlig kvalitet.

Hvilket program der så bruges til at konvertere til MP3/WMA er igen et valg - jeg bruger Lame, som foreslået i guiden.

Men det er en lidt mere langhåret metode, så hvis du ikke har modet på det, er Audiograbber udemærket.

ole_madsen--->
Audiograbber bruger også Lame, det skal bare installeres særskilt og manuelt:-)

//Beach

Men har ingen fejlkontrol ved rip fra CD, som EAC har... :-)

ole_madsen--->

Jo... Men er ikke lavet på samme måde. Et lille hint fra manualen--->
Rip method.

Buffered Burst copy means that no overlapping or synchronization occurs. This is the fastest method of copying and should be attempted first. With this method it's important that the CD reader is requested for data continuously. As long as the reader doesn't need to reposition it's head and Audiograbber asks for 3 seconds of music and processes all the data in step with the process, this shouldn't be a problem. Directly after the reader has delivered some frames, Audiograbber requests some new ones, in this way a schedule of 3 seconds is maintained. If Audiograbber (or the computer) is unable to process the incoming data, the 3 second buffer will diminish. If the buffer is reduced to 0 a "possible speed problem" will occur, which generally means that the reader has been "idle" for a time. A "
possible speed problem" doesn't necessarily mean that there is a problem, it is only a warning signal. If the CD reader reads at 8x speed Audiograbber's buffer will be filled in less than 0.4 seconds. It is therefore important that no other program interferes. The slower the reading speed is, the less danger the buffer underrun is exposed to.

Unbuffered Burst copy is basically the same as buffered burst copy but the CD-ROM drive is never asked for more than one block at a time. Theoretically the buffered burst should be better but testings have proven that this copy method is better for some drives.

Dynamic synch width means that sector synchronization is occurring. The buffer that's used to synchronize the previously read block is dynamic and grows or reduces in size as required. If synchronization fails, Audiograbber re attempts the process with a slightly larger overlap area.

Fixed synch width  means that a set amount of frames are used for sector synchronizing. Some CD readers seem to work best with this alternative, though theoretically dynamic synch width should yield the best results. "When in the real world ........... "


------>


Må så sige at jeg altid har kørt med Buffered Burst copy, og har endnu ikke oplevet nogle udfald som det du beskriver.
Om det er mine drev der bare er i en OK kvalitet eller om det er fordi jeg behandler mine skiver på samme måde som i de gode gamle vinyldage ved jeg ikke.

Kopisikringer på skiverne går igennem AnyDVD som fjerner evt. snavs.

Har ikke prøvet EAC, men kan heller ikke rigtigt se hvorfor jeg skulle når det på mit grej virker 100% med Audiograbber.

Vi er nok også lidt ude i en regionskrig som aldrig får en vinder hvilket vel heller ikke er meningen med E. Om Linux eller Windows er det bedste er der kun en til at bedømme--> Brugeren af OS:-)

//Beach

Mener nu heller ikke jeg har lagt op til religionskrig... - jeg skriver jo netop at Audiograbber er udemærket....

Lydkvalitet afhænger jo også af ørerne der lytter, samt udstyret det afspilles på. Og da jeg kan høre bedre kvalitet i det, der kommer fra EAC+LAME, end det jeg tidligere fik på andre måder, er det selvfølgelig min første anbefaling. Andre kan jo sagtens have andre meninger... :-)

Så frem med meningerne og argumenterne - men lad dem beholde krigen nede sydpå ;-)

Hej;

Med fare for at fremstå som useriøs og novice: Hvad er der "galt" med at benytte Windows Media Player, når jeg skal have lagt alle mine CD'er ind til MP3 320 Kb på min netværksharddisk? Filerne skal benyttes til at blive spillet via SONOS / SqueezeBox på diverse anlæg i huset.
Arbejdet med at RIP'e er stort, så jeg ønsker at gøre det så godt som muligt rent kvalitetsmæssigt.

Jesper: du får ikke den fulde lyd i wav-format, men et komprimeret wmf-format. Hvis du brænder en audio-CD laves der selvfølgelig et wav-format, men da det har været komprimeret kan det jo ikke vende tilbage til den rene lyd.

nfrank--->
Øhh. håber du mener det omvendt:-)

"du får ikke den fulde lyd i wav-format"

Muligvis mig der fortolker forkert, men wav formatet er da stadig det der bit for bit er det nærmeste man kan komme det selv samme format som ligger på en org skive!

//Beach

jesper_jp--->
Der er egentlig ikke noget galt i at bruge WMP til RIP mm. der er bare ikke så mange muligheder for selv at styre processen som i mange andre Prog. hvor man selv ned til selv meget små detaljer kan styre af hvordan man vil have tingene til at køre.

På et billigt SuperHiFi Bilka anlæg til 4.999,- + et Aldi lydkort med flotte guldterminaler (?) vil der nok ikke være det store at hente, men har man samlet noget lydgrej der ligger længere oppe på skalaen så er det nu meget rart at vide nøjagtigt hvad der kommer ud i den anden ende.

Mener ikke at Bill Babes har samme fidus til lydkvalitet inden for de enkelte stykker musik som jeg har *S*

//Beach

Selvf. Der skulle have stået: "du får ikke den fulde lyd SOM i wav-format".

nfrank--->OKI
ole_madsen--->
Har ellers lidt på fornemmeren at der kommer noget andet regionskrig de næste uger, efter at div. aviser har kastet et par tegninger på siderne igen:-)

Men... Ang. det vi skrev om....

Mener nu nok mit setup skulle afsløre hvis der er fejl i samplingerne fra CDA til Mp3. Nu er min elskede lytteplads godt nok disket og har været det de sidste 8-9 måneder pga. ombygning. Men kører stadig analog fra lydkort og frem til mine nye Sennheiser HD650ér der kun bliver sendt line/line til en preSonus HP4 Amp. der står for resten.

Ville MEGA gerne have noget eksternt lydkort, men den maskine jeg er bombet til at bruge nu her ikke plads til mere på PCI portene og  må derfor "nøjes" med noget skrammel Creative USB der ikke holder en meter:-(

Nå, men det var jo egentlig lyd-rippet vi kom for at snakke om, og hvis vi bruger det samme codec og har mulighed for at rippe bit til bit, så skulle der vel ikke være en egentlig forskel med mindre der er forsk. måde at køre checkciffer?

Kunne være lidt sjovt at volde en CD med dårlig smag lidt med noget fint sliberi og derefter lave en før/efter test af output. Så må man ud over de alm. udsving i filstørrelsen kunne se noget der er mere markant.

Det kunne også være funny at teste 2 ens skiver hos både dig og mig. Se lidt på output og sammenligne... Ville du vær med på den leg?

//Beach