Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 13:12 Der er 12 kommentarer og
1 løsning

doctype typer, hvilken skal man bruge.

Hvad er forskellen på disse to doctype typer:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
  "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
    "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Det er kommet lidt bag på mig at de får dokuementer til at renderer forskellig.

Og hvilken doctype skal man bruge hvis ens eneste interesse er at dokumenter rendererer ens for firefox/safari og IE 5.5+

Selvfølgelig har det min højeste prioritet at overholde alle love og regler også ! Skal nok validere når det hele virker.

Med venlig hilsen
Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 13:14 #1
Og er der forskel på hvordan ie 6.0 og 7.0 opførere sig.

(der hvor jeg ved det gør en forskel er mht til border på elementer, f.eks div.
Hvis det er den ene doctype får div den højde man sætter i height uanset border, men hvis det er den anden doctype får diven højde = height + border-height)

Mvh
Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 13:41 #2
OK, jeg er så super ligeglad med IE 5.5 (den er der ingen som bruger).

Men jeg ønsker en deklaratin så at IE 6.0 7.0 og firefox og safari opfører sig helt ens.
Avatar billede fennec Nybegynder
13. februar 2008 - 13:52 #3
Det tror jeg ikke du får, da browserne har lavet hver deres forståelse af standarderne.
Når de ikke kan implementere efter standarden er vi alle på røven om man så må sige.

Løsningen er at følge standarden. Er der noget som ikke ser ens ud (f.eks højden som du har nævnt), så ændre man sit design til ikke at bruge den kode.
Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 13:58 #4
Der er nogen som er bedre end andre.

Jeg tror indtil videre at det er bedst at bruge:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Der kan jeg ikke umidelbart se nogen forskel på ie 6.0 7.0 firefox og safari.

Er der nogen som har noget dårligt at sige om at bruge:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

?
Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 13:59 #5
Fennec -> DOCTYPE deklarationen siger jo netop noget om hvilken standard browseren skal følge.

Spørsmålet er så hvilken af de forskellige standarder de forskellige browsere er mest ensartetede omkring.
Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 14:00 #6
Så du kan ikke bare skrive at man skal bruge "standarden" det giver ingen mening.
Avatar billede pidgeot Nybegynder
13. februar 2008 - 14:06 #7
Wikipedia har en liste over hvilke doctypes der trigger hvilken renderingsmode i de forskellige browsere. Vælg en der bruger Standards mode i dem alle(og som passer til dit dokument, naturligvis!).

Browserne vil dermed gøre deres bedste for at rendere efter standarderne - men husk at de ikke alle implementerer præcist den samme del korrekt, hvilket er grunden til at du ikke bare kan sige at hvis en given doctype smides på, så renderer alt ens - for det forudsætter at du har holdt dig til CSS og HTML som alle de valgte browsere implementerer på samme måde. I de tilfælde kan et ekstra stylesheet til overrides være relevant (husk her conditional comments til IE).
Avatar billede pidgeot Nybegynder
13. februar 2008 - 14:06 #8
Og det var så lige den liste jeg skulle have linket til: http://en.wikipedia.org/wiki/Quirks_mode
Avatar billede fennec Nybegynder
13. februar 2008 - 14:15 #9
mulemule >>
Hvad hjælper en standard hvis ingen af browser producenterne har implementeret den rigtig??

Nemlig. Ingen ting... Men det er nu det eneste vi har at gå efter, og forhåbentlig får de rettet op på det hen af vejen. Derfor byg dine sider så de følger standarden og håb på det bedste. Er der problemer, så ændre den del af koden. F.eks i stedet for at angive en højde så smid et gennemsigtig billed ind.

Men skulle jeg vælge, så ville jeg gå efter HTML 4.01 med loose.dtd, evt gå hele vejen og bruge strict.dtd.

Synes jeg har hørt dårlige ting om XHTML, men jeg har desværre ingen links at bakke det op med.
Avatar billede fennec Nybegynder
13. februar 2008 - 14:23 #10
Det er netop pga fejlagtig implenemtering af standarderne at jeg har adgang til testmaskiner med 98, XP, Vista og MAC. Med de forskellige versioner af browsers på.

Under udvikling tester jeg i FF2, IE7 (er lige skiftet fra 6) og Opera. Når jeg er færdig, testes siderne på testmaskinerne. Min erfaring er dog at ser det ens ud i FF, IE6 (har ikke nok erfaring med IE7 endnu) og Opera er det godt i alle de andre også.
Avatar billede mulemule Nybegynder
13. februar 2008 - 15:36 #11
Jamen jeg tror også selv at den standard som hedder
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
er den der fungerere mest ens, så den følger jeg.

God vind til dem som bare benytter "standarden" :) .
Avatar billede fennec Nybegynder
13. februar 2008 - 16:38 #12
Lige præsis. Det er noget skidt når standarden ikke bliver overholdt. Og vi kan som programmøre ikke gøre andet ind at rettes os ind, for siderne skal jo se ordentlige ud.

.o) <-- One Eyed Jack
Avatar billede olebole Juniormester
15. februar 2008 - 03:17 #13
<ole>

FF og IE opfører sig lige ens med begge DTD'er. Det, der betyder noget, er den versionering af standarden, du skriver efter. DTD'en skal stemme overens med din kode - ellers giver det ingen mening at bruge en DTD  ;o)

Du kan tjekke, om du overholder standarden her og rette evt. fejl:
    http://validator.w3.org/

/mvh
</bole>
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview
Kategori
Vi tilbyder markedets bedste kurser inden for webudvikling

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester