GC-RAMdisk - hvad er det?

Chipsets listed below are for reference only. Due to massive chipsets on the market, we can only verify some of them. Chipsets not listed below do not mean they are not supported by i-RAM.

Intel ICH6 / ICH6R / ICH7 / ICH7R
NVIDIA nForce4 SLI / nForce4 4X / nForce4 SLI Intel edition + MPC04
SiS 964 / 965L
VIA 8237R
ULi M1689

Den fungerer som en harddisk, men er som navnet indikerer blot en samling af RAAM kredse. Fordelen ved den er den enorme hastighed der kan skrives og læses på den, og det vil være specielt mærkbart ved f.eks video/lyd redigering. Størrelsen på den er begrænser til 4 Gb.

Et alternativ kunne være http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=2111585

Squazz - Beklager forstyrrelsen..

dragonknight - er det muligt at du har lyst til at kigge forbi mit spørgsmål igen ( http://www.eksperten.dk/spm/821502 ) da min stationær stadig gir mig grå hår :(

Her en OK test af I-RAM--->
http://hwt.dk/literaturedetails.aspx?TeaserID=9144
Kort fortalt er det et kort du kaster i en PCI slot efter du har monteret kortet med X-antal DIMM´s (ramklodser). Den du henviser til kan MAX styre 4Gb

Fidusen er nu, at den ram du har monteret på kortet, optræder som en harddisk der er vanvittig hurtig da der jo ikke er nogle bevægelige dele som i en HDD, og søgetiden er nær 0 ms.

Bagdelen er at ram uden strøm mister alle data, så er der ikke strøm på systemet inden for (tror jeg nok) 16 timer (den power der er på backupbatteriet) så er disken slettet.

Men søger man det ultimative, har lidt over 1000,- dask til kortet og 4 GB ram liggende og lave ingen ting, er det en oplagt mulighed for at få en computer op i en rimelig klasse inden for hastighed (kræver selvfølgelig at alt andet HW er i tip top).

//Beach

men det vil så sige at man ikke kan få noget tilsvarende til et x38 bundkort?

Hmm, efter hvad jeg kan se, skal jeg bruge DDR1 ram (har jeg ikke til at ligge), og så kan jeg ikke bruge mit ASUS P5E3 Deluxe bundkort

Hvorfor skulle du ikke kunne bruge P5E MB?
i-RAM virker på alle bundkort med en PCI 2.2 sokkel ( det har de fleste moderne boards ) og et ledigt SATA150 stik.

PCI stikket bruges kun til at føde dine Dimms og batteriet med power, alt data kører igennem SATA stikket.

Og ja, det kører med 184pins DDR1 moduler, men det er nu ikke fordi det er dem der vælter budgettet. Du kan få 4X1Gb for omkring 1.000,- --->
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=65802

Nu siger jeg vælter måske fordi jeg har dem liggende i bunker (kun en anelse overdrævet!) men hvis man vil have en harddisk på speed så er det nok meget normalt at man har nogle ting og sager liggende rundt omkring som man lige kan kaste i et lille projekt *LOL*

//Beach

Gør det ikke "harddisken" bedre, hvis det er at jeg bruger DDR ram der har højere MHz?

Hvorfor alt de mas med et PCI kort ?

For 1400.- kan du få en solid state disk på 8GB, og den fungerer på samme måde som den du har kikket på Det kræver bare at du har et ledigt SATA stik til rådighed.

Med nuværende priser på DDR RAM, så kan du faktisk få en 16 GB solid state disk for de samme penge som du skal give for kort og DDR RAM.

Men er solid state lige så hurtig?
Mener at man kan starte computeren op på 20 sek med en RAMdisk

JA. Der vil ingen forskel være på det PCI kort du nævner og så en solid state disk. Den sidste er blot billigere pr. GB.

Det vil sige at jeg med en Solid State disk kan boote mit system op på 20 sek. og lege med de store Adobe CS pakker? :P (lege som i, MEGET hurtig rendering af fx film) :P

Hvis du vil boote dit system på en solidstate disk, skal den jo være stor nok til at kunne indeholde hele dit system. Hvis du derudover vil anvende samme disk som scratch disk i forbindelse med redigering, så skal det være en stor disk.
Du skal vel have fat i  http://www.shg.dk/link.asp?goto=infobox&varenr=2112277 for at kunne det som du nu forlanger, og det er du næppe interesseret i at investere i.

Min pointe er at i stedet for at anskaffe et PCI kort med maks 4 GB kapasitet, så vil det være billigere og bedre for dig at anskaffe dig en 8 GB solidstate disk.

SSD diske er fremtiden (læs: ikke længe, men sådan her og nu, og inden for de næste 1-2 år).
Men der er rigtig mange børnesygdomme der skal rettes før jeg selv er klar til at kaste kroner efter en SSD disk:-)

Problemet ligger først og fremmest i den controller der er indbygget i disken, der skal minimere slid (!!!) på disken. Denne arbejder alt alt for langsomt i forhold til de data man rent teknisk kan hive ud af disken.
En anden ting er levetiden på den hukommelse der bliver brugt. I værste tilfælde så skal man ikke regne med mere end få år før der ikke er mere at hente i en SSD:-(

Så SSD er teknisk smart, men endnu ikke (min mening) klar til det an alm. forbruger ønsker.

Et par klik der beskriver problemerne--->
http://www.version2.dk/artikel/5787
http://www.version2.dk/artikel/5966

En amatør test--->
http://www.tweakup.dk/readmore/11417/SSD_baserede_baerbare_skuffer/

Men de kommer efter det, ingen tvivl om det *S*

squazz-> "Gør det ikke "harddisken" bedre, hvis det er at jeg bruger DDR ram der har højere MHz"
Jo, teknisk set gør det, men ud over div. testprogrammer tvivler jeg på at du vil mærke nogen forskel.

dragonknight-> "JA. Der vil ingen forskel være på det PCI kort du nævner og så en solid state disk"
Øhh... Hvor får du den fra?
Jeg vil da meget gerne se et link til en test eller nogle bench fra dig der kan bevise dette!
Husk lige på at det er 2 vildt forskellige teknologier du førsøger at sammenligne;-)

squazz-> "Det vil sige at jeg med en Solid State disk kan boote mit system op på 20 sek"
Drop alt det alle snakker om, hvor lang tid en maskine er om at boote. Hvor tit booter du din maskine? Om det tager 20 sek. eller det dobbelte 40 sek. er stadig kun en forskel på 20 sek. Sker det 3 gange i døgnet snakker vi om ét enkelt minut!

squazz-> "lege med de store Adobe CS pakker"
Se her er der noget at hente på i-RAM da CL på dimms er ultra lav og vil speede systemet væsentligt op.

Alle-->
Det er vigtigt at vide, at uanset hvilken af ovennævnte HW man vælger, så handler det om at optimere systemet så søgning og læsning er der hvor man skal tilgå de nye former for diske. Læsning og søgning kører ultra hurtigt.... Men når der skal skrives så halter den. Skrivning er altid meget langsommere end læsning, og selv om man kører RAID og alle andre krumspring så er det controlleren der styre det løbet på den disk der skal skrives til. Skal den ud over den alm. styring også tage højde for at der skrives lige meget på alle adresser i hukommelsen så vil det uden tvivl tage længere tid end fra access til alle adresser!

Det kan godt være jeg for nogle snakker sort og bruger lidt for mange real-tests som grundlag for mine konklutioner, men mener nu de taler lidt for dig selv:-)

//Beach

Dragonnight,
1. Har du fundet ud af at links til SHG ikke virker? Deres hjemmeside er bygget op på en utroligt irriterende måde hvad links angår...
2. Det kan godt være at det er billigere, men da det nu er den prisklasse vi er opppe at snakke, er jeg ikke så interesseret i hvad det koster, men mere hvad performance er...

Beach
1. Det vil sige at du ikke vil anbefale SSD?
2. Er der ikke muligt at få fat i en i-ram eller GC-RAMdisk som kan klare større ramklodser (Så jeg kan få mere plads at lege på).
3. Du mener altså, at hvis jeg køber nogle 400 Mhz DDR ram vil de sagtens kunne give mig en optimal ydelse, og jeg ville ikke kunne mærke det hvis jeg købte (skaffede) DDR ram som har større MHz?

Hvis man køber en skoda, så skal man ikke forvente at man får en BMW M5. Det eneste den test viser, er hvad netop den han har valgt kan præstere, og er ikke et udtryk for hvordan andre producenters SSD'ere præsterer.

Der findes mange forskellige SSD'er, og prisen afspejler som sædvanlig ydelsen.

Set fra maskinens syspunkt, er der INGEN forskel på en SSD på 4 GB og så det PCI kort du nævner udstykket med 4 GB. INGEN.

Gå til www.shg.dk Klik hardware > Harddisk > Solid state disk (SATA). Der kan du se dem de har.

Det sjove er bare at beach jo ikke er enig :P

Alle--->
Ja, sørme jeg er uenig. Rigtig rigtig meget endda.

dragonknight forsøger at sammenligne alm. SSD (solid state drives) bygget på flashram med i-RAM bygget på volatile-ram, endda uden at komme med et eneste link eller en forklaring på hvorfor han "tror" han har ret. Det kan da godt få mit pis lidt i kog, men ikke mere end at vi jo stadig holder en pæn tone og kommer med de argumenter vi hver i sær har.

Jeg ved ikke hvor mange links jeg skal ligge ind, men bare sådan lige for at sætte tingene lidt på plads, så kan i jo se lidt på dette billede--->

http://images.tomshardware.com/2007/11/07/hyperdrive_4_redefines_solid_state_storage/image010.png

Det beskriver hvor mange MB der kan hentes fra de 2 forskellige systemer. En Alm. Sandisk SSD5000 32Gb flashdisk loader under boot af XP 25,9Mb/sek. mens HyperDrive 4 (Et andet system efter samme princip som i-RAM) henter hele 302,2Mb/sek.

Jeg syntes lidt disse tal taler for sig selv-)

Så jeg må igen slå fast at det ikke er muligt at sammenligne disse 2 systemer på nogen måde teknisk, det eneste de har til fælles er at de erstatter det permenente lager vi i dag bruger en harddisk til. Teknologierne er vildt forskellige. Der er vel heller ikke nogle der sammenligner et floppydrev med en harddisk eller en cd, dvd eller...

Vi bliver derfor nød til at fokusere på de ind/out-put hastigheder de 2 systemer yder.

Og her er alle vel enige om at SSD diske i almindelighed (bygget på flash-ram) er pisse smarte, og der er for det meste (læs: ikke altid!!!) også en lille hastighedsforøgelse at hente i forhold til en alm. harddisk.

Kigger vi på SSD (bygget på DDR) som i-RAM eller HyberDrive, så er der problemer med at man kan miste alt hvis man ikke konstant tilføjer spænding til systemet. Ryger strømmen i huset så er der kun et mindre backupbatteri til at holde på data. Når der ikke er mere strøm på det, så er det godnat for ens data på disken. Det kan hjælpes på vej med en UPS men den holder heller ikke evigt.
Men bonusen er at man for rigtig meget mere fart på tingene, alt efter hvordan man sætter systemet op.

Så er man fartjunkie af karat og skal have det store sus, så er SSD bygget på flashram at sammenligne med et dårligt fix *S*

En lille hurtig stikker til dragonknight (ikke for at være ondskabsfuld!!)--->
Kan du give mig en bare lidt fornuftig forklaring på hvorfor du kan købe HyberDrive SSD (stadig på DDR) som har en indbygget SSD-disk (på flash) som kun bliver brugt til backup af de data der ligger på DDR rammen?
Jeg kender svaret, de fleste andre vil sikkert også gætte på at det er fordi at hovedsystemet (DDR) er væsentlig hurtigere end backupsystemet (Flash). Alt andet giver jo ikke nogen fornuftig mening eller... Har du en anden mening--->
http://images.tomshardware.com/2007/11/07/hyperdrive_4_redefines_solid_state_storage/hyperdrive-pers-open.jpg

Bortset fra det, så syntes jeg i skulle klikke lidt på nedenstående link. Det er til en test (der jeg har hentet billederne fra i ovenstående) og læse den.

Den er lang, men giver et rigtig godt indblik i de forskellige medier, hvordan de er bygget op, hvorfor det ene er hurtigere end det andet og slutter så lige af med at teste lidt.
http://www.tomshardware.com/2007/11/07/hyperdrive_4_redefines_solid_state_storage/

En lille opfordring til dragonknight--->
Hvis du ikke selv kan komme med nogle links til tests der modbeviser mine påstande så syntes jeg du skal komme med dine egne tests og erfaringer. Hvad siger de?
Undre mig også lidt over din sammenligning af Skoda og BMV. Syntes det var mere nærliggende at sammenligne det vi snakker om;-)
Skal jeg komme med et bud, så må den SSD du anbefaler ligge omkring et 48X DVD drev sammenlignet med en Raptor i RAID0. Men prøve det, du vil blive overrasket *S*

En prikker til squazz--->
Da indkøb via nettet jo giver en 14 dage at lege med tingene i, så kan du jo evt. prøve at købe det du tror mindst på. Teste det og ved utilfredshed sende det retur til butikken og få dine penge tilbage. Derefter kan du så købe det andet system og sammenligne. Fejler alt det jeg har skrevet så sker der jo heller ikke noget her da det kan sendes retur inden for 14 dage. Så er det bare at købe det som du startede op med én gang mere!!!

//Beach

Nå ja.... Glemte lige...
Skal man linke til varer hos SHG så skal man have sat popups i ens browser til OK. Ellers dukker der ikke noget frem:-)

//Beach

Men beach, det vil sige at skal jeg lege med Adobe CS3 pakken vil hyperdrive4 være det bedste valg for mig?

Og er det ligemeget hvilke ram klodser jeg putter i så længe de er ens og der er DDR ram?

Skoda kontra BMW er blot min analogi for, at man kun får det man betaler for. Prislappen på en enhed afhænger af hvad du kan forlange af enheden. Bare på www.shg.dk koster den dyreste 32 GB SSD 500 % mere end den billigste 32 GB SSD, og i hovedtrækkene er der kun hastigheden til forskel.

http://www.maximumpc.com/article/mtron_msd_s25032 er en review af en SSD, og det problem med Flash kontra DDR, som beach nævner har ikke den store indflydelse på en desktop maskine, med mindre den kører intensiv database behandling og/eller multi user opkobling som server.

Squazz, gør som du finder smartest, men jeg står ved det jeg har skrevet, du vil være bedre stillet med en SSD end den PCI løsning du har set på.

I rest my case :-)

God påske

Noget jeg lige hurtigt lagde mærke til, var at en SSD er dobbelt så langsom til at boote op som en DDR enhed gør...

Jeg vil sige at jeg sagtens kan se ulempen i at en DDR enhed mister data hvis der ikke er strøm til den, men den er til gengæld også meget hurtigere...

squazz - 21/03-2008 11:45:37--->
Både ja og nej. Det koster kassen at lege med det her, og måske er det slet ikke nødvendigt i forhold til det forbrug du har!

Hvis du arbejder med filer der udelukkende kan behandles i den hukommelse du kan sætte til rådighed (+ din alm hukommelse) så ja, så får du et kick af den anden verden. Men som dragonknight rigtigt skriver, så kræver det virkelig at du kan udnytte de ekstra kræfter du får til rådighed.

Jeg skrev om det tidligere: Boot af en XP er ikke det vigtigste da du (forhåbentlig) ikke gør dette tit. Det samme gør sig gældende hvis du vil lege med billedbehandling. Det er efter min mening ikke fedt at kaste måske 10.000,- efter hardware for at spare nogle få minutter i dagligdagen.

Nu skal vi forøvrigt passe på vi ikke blander den test jeg henviser til ind i i-RAM da netop Hyberdrive koster mere end 10.000,- hvis du skal have det hele med. i-RAM kan du få op og køre for måske 2.000,-

Jeg selv kan ud over det Proffe. aspekter i SSD i div. udgaver se et potentiale ved f.eks rendering af video hvor det måske tager omkring 1 time at konvertere en rå DVD til AVI. Dette vil man kunne få ned på måske 15 min. Tunge beregninger hvor både ind og output kan være i den hukommelse der ligger i SSD baseret på DDR vil sparke røv, men skal dele af jobbet ud på andre medier (HDD) så vil dette forsinke jobbet.

Jeg vil stadig holde på at du kan hive mere ud af i-RAM end et alm. SSD drev, men som du kan se så er dragonknight stoppet. Selv om han stadig mener han har ret så syntes jeg ikke rigtigt han henviser til noget som beviser hans påstande. Han har ret i at du ikke får noget ud af at lege med i-RAM mm. uden at udnytte den forskel der er imellem i-RAM og SSD, men dette er jo ikke det du spørg efter, den interne fight bliver vi nok aldrig enige om:-)


dragonknight - 21/03-2008 16:26:45--->
Sammenligningen er for mig OK, syntes bare stadig det er mere relevant at forsøge at sammenligne de 2 forskellige teknologier vi debattere om:-)

Ved godt der bør være forskel på om et medie koster 10 eller 1.000,- men da jeg ikke har kunne se nogle tests (ud over dem som producenterne selv har lavet!) så får det mig ikke ud og kaste måske 8.000,- knaster i et medie.

En ting er hvad sælger skriver (har aldrig hørt nogle inder for computer-HW beskrive deres produkt som langsommere end tilsvarende inden for samme område) uden at henvise til specifik brug der tydeligt beskriver hvordan man skal bruge produktet.

En direkte sammenligning på rå data vil altid uanset controller give bonus til DDR da dette medie er langt hurtigere end Flash.
Men forbrug, pris, holdbarhed mm. er en hel anden snak som jeg syntes mangler i din vurdering af hvad man bør gå efter.

Som jeg læser det, så går squazz i første omgang ikke efter SSD som sådan, men spør til hvad i-RAM (GC-RAMdisk) er for noget. At du henviser til noget der kunne bruges for at forøge hastigheden er fedt, men et du ikke kan anderkende at folk der har testet det finder dit forslag som langsommere end det som vi snakker om kan jeg ikke lige få ind.... Men fred være med det, tænker lidt at du selv har prøvet en SSD i den billige ende og oplevet en hastighedsforøgelse der vil noget, men aldrig har prøvet at lege med DDR HD og derfor er lidt blind over for at der er noget i denne verden der er hurtigere end det du har købt.

Men lad det ligge, syntes der er gået lidt knude i dine forklaringer da du stadig ikke vil henvise til tests der beviser dine påstande.


squazz - 21/03-2008 16:54:49--->
Problemet med at miste data kan være et stort problem hvis ikke man sidder bag en UPS eller anden reservepower. Men faktisk er det ikke sværere end at finde et batteri med samme strømstyrke og koble dette parallelt ind på det eksisterende batteri. På den måde kan man både billigt og ret nemt forlænge de 16 timer som i-RAM beskriver, men op til flere uger. Det er kun et spørgsmål om kapacitet på det batteri man sætter til ekstra.

--->Alle
Der er gået lidt krig i alt det her, og vil også syntes at vi skal lade ovenstående være det.
Men jeg har selv lidt svært ved at acceptere at nogle stikker halen imellem benene med en tekst som "jeg står ved det jeg har skrevet" eller "du vil være bedre stillet med" uden at ligge beviser for det de skriver.

Det kan da godt være at nogle har mere ret end jeg har, men jeg har det mht. hardware at tests fra uafhængige sites siger meget mere end både den der skal sælge, og den der lige har købt!

Har min nabo lige købt en dims til X antal kroner er det jo nødvendigvis ikke den dims jeg skal bruge.

Men alt i alt så ønsker jeg også alle jeg en fortsat god påske, meninger har vi alle, holdninger har vi også, men det får ikke mig til at starte 3. verdenskrig *S*

//Beach

Jeg takker meget for dine svar beach, de har været lange, og fyldestgørende, lige præcis hvad der skal bruges, når et emne som dette skal besvares/formuleret. Men, nu ved jeg i hvert fald hvad i-ram og GC-RAMdisk kan bruges til, på hvilke chipset de kan bruges (alle), og hvilke fordele de har...

Dog tror jeg det ville være en alt for dyr investering for mig, men det er jo altid sjovt at stifte bekendtskaber med ny teknologi, og lære noget om hvad der foregår i den elektroniske verden :)

Hvis du, beach, vil lægge et svar, så for du dine point, og vi kan lukke dette spg. :P

Mange tak for hjælpen

  Squazz ;)

Ping

//Beach

Hehe