Min erfaring er at intel er hurtigere end amd. Du får et væsentlig bedre grafikkort. Husk de 4 GB ram i den anden model er alligevel ikke meget værd hvis du kører 32 bit. Så er 3 GB næsten ligeså godt.
Glem den fra nettorvet. Grafikkortet er elendigt. Harddisk og processor mindre.
En lille note til svar nummer to. Rammene er delt mellem systemhukommelse og grafikkort. Derfor kan de 4 GB godt udnyttes da grafikkortet kan bruge op til 2GB af dem (selvom det er fuldstændig unødvendigt med så meget).
Du må altså endelig ikke tro at du kan spille på nogen af dem, så du skal kigge på ting som vægt, størrelse og kvaliteten på skærmen og størrelsen på batteriet. De er alle forholdsvist store og klodsede.
Jeg må nok også sige at det skal være 2 eller 4. Jeg hælder til 4. Grafikkortet er ligegyldigt i den klasse af maskiner så længe det kan trække Vistas brugerflade
schwarz84, det er jeg skam klar over, men som du selv skriver er det unødvendigt, og dermed stadig bare spild. Og nej, du må ikke forvente top performance i spil, men du kan så sandelig godt spille en del på 2'eren.
amews_aj: Det er noget pjat at have en laptop der vejer et kilo ekstra fordi den af og til skal være middelmådig at spille på.
cskott: Den ville jeg foretrække ud af alle dem som er foreslået. Den er lidt mindre og vægten er lavere. Heller ikke en spille-computer, men det bedste køb af dem vi har set på. Det er også en core 2 duo og som amews_aj også har skrevet så er de altså bedre end AMD for tiden.
schwarz, nu skal vi ikke starte en stor diskussion, men ATI 3650 eller geforce 8600M er altså langt at foretrække hvis man bare spiller lidt. Sammenlignet med Intel GMA 3100 så er performance jo enormt højere. med 8600m spiller jeg crysis på medium settings en sjælden gang. Det kan det sagtens trække. Men ja hvis det udelukkende er til kontorarbejde, surfing etc. så undvær det store grafikkort for strøm, varme og vægt. Men nu har spørger ikke oplyst om behov.
Der er noget mere power i 2'eren jo, men så på den anden side, hvis det primært er kontorarbejde, er det måske vigtigt med lang batteritid. Højere ydelse er ofte lig med kortere batterilevetid.
Jeg ved at X3100 er meget skrabet. Det er onboard grafikkort. Nok et af de "dårligste" man kan få i bærbare i dag. dem der typisk er i ren kontorarbejde computere. Så fandt jeg dette: "One stated 4x the performance of previous solutions (could be referring to the GMA965 for all we know there) and the other stated a 50% improvement over current options."
Så altså er det i 12,1"'eren imellem 50-400% bedre end den fra nettorvet. Men sammenlignet med 2'eren er de virkelig bundskrabere. Du skal i hvert fald ikke regne med at spille noget af det allernyeste 3d grafik (langt fra).
Hmm.. Det godt nok svært..:-) På den ene side kan jeg godt lide 12" pga dens størrelse osv. Men når nu man for lidt mere i nr 2 til samme penge.. hmmm... det ikke nemt..:-)
amews_aj: Jeg stiller overhovedet ikke spørgsmålstegn ved om Intel-kortet er dårligere end det fra ATI eller Nvidia. Det er det, men det er fjollet at slæbe rundt på hvis man ikke skal bruge det.
> Men når nu man for lidt mere i nr 2 til samme penge.. hmmm... det ikke nemt..:-) Du skal finde ud af om du i virkeligheden har brug for at spille på den. Afvejningen må være om du vil slæbe rundt på en maskine som er 50% tungere og holder strøm i kortere tid 95% af tiden fordi du vil spille 5% af tiden. Du får ikke mere i den store, de har begge to fordele og ulemper...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
