22. oktober 2008 - 14:43Der er
8 kommentarer og 1 løsning
Gennemtjek af ny disk
Hejsa
Jeg har lige købt en ny Seagate-disk og ville køre den igennem SeaTools for lige at være helt sikker på, der ikke var nogen problemer med den her fra starten af. Jeg valgte udgaven til DOS, da den kunne fikse nogle flere problemer.
Det var dog som om programmet frøs, og der kom nogle lodrette streger ned over den øverste del af skærmen efter 52 %. Nå, jeg prøvede igen, og denne gang gjorde den det samme efter 47 %. En gang til - denne gang 17 %, og sidste gang nåede den op på 25-26%.
Jeg har så lige nu kørt SeaTools for Windows, og den har overhovedet ikke meldt fejl - jeg kørte både "short drive self test", "long drive self test", "short generic test" og "long generic test". Kan jeg så regne med, disken er sikker at bruge?
I øvrigt, jeg har haft ActiveSMART til at køre i baggrunden mens jeg har kørt testene, og den har jævnligt registreret ændringer i S.M.A.R.T.-funktionerne - både på den nye og på de 'gamle' diske. Er det noget, jeg skal være urolig for??
Seatools måler på dine diske, om de er læsbare på alle clustere, men man kan jo ikke måle om der er mekaniske problemer, så 100% kan man aldrig være.
De fejl du støtte på tror jeg mere tyder på begrænsning i forhold til scanning af store diske med DOS udgaven. Jeg vil nu ikke være urolig når seatools for windows kører igennem uden fejl.
S.M.A.R.T er til automatisk at undgå dårlige clusters, så de ikke bliver brugt fremover. Det er ikke usædvanligt at def forekommer nogen dårlige clustere over tid på en disk. Men stort antal, stigende antal signalerer at en disk kan være på vej til at stå helt af.
Der er jo mange forskellige S.M.A.R.T.-attributter, og der er mere eller mindre ændringer jævnligt i dem alle sammen.
Men det er ikke noget at være bekymret for?
Det er da egentlig bare underligt, at Seagate ikke laver deres diagnosticeringsprogram, så det understøtter samtlige af deres diske. Min kammi købte samme disk, og han kunne snildt køre DOS-versionen igennem uden problemer.
jo, hvis det er et stor antal, stigende antal ellers ikke. Det er svært lige at give dig en håndregel på det...det vil altid være en vurdering.
DOS signaler jo det er til et 16 bit operativsystem, og FAT filsystemet altså 8.3 filformat. Gamle Dos programmer har desudne også altid haft problemer med store diske.
Windows 98 "dos" - FAT32 (32 bit) og lange filnavne. Windows 2000 understøttede FAT32 og NTFSog lange filnavne. Windows XP understøttede FAT32 og NTFS og lange filnavne.
Altså, for lige at slå en ting fast, så er ActiveSMART ikke et DOS-program - det kørte i baggrunden i Windows, da jeg kørte SeaTools for Windows.
Men den test, der køres i SeaTools for Windows er den samme test, som der køres i SeaTools for DOS - og de finder de samme fejl? Men så er DOS bare bedre til at rette/reparere fejlene, hvis der endelig er nogen - eller hvordan hænger det sammen?
Jeps, det er også der, jeg har hentet trial-udgaven. Bare så vi var enige ;-)
Men hvad er så forskellen mellem SeaTools for DOS og Windows? Skulle de finde det samme med deres Short og Long DST? Og hvad tjekker Short og Long Generic testene (som så kun kan køres i Windows?
DOS udgaven er beregnet til at man booter op på en disk/cd, hvilket gør den uafhængig af, hvad operativsystem der er installeret. Windows udgaven skal afvikles under windows.
Harddiske i dag har indbygget self-test, som begge programmer bruger.
Short leder efter typiske problemer.
Long checker hver enkelt sector, og tager derfor længere tid.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
