Siden har jeg kun beskæftiget mig en smule med det. Og er derfor nød til at starte lidt forfra igen. Men er der andet jeg efter Jeres mening bør lære efter, i stedet for ovennævnte bog? Kan forestille mig at den efterhånden er lidt forældet?
Hvor meget skal jeg i det hele taget lære for at kunne lave flotte sider? Ved godt 'flotte sider' er et vidt begreb. Men sider som ligner mere end blot *hjemme*sider (bogstaveligt talt). Altså noget der ser lidt professionelt ud (er musiker og kunne godt tænke mig på et tidspunkt at lave min egen side).
Er det i det hele taget svært at blive god til? Skal man lære ting der er (meget) svære at forstå? Kan en normal begavelse gøre det, eller skal man for at undgå grå hår helst ligge over gennemsnittet?
Evt. eksempler på hvad man kan lave hvis man kan (....), ved at linke til et par sider ...
"LOL". Nu har jeg brugt tid på at hente og installere programmet (tog en evighed). Men det kunne jeg godt have sparet mig. Det er nemlig, i mine øjne, totalt uoverskueligt! Jeg troede det var et program hvor man på en nem måde valgte hvordan tingene skulle se ud - og så lavede den resten. Men det har jeg tydeligvis misforstået.
Hertil kommer prisen på 2300 kr. Men ok, den er selvfølgelig relativ.
Udseende og kode er to vidt forskellige ting - at få en "flot" hjemmeside kræver i første omgang et flot design, hvilket kræver fx Photoshop eller Illustrator og ikke mindst design-kundskaber. Når først designet er på plads kræver det kunnen inden for HTML og CSS - et program som DreamWeaver er nok det bedste du overhovedet kan få hvis du ikke vil sidde og håndkode (hvor fx HomeSite er fremragende) men det igen kræver at man lærer at bruge programmet rigtigt for der er rigtig mange muligheder.
Alle kan lave design og alle kan lave kode - men det er langt fra alle der kan lave et godt design og/eller god kode så man bliver nødt til at være realistisk omkring egne evner. Skal man lave en familie-hygge-side kan alle være med for det skader ikke med lidt hovsa-ting her og der - men skal man sælge sit produkt, og det uanset om man er musiker, frisør, revisor eller noget helt fjerde, bør man efter min mening overveje grundigt om ens evner rækker til at repræsentere ens ansigt udadtil eller om man skal have hjælp udefra.
Hmm, den beskrivelse du kommer med, om hvad du havde regnet med omkring Dreamweaver, kunne lugte lidt af FrontPage. Der er ét stort designvindue, og 2 bagved liggende sider. Den ene med det endelige resultat som det vil komme til at se ud på nettet, og den anden med HTML-koderne.
FrontPage ligger tit på samme CD som Office XP Pro/2003. Det kan være du kender en der har den liggende. Man kan vel med lidt god vilje sammenligne letheden med at lave noget tekst og billeder i Word, bare mange flere muligheder.
Ellers er det jo nok en tur på skolebænken. Men det er ikke lige lært på aftenskole det du beskriver i spørgsmålet.
En flot hjemmeside kan _du_ lave (hvis du bruger nogle år på at lære det) ... og så kan du skrive koden i Notepad, hvis du skulle føle for det. Det er der intet program i verden, der kan lave for dig. En kodeeditor er blot et stykke værktøj ligesom malerens pensel.
Der er heller ikke en speciel guitar, der får dig til at spille som Eric Clapton - og der er ikke et PC-keyboard, der får dig til at skrive som Leif Davidsen. Det kræver talent og hårdt slid.
Webdesign og -programmering er fuldgyldige fag, som det tager lang tid at lære ;o)
Okay. Mine forestillinger om alt det her holder tydeligvis ikke. Kan forstå at det er langt mere indviklet end jeg havde regnet med. Har som sagt bare på et tidspunkt lært lidt html. Og fordi jeg var imporneret over hvad man kunne få frem ved hjælp af forholdsvis lidt kode, troede jeg vist at der ikke kunne være så langt igen til det "ultimative".
Jeg tror jeg vil overveje at købe noget færdigt i stedet. Såfremt det er muligt at få noget hvor man selv uden problemer løbende kan udskifte tekst og billeder. Er det realistisk?
Mente ikke noget jeg selv downloader, men køber færdigt. Kan ved at søge se at det ikke er alle der tager 30.000 for at lave en side. Nogle kan nøjes med tre.
"Men hvad er det lidt mere præcist du skal bruge?" En side der relatere til min musik. A la den slags musikere nu bruger (med biografi, præsentation af bands, tour kalender, osv ...).
Nu ved jeg ikke hvor meget du kiggede på den side jeg linkede til, men prøv lige at kigge her: http://wordpress.org/extend/themes/ og husk de udkast er kun et lille udpluk af mulighederne. Der er langt over 500 af de temaer og det er kun hvad de har til at ligge.
Og fordi det hedder en blog, er jo ikke det samme som den ikke kan bruges som alm. hjemmeside.
Det tror jeg ikke helt er sagen. Men et udmærket forslag!!
Jeg tror desværre den eneste måde hvor på jeg kan få en side hvor jeg er tilfreds med udseendet, er ved at købe et færdigt design. Hvis jeg ellers som nævnt selv kan ændre tekst og billeder. Har ikke råd til at betale for løbende opdatering.
Jeg hopper over points i denne omgang - men ellers tak =)
Det er helt rigtigt, der ikke skal meget til for at lave noget enkelt, men når ønskerne bliver mere komplekse, gør løsningerne, grafikken og koderne det også.
Du kan, som justrace helt korrekt anfører, bruge færdige opensource CMS'er med færdiglavede templates. Har man specielle ønsker med hensyn til funktionalitet, kan man dog hurtig komme til kort med dem.
En tredie løsning er at få sitet lavet 'ude i byen'. Her kan prisen spænde fra 3.000 til 30.000.000 for et site - alt efter, hvad det skal kunne, og hvem der laver det. De dyreste har du nok ikke vanskeligt ved at styre udenom, men i den billige ende kan det være en jungle, så du skal nok også drible udenom de allerbilligste. De kan ende med at blive ret dyre ;o)
Helt ok, men så skal du nok over i kategorien job/opgaver.
Men nu er de eksempler baseret på grundopsætningen som generelt er hamrende kedelig.
Det er ikke en blog-side, men prøv at oprette en profil på nikonforum.dk/forum. Derefter under rediger profil, og der næsten nederst at vælge nogle af de temaer der er.
Sådan en forskel er der også i Wordpress, endda meget større.
Ikke at du ikke skal gå ud at købe en hjemmeside, men undersøg de gratis muligheder.
Som min gamle far (udlært møbelsnedker) altid yndede at sige: "Det er ikke det at skrue skruen i - men at vide, hvor den skal skrues i - der koster!" ;o)
Det er der selvfølgelig megen sandhed i. Problemet i denne branche er dog, at langt de fleste skruer skruer i med en hammer og trækker søm ud med en malerrulle.
Her er 'professionalisme' og 'respekt for håndværket' ofte ord, skrevet med meget små, kyrilliske bogstaver på bagsiden af månen!
har helt overset denne tråd - men kan kun være enig i de ting der er tilføjet. Jeg har programmeret i over 10 år og lærer stadig - og selvom jeg har en grafisk uddannelse kan jeg absolut ikke designe acceptabelt :)
Så er det med at finde ud af hvem man skal få til at lave siden. Det ene problem afløser så at sige det andet. :| Men det opretter jeg en ny tråd om, hvis jeg får brug for hjælp.
justrace >> Til gengæld kunne Ansel Adams ikke finde sin Weston lysmåler, da han var på vej hjem til Camel fra en tur i New Mexico.
Der var kun ganske få minutter at handle i - og det tager trods alt lidt tid at sætte et 8x10" bælgkamera op. Ikke destomindre tog han dette billede på erfaringen: http://www.afterimagegallery.com/featureadams.htm
- jeg så det allerede i begyndelsen af 80'erne (før hans død) til over 200.000 kr i et unummereret eksemplar ;o)
Ja, det var jo ikke som i disse digitale tider hvor man bare skyder løs og retter lidt på hhv. ISO, og lukkertid. Blænden skal jo helst over 8, måske 16 til sådan et billede. Hvem sagde 32? Så er der jo det med billedstøjen. :)
Selvom jeg har et ret ok D-SLR har jeg da købt en karton af Kodaks helt nye Ektar 100. :D til mit F5, men har også sat en i mit F3 HP med motordrive og SB-12 flash. Det er fame et score-kamera! *GG*
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
