Energieffektiv kaffebrygning ?

du skal bruge en bestemt energimændge for at kunne varme en kop vand op. I gas vil der strømme varme ud ved siden af gryde (?), så der tabes energi.
Mit gæt ville være, at mikro slår elkeddel, da sidste vil have problemer med at slukke korrekt når kedlen bliver for varm pga den lave mængde vand.
Så tag et stopur, og find den præcise tid mikroen skal køre for at vandet koger, og gang med elforbruget (fx 750w) - og tilsvarende på elkeddel (typisk 1kw). Den med laveste værdi vinder.

Hvorfor er vand fra den varme hane skidt til madlavning?

http://ing.dk/artikel/110267-hvorfor-er-vand-fra-den-varme-hane-skidt-til-madlavning

Er det frås eller miljøvenligt at få installeret en vandhane med kogende vand? Boligen guider dig gennem fordele og ulemper.

Men der er overvejelser at gøre sig, før man investerer tæt på 10.000 kr., borer hul i bordpladen, gør plads til vandbeholderen og sender elkedlen på aftægt. Især i det daglige, hvis man ikke pludselig vil ende som overforbruger af kogende vand.

Quookeren på 45 øre i døgnet. Strømforbruget kan variere fra fabrikat til fabrikat, så tjek det. Til sammenligning er tilsvarende opvarmningspriser for naturgas knap 330 kr., elektrisk kogeplade ca. 560 kr., mikroovn ca. 365 kr. og bygas lidt mere end 600 kr.
Kilde:
http://www.fri.dk/bolig/den-kogende-vandhane

Ja, quick&hot, ser ret fed ud :-)
Først varmt i koppen og så et skvat koldt oven i, som den også kan, så er der kaffe. Quick og ikke for hot ;-)

Enhver instant "kaffebrygger" bør eje: http://www.quickandhot.dk/
Kaffe på under 10 sek. Bedste ting jeg har investeret i til køkkenet :)
Mener forbruget ligger på ca. 2000w, men da den kun kører i max 10 sek. er det ingenting i forhold til en almindelig elkeddel.

Næste køb bliver: http://www.nespresso.com
Smager fantastisk på trods af det ikke er "ægte" espresso, og det bliver næsten ikke nemmere.

#1 Du har nok ret - i mikroen er det kun selve vandet der bliver varmt op (.. eller hvad ?)
- jeg er nu ret god til at time el-keddelen (jeg slukker selv) - men dén bliver jo selv varm..

#2 Tak for linket - skræmmende. Slut med at skylle i lunkent vand efter tandbørstning!

#3 Kogende vand er alt for varmt, jeg skal ha' min kaffe nu!

#4 Den er ret fed - men laver nok(?) også næsten-kogende gourmet-vand - av!


Lader lige spørgsmålet stå lidt endnu : )

Wa'kostern?

Jeg mener jeg gav 300kr for min på tilbud i netto.

jeg har svært ved at se det økonomiske ved at investere x tusinde i en dims, der giver varmt vant til 2-4 kopper kaffe i løbet af dagen.
Spg lå i, hvad der var økonomisk optimalt - ikke i det mest energieffektive (prisen uanset).
Så jeg tillader mig et svar nu - i mangel af bedre løsninger...

"Den kogende vandhane" var nu heller ikke ment som en 10.000 kr. løsning ;-)
Men som svar på prissammenligning:
naturgas knap 330 kr.
elektrisk kogeplade ca. 560 kr.
mikroovn ca. 365 kr.
og bygas lidt mere end 600 kr.
I øvrigt koster "Den kogende vandhane" 0,45 kr pr døgn.
0,45 x 365 = 164,25 + 400 alså 565 kr.

varmt vand fra hanen - men det smager grimt (hvorfor ?) Se #2

MEN, hvilken er den bedste metode - Økonomisk set ? Se #3

Elkeddel - Tager under 1 minut - klar favorit! Se her:
Severin rejse-elkedel
• 650 W
• Ca. 0.5 l
http://www.stov.dk/default.asp?Action=Details&Item=1440

Ja, en lille plastic-elkeddel er nok mere økonomisk end mit store stålmonster : )

Men jeg tror stadig at mikroen giver mest varmt vand pr. watt
- nok i skarp konkurrence med quickAndHot-fætteren

Point til deling mellem: claes-57 og store-morten
- så Morten: læg et svar, også.

Ok.
Måske du kan bruge en Dypkoger?
Varmer vand og andre drikke på få minutter. Velegnet til at tage med på rejsen. 230 V, 300 W.
http://www.biltema.dk/da/Hjem/Kokken/Udstyr/Dypkoger/

En dypkoger er vel i princippet det samme som en elkeddel, bare uden keddel.
= den slipper for at opvarme andet end vandet (direkte i koppen)

Jeg tror sgu du har fundet den mest økonomiske metode dér : )
- og så er den billig i anskafelse OG let at rengøre - ideelt!

Glem ikke SMAGEN !!
Kogende vand fra en microovn og kaffepulver i, slår - m.h.t. smag - andre typer af vandopvarmning.

At metoden sandsynligvis er den mest energibesparende, er bare en ekstra gevinst :-)

Hvorfor bedre (eller hvordan bedre) ?

Det er svært at forklare, men smagen flytter sig mere over mod 'rigtig' kaffe.

Måske er det fordi vandmolekylerne accelereres op til kogepunktet, overalt i koppen på samme tid - uden at komme i kontakt med meget varme metaldele (Som får kalken til at udfælde sig).

Men prøv det :-)
Er man først begyndt, vender kedlen aldrig tilbage...

Drikker selv masser af instant kaffe i loebet af en dag. Bruger foelgende:
en 1.5l kogekedel
en 1.5l 'pumpe' termokande

koger en hel kande vand, laver en enkelt kop kaffe og haelder resten af vandet i termokanden. Det er nok til adskillige kopper kaffe, uden at skulle have gang i kedlen igen. Vandet kan staa i termokanden 'mange' timer foer det er blevet for koldt til en kop kaffe.

Endnu et par sparede kalorier : )