15. november 2012 - 21:00Der er
18 kommentarer og 1 løsning
Tekstning af avi fil med Premiere
Jeg har en lille stump avi, som jeg skal have lagt nogle tekster på. Jeg har både Adobe Premiere CS3 og Premiere Elements 11, men ingen af dem vil afspille den ordentligt, billede og lyd følges ikke ad. Har fået at vide, at det er noget med codec - men aner ikke, hvad det er for noget. Nogen der kan give mig en SIMPEL forklaring og en SIMPEL løsning på problemet?
Ja, det er den samme. Jeg kan ikke huske, hvordan den er havnet på min HD, men ikke via en hd-optager, for sådan en har jeg ikke. Hvis jeg klikker på filen med stifinder, afspilles den 100% korrekt. Hvis jeg hente den ind i Premiere, afspilles den også uden problemer - ud over at lyd og billede ikke følges ad.
Der er sikkert sket et eller andet med din fil i den proces, som har fået den ind på din computer, sikkert en konvertering. Det er et meget almindeligt problem, og du kan finde en masse om det på nettet med denne søgning:
Aner ikke, hvad den afspilles med, det skriver de selvfølgelig ingen steder. Men det er den meget simple, som skriver "Afspil igen, Gå til bibliotek, Afspil den forrige liste'.
Jeg håbede på og bad om et SIMPELT svar, og jeg orker ikke at skulle læse 100 sider igennem for at lave noget så simpelt. Det kan da ikke passe, at det skal være så helvedes besværligt for os, der ikke interesser os for teknik. Mvh
Hvis man vil arbejde med videoredigeringsprogrammer, er det altså en meget meget klar fordel, at vide hvad codecs er (og vide hvilket program de bliver afspillet i), på samme måde som kokke f.eks. ved en lille smule om madvarer... Og det er altså ikke milter's skyld, at det er sådan.
Ja, viden og erfaring er jo generelt en fordel. Men ligesom milter og andre har jeg vel lov at prioritere min tid - uden at milter eller andre skal blive fornærmet over det - og jeg gider altså ikke bruge mit liv på at sætte mig ind i noget FOR MIG så inderlig ligegyldigt som codecs. Og jeg gjorde FRSA STARTEN opmærksom på, at jeg søgte et SIMPELT svar og en SIMPEL LØSNING. Jeg kunne forstå, hvis milter blev fornærmet, hvis han først brugte en masse energi på at finde en masse komplicerede løsninger, og jeg første DEREFTER gjorde opmærksom på, at det ikke var noget for mig. Men det var ikke det, der skete her. Og i øvrigt har jeg ikke sagt noget som helst om 'milters skyld'. Mvh
Jeg vil også gerne meget hurtigt og simpelt lære at spille guitar, for jeg gad godt kunne det, men jeg gider ikke bruge tid på at lære det. Men det har jeg forlængst indset ikke kan lade sig gøre, og derfor må jeg leve uden at kunne spille guitar.
Det er sådan set bare en konstatering af, at hvis man ikke gider bruge tid på at lære ting, så må man som regel også leve med, at man ikke lærer dem. Og af samme grund synes jeg da sådan set, at eksemplet er rimelig velvalgt.
Dette er mit sidste forsøg på at få dig til at fatte det:
Hvis man ikke før har prøvet at redigere video, så kan man ikke vide, hvor vanskeligt, det er, og hvor megen viden, det forudsætter. Og hvis man køber Adobe Photoshop Elements og oveni får smidt Premiere i nakken, næsten gratis, så er det ikke urimeligt at tænke, at det må være rimelig enkelt at gå til. Og hvis man i formuleringen af sit spm. gør udtrykkelig opmærksom på, at man søger et SIMPELT svar, så er det udtryk for dumhed, når folk begynder at moralisere over, at man står af, når man finder ud af, at brugen af programmet kræver en større indsats, end man gider bruge på det. Og nu gider jeg ikke bruge mere tid på denne tåbelige diskussion. Slut.
Hvis man ikke kan få et (simpelt) svar på et spøgsmål, kan det ganske rigtigt skyldes dumhed hos dem man spørger. Men det kan jo også skyldes, at der ikke findes et (simpelt) svar på spørgsmålet. Og i så fald vil man jo ikke få et (simpelt) svar, lige meget hvem man spørger.
Egentlig burde jeg ikke bruge tid på at "forsvare" mig (og det er også slut, så snart jeg har trykket "Opret" til denne kommentar). Men følgende sætning:
"...så er det udtryk for dumhed, når folk begynder at moralisere over, at man står af..."
kombineret med denne sætning:
...sådan kan du jo fortsætte med at moralisere...
giver mig nu rigelig grund til at konkludere, at du anser (eller beskylder, om du vil) mig for at være dum.
Og jeg vil da frygteligt gerne vide, hvor jeg har været grov, for det har absolut ikke været min hensigt. Især rammer det hårdt, at det lige præcis er dig der beskylder mig for det. Jeg går nemlig ud fra, at du ikke ligefrem er sart, siden du mener, at man kan tillade sig at tale til folk, som du f.eks. gør i slutningen af denne tråd: http://www.eksperten.dk/spm/969455
Ja, du er jo desværre ikke den eneste, der insisterer på at 'diskutere', selv om du/de enten ikke kan læse indenad eller nægter at læse, hvad jeg skriver, før du/de kommenterer det.
Og jeg er næppe den eneste, der mister tålmodigheden ved at blive udsat for den slags massive ikke-kommunikation.
Goddag-mand-økseskaft kalder man det også, når væsener som du kommenterer på noget, som aldrig er blevet sagt/skrevet.
Om det for dit vedkommende er udtryk for dumhed, det har jeg ikke udtalt mig om (uanset hvad du påstår), men det lugter fælt af det.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
