Ældre version af Winamp?

Sådan en har jeg et sted.
Jeg finder den lige frem og uploader den.

2.5E, er den for ny?

Hvis du henter en af de nye og så vælger mindste version.. så er de nok bedre kodet, så jeg vil da mene, at du derfor får mindste belastning. Hvis den er for krævende kan du jo slå stereo fra.. osv !?

dna

http://misslone.dk/temp/WINAMP25E.EXE
Den er fra ´99

www.mp3fe.com/ieindex.html

http://21ct.gooddays.org/app/wa10.html

Version 1.0 :)

Tjae... En hjælpende hånd DIRekte LInk 

http://21ct.gooddays.org/apps/winamp10.zip

zyberwizard->
Brug da forhelvede ikke mit svar!
Point-syge spasser-hovede!

Prøver mig lige lidt frem, okay?  ;)

Kig på http://members.nbci.com/_XMCM/winamps/index.htm

Så er jeg her igen med måleresultaterne mellem v.2.5E kontra den splinternye v.2.76:

På min Win2000 maskine, PIII 866 Mhz: ingen målbar forskel, højest et udslag på 1% i processerydelse - men kunne ligeså godt være når der flyttes med musen ;)

På min AMD K6-2 350 Mhz m. win98SE, som det var beregnet at skulle køre på: Heller ingen forskel, dog en enkelt procent mere på GDI-resourcemåleren med den nye version.

Det kom lidt bag på mig, eftersom jeg havde hørt andetsteds, at der skulle være betydelig forskel mellem de forsk. version - at det ikke altid kunne betale sig med den nyeste, eftersom den var for krævende. Lidt a\' la den nye mediaplayer 7.1, den trækker tænder ud i forhold til goe gamle 2.1 (er det ikke ca. sådan det er ;)  )

Men i skal ha\' tak for hjælpen til mit lille forsøg.

/Robotten

Ps:
Det er faktisk temmelig svært at give point, når der er så lidt tid mellem svarene, men er det fair nok, når den hurtigste - med det bedste svar selvfølgelig - får den største del af kagen?  For i mange henseende, er det jo stort set kun sekunder det drejer sig om...

Nå, nok pludren herfra - er vist lidt træt *gab*

- men vi bustes sikkert ved igen i morgen, er blevet hooket herinde ;)

Takker for point. ;)