Fejl på lønsedler kan få folk helt op i det røde felt. Den erfaring har mange nok gjort sig på arbejdsmarkedet. Og da i særdeleshed, hvis man er ansat som bogholder med ansvar for den slags.
Men man gør klogt i ikke at lade sin galde flyde i det offentlige rum i form af eksempelvis opslag på Facebook. Heller ikke, hvis det foregår i en lukket gruppe med et begrænset antal medlemmer.
Det viser en ny afgørelse i fra det faglige system mellem overenskomstpartnere, skriver Dansk Industri (DI).
En kvindelig medarbejder med 11 års anciennitet i en af DI’s medlemsvirksomheder blev i begyndelsen af året bortvist fra virksomheden, fordi hun i netop en lukket gruppe på Facebook kun for virksomhedens medarbejdere sendte en byge af kritik afsted mod navngivne personer i virksomheden.
I opslaget kritiserede hun ledelsen, og hun kaldte tre ledere og en lønbogholder for dovne, inkompetente, nassere og tyveknægte. Virksomheden bortviste omgående medarbejderen på grund af udtalelserne i opslaget.
Medarbejderen protesterede mod bortvisningen, og sagen endte med en faglig voldgift, som altså for nylig afgjorde, at bortvisningen var i orden.
Baggrunden for miseren er, at virksomheden i en længere periode havde udfordringer med løn- og ferieafregning. Udfordringerne skyldtes blandt andet en sammenlægning af tre CVR-numre og uoverskuelige lønsedler.
Udfordringerne havde medført et længere forløb mellem virksomheden og tillidsrepræsentanterne. Der blev holdt flere møder i løbet af 2023, og forløbet endte med, at forholdene blev tilrettet ved udgangen af året.
Men åbenbart ikke helt. For i forbindelse med den første lønudbetaling i 2024 oplevede den bortviste kvinde, at der fejlagtigt var trukket feriefridage på lønsedlen.
Medarbejderen påstod under den faglige voldgift, at kritikken i opslaget ikke var rettet mod virksomheden, men mod et eksternt lønbureau. Desuden hævdede hun, at hun ikke havde overtrådt sin loyalitetsforpligtelse overfor virksomheden, da Facebook-gruppen var en lukket gruppe.
Virksomheden påstod modsat, at det ikke af opslaget fremgik, at kritikken var rettet mod andre end de navngivne personer i opslaget, og at 77 ud af 104 kollegaer havde set opslaget. Det var derfor uden betydning, om gruppen var lukket.
Dommeren nåede frem til, at det var berettiget at bortvise medarbejderen på grund af opslaget.
Dommeren lagde i den forbindelse vægt på, at der ingen indikationer var på, at opslaget ikke var rettet mod virksomheden, at det var set af størstedelen af medarbejderne, og at opslaget var formuleret på en uacceptabel, grov og respektløs måde.
Opslaget underminerede derfor ledelsens autoritet og vanskeliggjorde ledelsens virke fremover i et sådan omfang, at det var berettiget at bortvise medarbejderen.
Virksomheden blev derfor frifundet.
DI førte sagen for virksomheden.
