En afgørelse fra den amerikanske højesteret kan betyde, at det fremover bliver vanskeligere for en indehaveren af et patent at få nedlagt et fogedforbud mod et konkurrerende firma, der krænker patentet.
Højesteretten skulle tage stilling til, hvorvidt der som princip altid skal nedlægges et fogedforbud med krav om omgående at ophøre patent-krænkelsen.
Konkret var spørgsmålet kommet for højesteretten efter et nederlag hos en lavere retsinstans til internetfirmaet eBay.
Auktionshuset er fundet skyldig i, at selskabets "køb nu-funktion" krænker et patent, der ejes af det lille auktionshus MercExchange.
EBay skal betale et trecifret millionbeløb i erstatning til MercExchange, men amerikansk retspraksis har desuden hidtil været, at firmaet omgående skulle ophøre med krænkelsen.
Det kan højesteretsafgørelsen komme til at ændre, da den i stedet anbefaler en opvejning af et sådant fogedforbuds konskvenser i forhold til den krænkede parts mulighed for erstatning på anden vis.
For patentindehaverne kan afgørelsen komme til at betyde, at de fremover vil skulle slås mere for at få kompensation for krænkelser af deres patenter, da truslen om at blive lukket ned vil være betydeligt mindre for den krænkende part.
Derfor vil eksempelvis medicinalindustrien formentligt forsøge at få ændret lovgivningen, så der fortsat vil være en direkte trussel mod de krænkende firmaers indtjening gennem en nedlukning og ikke blot et erstatningskrav.
Relevant link
