Computerworld News Service: Bladeserver-teamene hos Hewlett-Packard og IBM udkæmper et slag om I/O virtualisering.
IBM har netop præsenteret et I/O virtualiseringsværktøj med navnet Open Fabric Manager. Hos IBM mener man at være et skridt foran HP's Virtual Connect, da man anvender en åben teknologi, der er kompatibel med switche fra mange leverandører.
HP har svaret igen og siger, at Virtual Connect kan understøtte enhver standard-switch, og tilføjer, at IBM's teknologi mangler en masse af de features, som HP kan tilbyde.
"IBM hævder at Open Fabric Manager understøtter Ethernet og Fibre Channel-teknologier fra leverandører som Blade Network Technologies, Brocade, Cisco, Emulex og QLogic, mens HP Virtual Connect kun kan bruges sammen med switche bygget specielt til HP," skriver HP i en meddelelse.
"Faktum er, at HP Virtual Connect kan tilføjes til enhver standard Ethernet eller NPIV Fibre Channel-switch, og i stort omfang simplificere arbejdet med netværk."
Automatiserer processerne
I/O-virtualisering automatiserer processen med tildeling af I/O-adresser, og gør det lettere, at flytte store datamængder fra en bladeserver til en anden.
IBM giver brugeren mulighed for at håndtere op til .400 bladeservere - 100 chassiser med 14 servere i hver.
HP's Virtual Connect Enterprise Manager kan håndtere op til 1600 servere, og HP siger, at deres system er lettere at anvende end rivalens er.
IBM's Open Fabric Manager kopiere konfigurationerne fra en plads til en anden, men den tilbyder ikke det, de fleste vil opfatte som central styring af op til 100 steder [enclosures], skriver HP.
Virtual Connect er simplere at anvende, end Open Fabric Manager, skriver analytiker Joe Clabby i en rapport fra Pund-IT Research. Men IBM's teknologi er på mange områder HP's overlegen, skriver han.
Uanset hvad HP siger, så har IBM godtaget switche fra andre leverandører, i stedet for at bygge videre på sine egne switche, ligesom HP har gjort. Det betyder, at HP's Virtual Connect integration med tredjeparts switche "ikke er så rig på funktioner og features, som IBM's løsning er," skriver Joe Clabby.
IBM har også gjort det bedre med hensyn til automatiserede failover-muligheder og enkelvis sign-on. Samtidigt har de skabt et produkt med en lavere pris, skriver han.
"Den eneste ulempe, jeg har fundet ved IBM er, at det har taget dem fem år længere, end HP, at få produktet på markedet." skriver Joe Clabby.
Oversat af Bo Madsen.
