Computerworld News Service: Under den økonomiske krise kan de offentlige institutioner måske fristes ved tanken om software, som ikke koster noget i anskaffelse, står der i rapporten, der blev offentliggjort tirsdag af The Association for Competitive Technology (ACT), som er en handelsgruppe, der blandt andet er kendt som fortaler for proprietær software.
Men ACT-rapporten fraråder ikke decideret brugen af open source eller fri software. I stedet anbefaler den de offentlige institutioner nøje at granske prisen på elementer som support, nedetid og management.
Rapportens erklærede mål er at aflive myten om, at man kan få noget for ingenting i it-branchen, siger Braden Cox, som er medforfatter på rapporten og konsulent for ACT.
De totale omkostninger ved ejerskab af open source og fri software er blevet diskuteret længe, men rapporten undersøger desuden reklame-baseret software og software, der distribueres sammen med solgt hardware.
I nogle tilfælde indsamler den gratis software informationer om brugerne, fortæller rapporten, og brugerne bør både overveje, om deres privatliv bliver krænket, om sikkerheden er god nok, og om forretningsmodellen er holdbar, inden de anskaffer sig de gratis produkter.
Konsulenthus ikke enig i konklusion
Men Peter Corbett, som er administrerende direktør for konsulenthuset iStrategyLabs, er uenig i en del af konklusionerne. Rapporten sætter spørgsmålstegn ved, om en forretningsmodel, der stiller software frit til rådighed, kan være holdbar i længden.
Men Peter Corbett mener ikke nødvendigvis, at den slags software-virksomheder er udsat for mere risiko end dem, der sælger proprietær software.
Specielt open source-virksomhederne har formået at udarbejde forretningsmodeller, hvor de kan tjene penge på at tilbyde support til de gratis programmer, fortalte han under en diskussion af ACT-rapporten.
Da han blev spurgt, om det kan betale sig for offentlige institutioner at køre open source, noterede han sig, at de ikke indgår kontrakt med open source-projekterne selv men med de virksomheder, der står bag open source-softwaren.
Ikke afgørende om det er open source
Offentlige institutioner bør ikke vælge software baseret på filosofien bag men i stedet på hvilken software, der passer bedst til dem, tilføjede Robert Atkinson, som er formand for The Information Technology and Innovation Foundation, der er en teknologi-orienteret tænketank.
I nogle tilfælde vil open source-softwaren udgøre det bedste værktøj, men i andre tilfælde vil den proprietære software være at foretrække, sagde han.
"Den slags beslutninger skal tages på en individuel basis, ikke på baggrund at et eller andet generelt princip," tilføjede han.
Tom Schatz, som er formand for interessegruppen Citizens Against Government Waste, er enig. Da et medlem af publikum påpegede, at de offentlige institutioner ikke bare bør vælge det, der lige er oppe i tiden, tilføjede han, at de nøje skal overveje, hvad de totale omkostninger vil blive i længden.
Åbne standarder også vigtigt
Selv om offentlige institutioner ikke per definition skal foretrække de gratis alternativer, så skal de stadig være sparsommelige i deres valg, mener han.
"Det ville gøre både os og skatteyderne glade, hvis de kan spare penge ved at finde det billigste og mest effektive software - lige meget hvad det er," sagde han.
Ud over debatten om open source versus proprietær software, så bør regeringen fokusere på åbne standarder og på at offentliggøre så mange informationer som muligt, mener Peter Corbett.
Hvis USA's regering for eksempel offentliggør data ved hjælp af åbne standarder, så vil private virksomheder kunne bygge videre på det ved at udvikle og tilbyde værktøjer, der kan bruge informationer, sagde han.
Der findes allerede adskillige firmaer, der tjener penge ved at bruge de lokale kriminalitets-statistikker til at udvikle web-baserede kort til turister og beboere, tilføjede han.
"I virkeligheden bør regering være en åben data-platform og udgive alt, hvad der ikke giver sikkerhedsproblemer," sagde han.
Oversat af Marie Dyekjær Eriksen
