23. august 2001 - 18:56Der er
65 kommentarer og 1 løsning
ALLE > Diskutionsoplæg: Er eksperten.dk et frit sted eller ?
Jeg vil gerne starte en diskussion, hvori jeg stiller spørgsmålet:
… må man sige sin mening på eksperten.dk, dvs tale frit uden at blive sænket til jorden af dumme og umodne kommentarer? … må man spørge om et emne, lovligt som ulovligt uden at få løftet en hellig pegefinder? … må man stille spørgsmål ved personers integritet uden bevis? … gælder Jante loven på Nettet? … gælder Jante loven på eksperten.dk?
Jeg har den dybeste respekt for folk der siger: …jeg kan, jeg vil og jeg duer sq til noget! …
Eks.: Hvordan kan det være at personen som det første bliver gjort opmærksom på at – uhadada, Napster er ulovlig, derfor må vi ikke tale eller spørge om eller til det! (http://www.eksperten.dk/spm/101547)
Hvorfor i himlens navn må manden ikke spørge og få et korrekt svar? Hvorfor skal der gøre så meget ud af om det nu bliver brugt til noget lovligt eller ej? Det samme er sq da en EB og deres casino links, hvorfor er det forbudt, de henviser jo bare og driver det jo ikke. Man skulle tro at mange her på eksperten.dk agere justits/skatteminister!
(Og det er intet med Prodic som person at gøre, dette er ikke et angreb mod prodic, men generelt mange der sige/skriver sådan noget, i dette tilfælde var det bare tilfældigvis Prodic som skrev og jeg har det dybeste respekt for Prodic og hans grafiske evner og intet imod ham eller hans person)
Hvorfor er det ulovlig at tale om det? Hvad manden bruger svaret til må han da selv om!
Er eksperten.dk efterhånden blevet et dumt og kedeligt sted? Må jeg sige det? Eller modtager jeg nu bare beskeden: ”..jamen, hvis du ikke kan lide lugten i…..” *?????* Andreas Admin, please – få PRO versionen op at køre *s*
\\manon PS: Andreas_admin > Håber ikke jeg bliver slette som bruger nu *s*
Joew, det kan godt være et frit sted, men der er noget der hedder love i danmark. Disse love gælder også på E, og derudover har E nogle regler som også gælder. Disse bør man overholde.
Ikke kun fordi det er loven, men også for at respektere de personer der kører stedet og de mange kræfter de har lagt i det. Årsagen til at folk gør opmærksom på at det er ulovligt vil jeg mene er lige så meget for at holde \"kursen\" og E oppe. Ville ikke være fedt om stedet blev lukket pga. manglende respekt for regler.
Vedr. at skrive pænt, så er der indimellem hvor man oplever børnehaven ville rødme over ordbruget.
> må man sige sin mening på eksperten.dk, dvs tale frit uden at blive sænket til jorden af dumme og umodne kommentarer? forhåbentligt ja, oftest nej :( desværre er det herinde mest kutume med et nej !
> må man spørge om et emne, lovligt som ulovligt uden at få løftet en hellig pegefinder? Jeg mener ikke det nogensinde har været ulovligt at spørge hvor man fx. finder Napster, ej heller til anvendelsen af programmet. Napster er jo bygget til \"lovlige\" formål *host* - hvem siger at alle prominente E. medlemmer ikke søger efter lovligt musik og ikke de 99.9999999999999999% ulovligt musik på tjenesten ?
> må man stille spørgsmål ved personers integritet uden bevis? Jeg \"kender\" ikke mange på eksperten, deres baggrund eller andet - alligevel ved man noget om den person, om der er viden bag et svar eller om det er et google-resultat... jeg stiller ofte lydløst spørgsmål ved en bruger uden andet bevis end generel spørgeteknik og handlemåde herinde
> gælder Jante loven på Nettet? & gælder Jante loven på eksperten.dk? Desværre ja. Men jeg håber på at komme uden om den :)
Som mange andre, har du fået helt galt fat i begrebet \"frihed\".
Frihed betyder ikke at man kan gøre som man har lyst. Danmark er et frit land, men det betyder jo ikke at jeg kan gøre som jeg har lyst til.
Ligeså på Eksperten: Der er visse regler som du skal overholde, bl.a. holde dig fra ting der kan bruges til noget ulovligt. Læs reglerne !!!!
Hvis du ikke overholder reglerne, så kan det have konsekvenser. Ude i Danmark-IRL, kan du få bøder og anklagende blikke. Her på Eksperten er der nogen der vil fortælle dig at du gør noget du ikke må, og i værste fald slette dig som bruger.
Jeg tror ikke på at du bliver slettet for at ville debattere emnet, men hvis du ikke vil overholde reglerne, så er der sikkert nogen der vil fortælle dig, at det står dig frit for at lade være med at bruge Eksperten.
og ja, jeg tror der er mange der savner pro versionen så fx spam, useriøse brugere m.v. kan sorteres væk. Godt nok bliver vi nok ikke flodded med mails, men måske kunne det være at man fik mere ud af at bidrage herinde... Som kære Jakoba sagde forleden i et spørgsmål hvor vi var nogle stykker der diskuterede \"pro and cons\" endeligt et spørgsmål man lærer noget af at deltage i. Det er det vi savner, eller jeg gør - debatter om muligheder, forbedringer, metoder m.v. Ikke designs af CS logoer m.v.
hobbez >> quote \"Ligeså på Eksperten: Der er visse regler som du skal overholde, bl.a. holde dig fra ting der kan bruges til noget ulovligt. Læs reglerne !!!!\" damn du begrænsede lige handlefriheden der...
Poof, væk var computeren der kan bruges til hacking, bilen der kan køre hurtigere end 110 km/t, kniven du kan dræbe andre med ect ect. Napster kan bruges til noget lovligt så derfor kan der intet problem være med det. at næsten alle anvender det til ulovlige ting gør det ikke til en \"regel\".
Normer og uskrevne regler bliver defineret af de personer der aktivt deltager; det kalder man kultur. At noget er mere \"helligt\" end andet i kulturen kaldes værdier. D.v.s. det er os brugere, der inden for de rammer Ekspertens ejere udstikker, definerer kulturen og de værdier den hviler på. At en kultur, og dermed dens værdier, altid bør være i udvikling, siger sig selv. Den udvikling kan bl.a. komme fra brugere, der stiller spørgsmålstegn ved de værdier der hersker.
I tilfældet med Eksperten tror jeg, at den afgørende værdi er troværdighed. Mange benytter alias, og skjuler dermed sin sande identitet. Og hvis man skal kunne stole på en person, der skjuler sin identitet; så bør det være i et forum, hvor lovformlige regler og normer følges.
Det er for mig at se, den altafgørende værdi der bærer Eksperten. Uden troværdighed i indlæg og svar, ingen eksperter ...
>>Det er det vi savner, eller jeg gør - debatter om muligheder, forbedringer, metoder m.v. Ikke designs af CS logoer m.v.<<
Er Eksperten ikke også lavet for at hjælpe hinanden med løsningen for at komme videre, og ikke færdige produkter? Ved at der er Freelance, men stadig?...
annika >> jeg er herinde af en grund, kompetanceudvikling. Det er min indgangsvinkel hertil. At mange udnytter det til færdige løsninger grundet egen ugidelighed, dovenskab og manglende kompetance er en bagside - set fra min vinkel... (ikke at jeg ikke i et splitsekund også kan finde på at svare i et sådant spørgsmål)
et eksempel er også, at der er mange sider til \"site vurdering\"... siger du \"nøøj, det er flot, fede farver\" uden at se siten får du point. Siger du \"arrh, det holder ikke. Prøv at ændre din menu så den passer med din text, den blå til grøn bla bla\" bliver du afvist...
Vi kan forhåbentlig alle være enige om, at vi er nødt til at overholde de regler der måtte gælde? Eller?
Hvis man er utilfreds med REGLERNE så er det dem man skal diskutere. Manon vil have lov at spørge om de ting han har lyst at spørge om, med henvisning til \'frihed\'. Jeg ser ikke noget i Manon\'s indlæg der argumenter for en ændring af reglerne, blot at han vil have lyst til \'det hele\'.
Hvor stopper vi så? I morgen er det en der spørger om links til bombeopskrifter, og i overmorgen børneporno. Så kan vi vist ALLE blive enige om at vi har overskredet grænsen. Hvis man vil have skubbet grænsen for hvad man må (og det gælder såvel her på Eksperten som ude IRL), så må man komme med et forslag om hvor grænsen I STEDET skal være.
manon >> Igen en forkert tolkning af et frihedsbegreb. Du må heller ikke sige hvad du vil ude IRL. Det klassiske eksempel er at råbe \"BRAND\" i en fyldt biograf. Eksperten har valgt et niveau for hvad vi må \'råbe\' om herinde, og det må vi så respektere, så længe reglerne er som de er.
Tony breindal >> Undskyld, det var ikke for at være grov eller uhøflig, men jeg mente bare at du ikke behøvede at \"svare\", men bare \"kommentere\" dine indslag, da mit spørgsmål er til 0 point, beklager hvis det lød lidt hård i første omgang *s*
hobbez >> mener nu også der stadig er noget stykke fra fx Napster o.lign til bomber og børneporno... Jeg bad forleden herinde om nogen ville hacke min site, en IP adresse jeg gav. Egentligt lovligt, men ingen kan se om det er min IP eller en jeg har lyst til at irritere ? Reglerne er meget flydende og det er op til enhvers sunde fornuft.
ljweb >> Ja, der er LANGT fra Napster til børneporno. Men HVOR sætter vi grænsen? Kom med et fornuftigt bud, så debatterer vi det i stedet for at sige \"jeg vil, jeg vil\". Frihed under ansvar. Hvis du vil have mere frihed, så må du også tage ansvaret for at sætte en anden grænse.
Ellers svarer det til at sige at 110 km/t på motorvej er for lidt, og sige at 11.000 km/t er for meget, uden at ville komme med et bud på hvor grænsen ellers skal være.
For en god ordens skyld: Jeg siger IKKE at Ekspertens regler er geniale, blot at regler er nødvendige.
hobbez >> Vil du have at admin skal slette en bruger der spørger om emnet napster? Jeg vil ikke gøre det! Vil du have at admin skal slette en bruger der spørger om børneporne? Jeg vil slette brugeren opgående!
Men her snakker vi om noget simpel - vil du dømme EB fordi de har et casinolink? Staten vil !
Du hidser dig op over at nogen SPØRGER ! Hvorfor må folk ikke spørge? Hobbez > spm.: Ved du hvordan man kører stærkt på motorvejen? Vil du forklare mig hvordan jeg også kan køre stærkere på motorvejen? Er dette spm forbudt her på eksperten.dk ????? Det må det jo næsten være iflg. din ekspertfilosofi *s*
hobbez >> Jeg tror ikke det er muligt at lovgive sig til en kultur. Der vil altid være undtagelser, og hvem skal sanktionerer dem ?
Grænserne må vi selv stille. Evt. ved at se på os selv og spørge om det pågældende emne / spørgsmål falder udenfor, hvad vi godtager.
F.eks. ljweb der beder os om at \"hacke\" hans site. Det er i orden, dels fordi ljweb har en lang og velrennomeret \"track record\" herinde, og dels fordi vi der efterhånden kender hans farverige sprogbrug godt kan se, hvad det i virkeligheden er han mener.
hobbez >> jeg hverken kan eller vil trække en streg i sandet og sige her går grænsen... Jeg er meget liberal og andre er meget konservative... Om folk vil snyde, undgå at betale licens m.v. er ikke mit problem når jeg ved at jeg har mit på det tørre.
110 er for lidt, 150 er tilpas, for mig... specielt når man skal langt *g*
Ved du hvordan man kører stærkt på motorvejen? Vil du forklare mig hvordan jeg også kan køre stærkere på motorvejen? Er dette spm forbudt her på eksperten.dk ?????
Det må det jo næsten være iflg. din ekspertfilosofi *s*
Fatter ikke i gider diskutere det her ENDNU engang .... *fjerner hak i \'Send en e-mail til mig, når der er nyt i dette spørgsmål\' ... gider ik følge med..*
Nå ja siden jeg nu er nævnt i spørgsmålet så må jeg vel hellere komme med min begundelse for hvorfor det indlæg kom fra min side.
Og først skal jeg vel lige sige tak fordi, at det ikke er ment som et personligt angreb.
Min begrundelse for, at gøre spørgeren opmærksom på at han rent faktisk ledte efter \"informationer der bla. bla\" er en generel utilfredshed med accepten af at den slags forespørgsler herinde.
Reelt set, så kræver det ikke ret meget søgning på nettet for at orientere sig om efterfølgeren til Napster - troede faktisk at alle vidste hvad det var.
Det som jeg ser som et problem er at den slags spørgsmål giver en uheldig drejning for forummet som helhed. Jeg kan ikke se hvordan det kan bidrage og højne standarden herinde. Tværtimod ser jeg det som et problem, at accepten af det vil få standarden til at falde betydeligt.
Og vi er nu engang så heldige/uheldige at der er opstillet nogle få regler for eksperten.dk og disse regler kan, hvis de overholdes, bruges til at højne standarden herinde som helhed ved at spørgsmål omkring diverse ulovlige ting/sager bliver fjernet/slettet eller at spørgeren i det mindste bliver gjort opmærksom på bruddet og evt. får en konsekvens at føle.
Noget andet som besværliggører denne debat, er det faktum at der gælder forskellige regler i det virkelige liv samt herinde. Reglerne herinde behøver nødvendigvis ikke være de samme som udenfor. Hvis de kære admins opstiller nogle \"egne\" regler der kan højne standarden herinde, så er det faktisk ok med mig. Jeg kan sagtens overholde reglerne herinde, og køre for stærkt i min bil - og det uden at have det skidt med det.
Hvis der kommer en generel accept af \"ulovlige\" spørgsmål så vil det, set fra min vinkel, hurtigt kunne blive det eneste som forummet ville handle om. Det er naturligvis en påstand, men viser meget godt hvad jeg mener. Og det er en drejning som jeg ikke kan se kan gavne forummet som helhed.
Så få var ordene fra manden der bor på Ø\'en hvor Janten blev overvejet som møntfod. (Og det er ingengang løgn)
apollo >> vi er faktisk nogen der har betalt for programmet *s* men for helvede (ups, et minus til ljweb i den store sorte bog) hvor er det dyrt i licenspenge...
prodic>> Al ære og respekt, men jeg syntes din kommentar i det omtalte spørgsmål var lidt fejlagtig. Har spørger ikke engang HVOR det kan hentes, kun hvad det hedder. Jeg mener ikke der er noget i strid med reglerne der.
apollo->Hvis du ser/læser nøje efter så advarer jeg ham bare. Selve programmet må han jo gerne hente - det er i sig selv jo ikke ulovligt. Hvis jeg var rigtig ond så havde jeg jo nok meldt ham.
Manon->Nemlig - og håber bare at den ikke også bliver flooded med CS klan-logo forespørgsler. :-)
Apollo69->Korrekt - og netop derfor er han ikke \"meldt\". Såre simpelt. Jeg advarer ham bare, om at han bevæger sig på en farefuldt område. Men som han også selv siger, så downloader han ikke musik der ikke er ulovligt - derfor skal han jo heller ikke \"meldes\" vel. :-)
prodic>> Ok. Jeg vil heller ikke ud i mundhuggeri med dig. Jeg udtrykte bare min mening. Og jeg vil også stadig godt kunne søge hjælp hos dem der ved noget herinde.(som du efter min mening er iblandt) ;-)
Apollo69->Det er skam helt fint med med. Der skal dog mere til at hidse mig op end sådan en spørgsmål som dette. Men vi ser ikke helt ens på tingene, og det har jeg det skam fint nok med. ;-)
Eksperten fungerer på den måde BRUGERNE vil have den skal fungere på. Jeg selv reagerer, når jeg ser spørgsmål der går min moral imod. Nogle gange står jeg alene med min mening. I så fald må jeg acceptere. Andre gange bakker folk op. Hermed har vi en situation hvor et spørgsmål må anses for værende uacceptabelt for Eksperten. Dette kan betyde flere ting. For det meste bare en røffel til spørgeren, der accepterer kritikken og lukker spørgsmålet. Andre gange en lang ligegyldig diskution. Og så i de mere ekstreme tilfælde, en mail til admin. Admin har til hver tid sidste ord, og kan så beslutte hvad der skal ske. Sletning, advarsel eller accept.
Dukker samme situation op ofte nok, bliver det en regel. Dette er kun for at gøre det nemmere for alle parter. Nye folk på Eksperten ved hvad der er almindeligt accepteret, og de gamle slipper for lange diskutioner, da der kan henvises til skrevne regler.
Desværre ser jeg tit nedladende holdninger udtrykt her på eksperten. Heldigvis er der også en del der formår at holde sig på et sobert plan. Så det opvejer lidt de nedladne holdninger.
Jeg synz ofte at brugerne af eksperten er meget hurtige til at dømme et spørgsmål som ulovligt i henhold til den danske lov og reglerne for eksperten.
Et tydeligt eksempel var omkring unlock af mobiltlf. som der vist er en hel del slettede spørgsmål om. Da jeg undersøgte lovligheden viste det sig at være ganske lovligt og derfor var der ingen grund til at spørgsmålet ikke måtte stilles her på eksperten.
Ligeledes er der masser af andre steder hvor det meget hurtigt bliver dømt ulovligt af den ene eller andet grund. Tror faktisk der er mange myter om hvad der er lovligt og ulovligt.
F.eks. omkring napster og andre P2P synes jeg ofte der er er folk der er rimeligt hurtige på aftrækkeren. Programmet er jo i sig selv ikke ulovligt i DK. Ja programmerne kan bruges til ulovlige formål - det kan internettet også. Skulle spørgsmål om hvordan man får forbindelse til internettet også slettes????
Min pointe er at folk de bør være meget sikre i deres udsagn om at ting er ulovligt eller også undersøge det først for lige netop at undgå at der opstår en masse myter.
Ang. Ekspertens regler hvor der står noget i stil med \"holde dig fra ting der kan bruges til noget ulovligt\" ja så skal vi jo i yderste konsekvens slet ikke debattere ret meget om internet, computere og alt andet. Alt kan misbruges og det meste også til ting der er ulovligt.
Ang. janteloven har jeg heldigvis ikke set så meget til den men at den eksistere på nettet og eksperten er jeg sikker på.
manon> det er jo lige det det er åbenbart. Bare folk ikke skriver noget i stil med: \"jeg skal finde den nye med Madonna - har i et link til et godt fildelingsprogram?\" SÅ er det at spørgsmålet bliver ulovligt - men at spørge til en fildelingsservice er ikke ulovligt.
hotpop>> Forhåbentlig den version hvor vi skal registreres med navn og adr. så bibliotekspcnørderne holder sig på afstand indtil de er seriøse nok. he-he
hotpop > Nu ved jeg ikke om det er korrekt, men det må Andreas_admin rette op på. Men jeg har bare hørt at en PRO versionen skulle være et lukket sted hvor det koster ca. 80.- at oprette sig som bruger, dvs at man ikke kan gemme sig bag et \"alias\" og svine folk til uden grund mm og at seriøsiteten vil blive bedre samt det faglige indslag vil forblive. Mange her på eksperten.dk bruger jo ligeså mange point som de tjener - næsten da *GG* Point systemet vil være det samme. Den almindelige version som vi kender nu, skulle forblive. Dvs køres samtidig.
Kort og godt et sted hvor vi nørder kan diskutere i fred *GGG* Hvis man må det! ;-)
apollo69 -> om den starter fra 1 af mener jeg ikke vi fik oplyst, men hvis du havede tilmeldt dig det arrangement der var i lørdags (18/8) så havede du fået en laaannnggg fortælling om hvilke nye ting der sker her på E i den kommende tid.......... men somsagt om den starter på 1 aner jeg ikke noget om!
Mit point var bare at der er regler her på Eksperten, og hvis vi ikke overholder nogen som helst former for regler så bliver der - som NanoQ skrev - anarki.
Hvis jeg kører for stært på motorvejen, så risikerer jeg at at få en bøde.
Hvis jeg overtræder reglerne på Eksperten, så risikerer jeg at få at vide at jeg overtræder reglerne.
Så simpelt er det.
Hvis der er nogen der mener at der slet ikke skal være nogen regler på Eksperten, så må I også acceptere spørgsmål som \"hvor finder jeg børneporno?\".
Men det har vi ikke lyst til, vel?
Hvis I IKKE vil acceptere det, så må I finde en grænse for hvad der er tilladt, og argumentere for denne grænse.
Jeg tror også jeg vil droppe ud af debatten her. Specielt spørgern har åbenbart svært ved at følge mine analogier.
Det eneste forkerte jeg ser i disse indlæg, er faktisk dine. Eksperten fungerer som brugerne vil have den skal fungere. Flertallet er faktisk tilfredse. Så vi er faktisk i en situation hvor jeg MÅ sige, at hvis du ikke kan lide duften i bageriet....
Nanoq >> Jeg gætter på dette scenario vil være fremtidens eksperten.dk:
spm: hvad er javascript? sv1: idiot! spm: jamen - hvad er det? sv1: hvis ikke du ved det hører du ikke hjemme her! sv2: javascript er et programmeringssprog! spm: nogen der kan hjælpe mig med det? sv2: nej, du må selv finde frem til hvad du vil med det og bruge det til, når du så har fundet frem til det og stadig har problemmer, så kan du spørge igen. sv1: vi gider sq da ikke at hjælpe dig - lær dog det selv.
hobbez >> bare for en god ordens skyld - du hentyder vel ikke til at jeg har 2 brugernavne på eksperten.dk, vel??? Det du hentyder til, er at brugeren som netop har oprettet brugernavnet \"Cluas\" også har et andet brugernavn og derfor ikke kan tages seriøs.
For jeg tager nemlig ikke hans indslag seriøst!
Jeg svare dig, Hobbez, bare for ingen skal tro noget ondt om mig. \\manon
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
