Avatar billede Mr. Heldt Novice
07. december 2018 - 15:33 Der er 8 kommentarer

Optimering af hjemmeside

Hjælp!

Jeg har fået til opgave af en kollega, at komme med optimeringsforslag til denne specifikke underside https://www.banditten.dk/619-magna-tiles.

Rent SEO-wise har jeg kigget siden til bunds. Efterfølgende har jeg kørt siden igennem på Google Pagespeed, hvor den på mobilvisningen kun opnår en bedømmelse på 33 ud af 100, som performancemæssigt er langt fra godt nok.

Jeg kan se under fanen, Muligheder at der er rigtig mange CSS og Javascript-elementer som den går helt amok over! Men for mig er alle disse advarsler bare russisk! Hvad betyder de og hvad skal jeg gøre ved dem?

På forhånd tak!
07. december 2018 - 15:38 #1
HEJ,

Var ind på: https://www.banditten.dk/619-magna-tiles. 

men undersiden...... / 619-magna-tiles    findes ikke mere.

KR
07. december 2018 - 15:40 #2
HEJ IGEN:
FEJL - FEJL 
-havde overset det afsluttwende ':' (punktum-  !  glem ovenstående indlæg... Opdagede punktum'et efter at have skrevet ovennævnte .. )
Avatar billede Mr. Heldt Novice
07. december 2018 - 15:45 #3
Hej snestrup2000

Tak for din besked, der var kommet et punktum ind i linket. Hermed det korrekte link... https://www.banditten.dk/619-magna-tiles

Endnu en gang tak for hjælp :)
Avatar billede Slater Ekspert
07. december 2018 - 17:02 #4
Jøsses, der er da godt nok også meget lort der bliver loadet på den side.
37 javascript-filer for at se én side? Det er jo klart den ikke er hurtig.

Det PageSpeed brokker sig over mht dem er dog at de er render-blocking - dvs. browseren skal vente på at alle script-filerne bliver downloadet og udført, før den kan vise noget indhold på siden, hvilket giver en dårligere oplevelse. Den nemmeste måde at rette op på det, er at flytte alle de script-tags ud af <head> sektionen og ned i bunden af body. Så læses de først efter indholdet bliver vist. Alternativt kan de få defer på (altså <script defer src="...">)

Den klager dog også lidt over, at det simpelthen tager for lang tid at udføre al det script - og det er jo klart når man har 37 script-filer på i alt en halv megabyte, som skal udføres.
Avatar billede Mr. Heldt Novice
10. december 2018 - 09:08 #5
Hej Slater

Tusind tak for svar! :)
Ved du om det er det samme der gør sig gældende for CSS-filerne? Når jeg kigger i kildekoden, virker der også til at være jævnt mange! Skal de lægges sammen eller er det også løsningen bare at rykke dem ned i bunden af body?
10. december 2018 - 11:59 #6
HEJ (igen),

Jeg ved ikke om dette kan bruges, men efter at have læst SLATER et. al 's indlæg kom jeg til at tænke på, at i "de gode gamle MS-dos dage", hvor hukommelsen var begrænset til 64 K, Stacken til 64 K osv,  gjorde vi dette, når vi ramlede ind i taget.

Vi sammenlignede alle hukommelses pladser. Checkede om vi kunne skære ned på noget (reelt ændre fra f.eks  integer til byte ( 3 bytes sparet) eller short Integer (2 bytes sparet) , lave BOOLEANS om til bit's, sammenligne subrutiner/funktioner  og lave fælles-dele af disse funkt/subrut om til nye funk./subrut. Resultatet blev at vi sparede plads og exe filen blev noget mindre og kørte hurtigere.

Hvor mange af dine scripts kan laves om ?, Har du et script som eks. ændrer en baggrund fra GRØN til GUL og et andet script som ændrer en anden attribut fra SORT til HVID, kan du i dette script indføre 2 extra parametre i funktionskaldet  og lade  denne parameter bestemme om det er den ene retning ( baggrunden)  eller den anden (den anden attribut) . Da kan du slette den JS-funktion, som styrer den anden attribut.

JO, jeg ved godt at det her er nemt at sige. Men det er ment som en IDE, ikke en "arbejds-algoritme" , det er dig som har koderne, ikke jeg. Men jeg er sikker på at med lidt kritisk gennemgang af samtlige 37 scripts, kan dette antal (37 scripts) reduceres væsentligt ved at bruge den ovenfor skitserede metode eller den metode du finder ved at sammenligne dine scripts. 

SÅ held og lykke med "JS-scripting-optimering !" .

Kr
Avatar billede Slater Ekspert
10. december 2018 - 12:08 #7
#5: CSS er lidt anderledes. Det skal ifølge HTML-standarden ligge i head sektionen, og kan ikke flyttes til bunden. Desuden er CSS en stor del af sidens udseende, så at deferre dem så de bliver loadet senere, vil give det man kalder en FOUC - eller flash of unstyled content - hvor siden et kort øjeblik ikke er stylet, hvorefter den pludselig ser helt anderledes ud. Det giver også en dårligere brugeroplevelse.

Der er dog også "kun" 7 CSS-filer, hvoraf halvdelen er webfonte, så det er ikke helt så slemt. Mht. at samle filerne, så bruger serveren HTTP/2.0 (godt gået der), som pipeliner filer automatisk, så det med at samle dem til én fil ikke længere gør ret meget forskel.

Ikke dermed sagt at der ikke kan køres mere ved siden. Der var flere klagepunkter fra PageSpeed Insights også. Men Javascriptet var bare den store synder.
Avatar billede Mr. Heldt Novice
10. december 2018 - 14:42 #8
Det har været super godt at I har kunne sætte nogle mere forståelige ord på det jeg ikke rigtig forstod noget af. Jeg har samlet jeres inputs og vil gå videre med dem til programmøren.

Og igen tusind tusind tak for jeres tid og hjælp!
Avatar billede Ny bruger Nybegynder

Din løsning...

Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.

Loading billede Opret Preview

Log ind eller opret profil

Hov!

For at kunne deltage på Computerworld Eksperten skal du være logget ind.

Det er heldigvis nemt at oprette en bruger: Det tager to minutter og du kan vælge at bruge enten e-mail, Facebook eller Google som login.

Du kan også logge ind via nedenstående tjenester