13. september 2001 - 00:01Der er
8 kommentarer og 6 løsninger
Digital Kamera
Hej
Jeg skal have et digitalt kamera til ca. 4000-6000 kr
Er der nogen der har erfaring om gode, dårlige links, tip, kommentare til hvad jeg skal vælge af kamaraer. Jeg har hørt godt om et lille Fujitsu (det skulle ligne et af Sony\'s gode modeller). Jeg er ærligtalt forvoret mht. alle de kamaraer og hvormeget de ligner hinanden.
Mød TrackMan og Veo på Computerworld Cloud & AI Festival og hør, hvordan tech ændrer måden, vi træner og udvikler talent – fra skolebold til The Masters.
Nu koster det kamara du snakker om jo ikke mellem 4000 - 6000 ,- .....
Jeg kender det kamara du linker til... De har det på den skole jeg gik på i sidste skoleår (htx), og jeg må sige at det er et godt stykke kram..... Kvaliteten er rimelig go, taget i betragtning af at det er \"billigt\" for et kamera med disse pagringsmuligheder......
Sonys´ Mavica er kendt for at levere go´ kvalitet til en konkurencedygtig pris......
i priklassen 4-5000 kr. kan du få et temmelig godt kamera som hedder Olympus C200. det har 3x zoom (analog) og 2,1 mill. pixels. du må dog ikke som mange gør, stirre dig blind på antal Pixels, da objektivet ER det vigtigste. Du kan også få et Minolta 230 (et eller andet) som har et rigtig godt obj. MEN det er dog lidt mere indviklet at betjene, hvis der er flere som skal bruge det, vil jeg helt klart anbefale Olympus, da det bruges som et ganske alm. 35 mm kamera - frem med det, træk dæksel fra og tryk - men der er selvfølgelig mange andre gode mærker, me HUS objektivet er faktisk vigtigere end antal pixel. Olympus er et godt kendt Fotografisk mærke som har meget gode erfaringer med at lave objektiver. det lyder sikkert som om jeg er ansat af olympus og selv har et olympus kamera men faktisk har jeg et Ricoh RDC-5000 kamera som efter min mening er det suverænt bedste kamera, men det fåes desværre ikke mere :-( håber du kan bruge det :-) og held og lykke med dit snart nye kamera, hvad du så end vælger
BTW så har Alt Om Data for ikke så lang tid siden (1-2 måneder) lavet en ganske fin test af digital kamera som du kan låne / læse på bibioteket. Det vil nok give dig mere end dem der \"anbefaler\" den model / mærke de selv har blødt for! Problemet er at folk ligger lidt for meget i hvad alle andre mener om billeder og kamereaer! Det kan sidestilles lidt med at oprette et spørgsmål der lyder på hvad der er det bedste musik. Nolge elsker rock, mens andre er til jazz. Har nogle af dem ret i at rock eller jazz er det bedste musik der findes hvis man selv er til disco? //Beach
iøvrigt mht Sonys´ Mavica er det i fotokredse IKKE kendt for god kvalitet, med mindre du går op det de dyrere modeller. Tænk over følg. et billede taget i ca 2 mil. pixel fylder ved normal komprimering ca. 1 mb. HVOR MANGE billeder i god kvallitet tror du så der kan være på e normal diskette som Sonys´ Mavica bruger ????
Som nogle har sagt, så er optikken IKKE det vigtigste i et digitalt kamera! Den måde der JPEG komprimere billederne på, den måde CCD er opbygget på; kvaliteten af CCDén kommer langt før optikkens kvalitet. Det kræver ikke den store videnskab at købe sig til en kvalitetsoptik hos kamerafabrikanterne i dag i forhold til hvad det koster at udvikle et kamera der kan leve op til folks krav!
Så der er mange faktore der spiller ind, og der er ikke noget kamera der er det bedste med mindre vi begynder at lege med de prof. modeller der allerede broger de optikker der er i kameraet og derfor kun har brug for de data som bruges som output( SCSI))!
Så det kommer helt og alene an på hvordan kameraet betjenes og om man er tilfreds med resultates!
Så mit bud er herfra og til evigheden at gå ud og få lov til at prøve de forskellige modeller og derfra vælge det som tilfredsstiller dine behov.
Jeg ville i dag aldrig købe et kamera til under 50.000,- men mit behov er måske også en smugle større end hr. Jensen der \"bare\" skal lage familiefotograf!
nu ligger det sådan at de fleste kameras i den prisklasse indeholde den samme CCD (naturlgvis efter opløsning) strørrelsen på CCD-en er den samme men med forskelig opløsning. De forskellige kamera fabrikanter køber CCD-en fra andre firmaer, ikke mange har selv resourcer til at lave deres egen, og hvis de har bruges de til de proff. kameras (som du åbenbart bruger beach) DERFOR tør jeg skrive at optikken er den vigtigste del. Naturligvis er komprimeringen også ekstrem vigtig, men man kan altså ikke lave et bedre billede end optikken kan fabrikere, hvis du kan føge denne tråd ....
Skal du have et lille fikst og nemt kamera kan jeg nævne Canon Digital Ixus. I de blade, hvor jeg har læst tests, anføres at billedkvaliteten er helt i orden, opløsning op til 1600x1200, 2,1 megapix og optisk zoom. Se bort fra digital zoom. Afgør også hvilken bataritype, du foretrækker. Canon har eet LitiumIon. Andre cameraer har 2-4 runde (genopladelige?) baterier. Jeg valgte i sommer nævnte camera og er godt tilfreds. Min pris kr. 4.495,- , men er set nogle 100kr billigere på tilbud. Overvej også hvilken type memory cameraet bruger. Hvis du vælger et med CompactFlash (CF-kort) er disse billige for tiden.
efter at have gennemset alle disse sider :) ja jeg har faktisk minutiøst læst rigtig meget og samlignet rigtig mange billeder :) så faldt mit valg på ricoh rdc 7 :) mest blærede design den bedste macro funktion af all mest handy størrelse af 3.1 Mpixel kamera nemt at bruge godt display og fik jeg nænt det fedeste design www.imaging-resource.com/PRODS/RDC7/RD7A.HTM
nå ja og så tager det næsten så gode billeder som nikon coolpix 995 :) ellers nikon coolpix 880, det er fedt, jeg syndes bare det er for stort, selv om det er meget mere handy end 995\'eren
Skal vi ikke se at få lukket det her spørgsmål minau???
//Beach
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
