Grafik = spændende website ?

Jeg har netop lånt bogen ”Javascript Bogen” på bibloteket, men efter at have læst de første sider i bogen er jeg blevet så skuffet over forfatteren, at jeg har droppet bogen. Det er formuleringer som disse der sætter mit pis i kog:

1)Ved er præsentation af hvad JavaScript kan skriver han: ”…En af de ting som adskiller et spændende veb-site fra et kedeligt, er anvendelsen af grafik…”

2)Og i forbindelse af validering af en formular ved hjælp af cgi, skriver han: ”…Denne valideringsform fungerer, men den lave hastighed kan gøre den upraktisk – brugerne kan godt gå hen og blive frustrerede, når de har ventet 10 minutter på et svar fra serveren…”

Jeg mener begge påstande er så forkerte at jeg har leveret bogen tilbage uden at læse videre.

At påstå at et cgiscript kan være ti min og at validere en formular er helt hen i vejret. Og at grafik adskiller et spændende og kedeligt website, mener jeg er helt forkert.  Tvært i mod, mener jeg at hvis man kan lave et godt website uden at overøse det med giffer så er det spændende.

Hvis forfatteren ikke har mere styr på tingene, så ”tør” jeg slet ikke lade forfatteren ”lære” mig JavaScript.

Hvad siger i ?

Bogen er lige kommet på biblioteket,, og jeg kan se at den er fra 2001, forfatteren er Michael Moncur

Morten