20. marts 2002 - 16:39Der er
32 kommentarer og 1 løsning
Diskussion om CoAdmins handlemåder og retningslinier
Hejsa.
I http://www.eksperten.dk/spm/187537 er der opstået en diskusion, som nu flyttes herover. Er det ok at vi CoAdmins "bryder ind" i et spørgsmål hvis vi har msitanke om at en bruger, der deltager i det spørgsmål, snyder, selvom det måske fjerner fokus en smule fra spørgerens problem?
Jeg mener personligt at det er ok af følgende grunde:
1. Brugeren, der har anmeldt spørgsmålet, kan se at der sker noget.
2. Den "mistænkte" kan forsvare sig.
3. Andre brugere kan "hjælpe" med at afsløre snyd - f.eks. hvis de kan huske et andet spørgsmål hvor der er sket noget mistænkeligt i sammenhæng med den bruger der er anmeldt.
4. Det er trods alt nemmere for os CoAdmins at reagere i det aktuelle spørgsmål end det er at skulle ud og finde en emailadresse på brugeren (som kan blive ret svær at finde, da vi ikke har adgang til ekspertens emaildatabase). Husk på at vi er her ikke for at genere nogen - vi er her for at få eksperten til at køre så gnidningsløst som muligt i dagligdagen.
det er vel ok at man opretter en ny konto, hvis man bare lader den anden være inaktiv ?.. ellers vil du vel også kalde n0rmality og invisibleman snydere ?
Jeg vil mene at der er meget passende at i givere den mistænkte mulighed for at forklare sig selv, og andre bruge muligheden for at beskytte eller at give links og ligne til andre tråde som kan hjælpe co-admins med at tage deres beslutning.
Jeg ser det som en god løsning på skyd først spørg senere frygten, som en del brugere har over for co-admins.
Det med den tager fokus væk fra spørgeren spm. at co-admins "blander" sig, den holder ikke helt for det meste køre snakken allerede på om brugeren snyder eller ej.
men jeg vil vædde med, at hvis jeg sidder hos en af mine venner, som også er på eksperten.dk (zyrus | donwoo) og jeg besvarer et spørgsmål uden at tænke over det er ham jeg er logget ind som.
f.eks skriver jeg noget som "jeg har jo www.o-piz.dk :)" så tror folk det er snyd, og anmelder osv osv :)
jeg tror det FCS mener er om vi må bryde "uopfordret" hvis vi ser noget uregelmæssigt (slf. hvis det er spørgsmål af typen : hamaka : vil du have 1 trilliard pts ? hamaka_01 : jo tak ! vil det nok ikke være det store problem at vi bryder ind.)
ligeledes, er det vel heller ikke "lovligt" at jeg svarer med min lillebrors konto herinde, og en han opretter et spørgsmål til mig med de point han har tjent for mine svar ?
jeg kan kun tilslutte mig fcs, og hør lige engang, det er altså ikke en sheriff-stjerne og seksløbere vi er blevet udstyret med, og hovedformålet er IKKE at deaktivere så mange som muligt, men at hjælpe Admin med at kigge de mange ting igennem, heriblandt sager der ikke er hold i, der bliver trods alt, og heldigvis for det, lukket mange flere sager, der ikke er grund til at foretage sig yderligere i, end der bliver deaktiveret brugere, og det må da være vores fornemmeste opgave at få eksperten til at køre så gnidningsfrit som muligt
Otis>> Ja, du kan sagtens lukke en bruger og så oprette en ny - I http://www.eksperten.dk/spm/187735 er der dog tale om at det er 4 aktive brugere. Mht. at sidde hos en ven/bror og komme til at svare med hans bruger, så er det selvfølgelig et problem. Derfor bør man være ekstra opmærksom på hvad man gør når man ikke sidder ved sin egen maskine - vi kan jo ikke se hvor du sidder henne og ved ikke hvem der er dine venner ;-) Point overførsler (som i Otis' eksempel) er heller ikke lovligt, da enhver jo kan påstå et det er ens lillebror, etc. uden at vi kan checke det.
Det som diskussionen i http://www.eksperten.dk/spm/187735 går på er, om det er iorden at vi CoAdmins bryder ind i et spørgsmål. Lad os holde os til det i denne diskussion også ;-)
Snigermunken, Jelzin101 og Ztyxx>> Det er præcis det jeg mener ;-)
Vardepigen>> I princippet indtil der er kommet et brugbart svar, men hvis det er åbent meget længere en en måned kommer der nok ikke flere svar ;-) Derfor er tommelfingerreglen ca. maks. en måned.
Jeg må indrømme at jeg finder det særdeles betænkeligt at selvudråbte , såkaldte "1337" ikke kan finde ud af at logge på med deres eget nick når de logger på fra en anden maskine end deres egen !!!! Hvad er der dog sket med eksperten.dk....?????
trismegitos, hvis jeg sidder hos en ven og liger åbner exp.dk og ser et spørgsmål jeg med lethed kan svare på. Så vil jeg da bare svare, uden at tænke over hvem jeg er logget ind som, for at komme først i spørgsmålet ;)
0tis >>> Måske skulle du overveje at følge de samme regler som andre seriøse brugere prøver at opretholde , man kan også argumentere for at et uddybende og længere , gennemtænkt svar kan hav større chancer for at give point end et hurtigt kort svar , hvis man ellers er til den slags....
Såfremt alle begynder at ødelægge et spm. med anklager om snyd bør den tiltalte såfremt vedkommende ikke har snydt kunne oprette et nyt spm. med samme problem, hvor man ikke igen og igen diskuterer snyd.
Startfirma>> Jeg tror ikke at der er nogen CoAdmins der har noget imod hvis spørgeren lukker sit oprindelige spørgsmål og starter et nyt i stedet. Personligt ville jeg absolut synes at det var ok
trismegitos, jeg er skam helt seriøs omkring eksperten, og fandt lige et gammelt spørgsmål: www.eksperten.dk/spm/134911 Det virker til jeg er kommet hjem i "lettere beruset" tilstand, efter en bytur. tidligere på dagen har n0rmality været logget ind hjemme fra mig af. Hvis jeg nu ikke havde set den fejl i min tilstand, og havde glemt alt om det spørgsmål, så ville der sikkert også have været en vild debat.
Jeg kan ikke tyde det ;) men hvis vi gætter på der har stået "Otis siger godnat", fra n0rmalitys bruger hvad så ?
Og nu har jeg ikke lyst til at høre noget som "n0rmality er en seriøst bruger" - det tvivler jeg skam ikke på. Men nu var det mellem os det skete, det kunne ligeså godt have været mig og en af mine knap så "kendte" venner herinde jo :)
Vil bare sige at jeg er glad for at jeg ikke blev coadmin! Hold da op mand - flere af coadmins sidder og tjekker cookies uden grund... f.eks. i dette spørgsmål: http://www.eksperten.dk/spm/187537 - det er ikke længere coadmins - det er sgu bigbrother mafiaen!
Coadmins BURDE ikke sidde og gøre det uden at have en grund - og hvorfor tjekke cookies på dem der opretter et spørgsmå,l der tydeligvis holder sog inden for ekspertens love, men som alligevel er "lidt ved siden af"???
P.s. dette er IKKE et angreb på een af coadmins, men på ALLE coadmins!
John_stigers>> Nej, det er absolut ikke uden grund at jeg checker cookies i det spørgsmål du har linket til. For det første er der en bruger der tidligt skriver "Mads > Har du en meget god grund til at have 2 brugere ? (proxor - Fireworld) ?" fordi han genkender fireworlds emailadresse. Derudover kommer der en anmeldelse ind og det er den jeg reagerer på. Så ligefrem at skrive at der ikke er nogen grund - det er noget bavl.
Nanoq>> Har læst den ;-) LjWeb>> Du har også fået en mail ;-)
Cybermike>> Kan du forklare dybere hvad du mener med at det var en dårlig ide? Hvad er det dårlige ved ideen? Gør vi coadmins noget vi ikke brude gøre eller gør vi noget på en forkert måde?
fcs >> Jeg faldt over den her i "reglerne" * Alle brugere skal forsøge at svare med så konkret og brugbart et svar som overhovedet muligt. Useriøse svar eller kommentarer er "støj" for os alle, og ikke mindst til gene for den person, som til tider under tidspres, har brug for hjælp.
fcs: Jeg har bare flere gange oplevet at folk er blevet sure på mig p.g.a. af uvidenhed fra deres side, og så er folk begyndt at råbe op om snyd og hvad ved jeg.
Så skælder folk ud over at jeg har for mange åbne spørgsmål, jammen okay , så lukker jeg nogen af dem. For straks efter at få at vide at det er for dårligt jeg tager de udlovede points selv. Og man kan ligeså godt på forhånd opgive at forklare dem at man ikke fik svar på mit spørgsmål.
Der skal ikke langt til at tænke så at en af dem der føler sig forulempet hurtigt kunne hive fat i en coadmins og få ham overbevist om at jeg er en slambert og skal smides ud.
Men sådan set generelt alt det skænderi der har været her, hvis det overføres til bofh agtige tilstande med coadmins der kicker hvergang en user skældes ud, ja så er der sq snart kun de dydsmønstre tilbage her der ved alt om alle og alt og aldrig stiller nogle spørgsmål.
cybermike, jeg tror du bare skal se tiden an. Rollen som co-admin er ny for alle. Der er nogle enkelte der måske går LIDT for meget op i deres hverv. De skal lige have tid til at falde til i deres roller.
Jeg vil dog lige komme med en lille opfordring til co-admins om så vidt muligt at kontakte folk via mail i første omgang. Kun når det er strengt nødvendigt at inddrage andre brugere i en sag, mener jeg diskussioner om overtrædelser bør finde sted på Eksperten :)
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
