Ser det lamt ud(2)?

ups.. link: http://www.digitaleye.dk/index4.html

det er flot!
ca 3 sek (256/128)

ah nærmere 4-5!

loader hurtigere end min puter  - stofanet . . det er ok . . men det er svært at få en flot side ud af det.. resten skal passe ind.

6sec ca.
Man kan næsten ikke se menuen...
Som det er nu egner det sig ikke specialt got til Webbrug.

Jeg synes også det ser godt ud, men hvis der står noget i nedre højre hjørne kan det ikke læses her.

rimelig flot billede...
kommer frem med det samme med 1mbit!

Sleizer

Hehe sorry
2 sek!!!
(havde en online radio kørrende) ;)

adsl ca. 2-3 sek. Ok billede

ok.. takker...

Der kommer flere af disse spm.. :)-

PS. skriften skal ikke være mørk. (Fedt domænenavn!)

Kan ikke se nogen tekst, udover "Digital eye" og min skærm står ellers på max lys og kontrast

CA 1/2 SEK 1024ADSL
OG HVIS DU IKKE SELV VIL BRUGE DET BILLEDE SÅ VIL JEG DA GERNE.:O)

Det er sådan set heller ikke noget der skal indgå i selve siden. Det er bare "SPLASH-MENU-KOM-IGANG-TING".

Når man trykker på linksene kommer man ind på selve siden.

Loadtid =2 sekunder (1024/256)
Personligt syntes jeg det ser en smule lamt ud :O)
Bryder mig ikke om en table står ude i den ene side, baggrund rundt om table ville se pænere ud med en mørkere farve.
Der er scrollingbars, når jeg kører med 1024/768 :O(
Men det samlede baggrunds billede i tabellen er rigtigt godt

/0ffline

dcoder... huh?

Sorry, ved ikke hvorfor, men det er bare ikke synligt på min skærm, i hvertfald så MEGET utydeligt

Offline..  Den table kommer heller ikke til at være derude. Det er bare en test :)

Takker :)

Det er da en lækker bg Nonick ;o)

Tak Lee :)

loadtid 4.5 sekunder (ping 350 :D) (forbindelse ) 8192/2048
ad designet : hmm, associerer den brune med noget... :)) designet viser du ved lidt om grafik, effekter osv - men samtidig nogle dårlige farvekombinationer og en lidt for anonym menu... Den har en idé, men er ikke udviklet nok til at være spændende.

/ LJ

LJ... ok. hihi ;)

Den er noget langsom på min ISDN... ca. 20 sek.