Måske et dumt ?

C: Forgængeren til C++, C er ikke objektorienteret i modsætning til C++
C+: intet der hedder :)
C++: en videreudvikling af C, C++ er skabt af danskeren Bjarne Stoustrup, C++ er objektorienteret
Visual C++: Ikke helt sikker på den her, men mener kun Visual C++ er det program man nu bruger til at skrive programmet i (sikkert lidt forkert, programmerer ikke selv i C++) og ellers ikke nogle store forskelle fra f.eks Borland C++..

Har desværre ikke læst bogen

Visual C++ er navnet på microsoft's bud på en C/C++ compiler. Samlignes ofte med Borland C++, som er meget Delphi lignende.

I Visual C++ skal man lave forholdsvis meget fra bunden, når man laver Windows programmer - i Borland C++ går det meget stærkere.

Det er en smagssag, men jeg foretrækker Visual C++.

Udover det, er jeg enig i razersedge.

Hvad fylder c++?? Kan det køre på me?

Me = Windows Me.

C++ bogen fra Kris Jamsa er også udkommet som en 69 kr hæfte. Jeg vil ikke anbefale at starte med det. Jamsa skriver godt og forståeligt, men hæftet er totalt forældet. Der er intet med fra STL som nu er en fuldgyldig standard i alle C++ compilere, derfor vil du lærer en masse ting på den forkerte måde. (ingen templates, char arrays i stedet for strenge mm.)

Endvidere introducerer han objektorienteret programmering sent og som en overbygning på procedural - ingen god pædagogik når man skal lære OO (og det skal man hvis man vil programmere)

Han har heller ikke det mindste skabt begreb om OOP/OOD kapitlet om arv er totalt fyldt med fejl og lige til at trække ud et hvis sted, flere ting han siger er direkte forkerte.

OK, hvilken bog skal man så vælge ???.

se http://www.eksperten.dk/spm/203485

Der er ingen "rigtig" måde, og det med at det er forældet, det kommer sandelig an på hvad du vil kunne.

Der er iøvrigt også rige muligheder for såkaldt RAD (Rapid Appilcation Development) i Visual C++, og man behøver ikke at lave alt fra bunden. Der er drag-and-drop design ligesom i C++ Builder fra Borland.

codemon >> Hvad er det lige Kris Jamsa skriver der er direkte forkert???

OOP/OOA/OOD har ikke noget med syntax at gøre, og du skal lære syntaxen i et sprog at kende før du kan programmere objektorienteret.

Jeg vil KLART anbefale Kris Jamsa's 69,- kr.'s hæfte til de første 2 - 3 uger. Derefter er der masse af bøger/tutorials på nettet, bla. her:

http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/

Han skriver at man bruger arv for at spare programmeringstid.
- Man arver ikke for at spare kodelinier, men for at definere en subtype hvis der kun tænkes på det andet fremkommer katastrofale designs.

Han lader en klasse bogkort arve fra Bog, igen! han gør det for at genbruge kode. Forkert, direkte forkert. Et bogkort er IKKE også en bog.

endvidere fortsætter han med multibel arv at lade en klasse computer arve fra computer_skærm og bundkort. En computer ER ikke også både bundkort og skærm, den HAR de 2 elementer - forkert design.

Forældet og an på hvad man skal kunne. ok men jeg mener ikke det er nogen god ide at først lære noget på en (delvist) udgået måde når det ikke er nødvendigt.

Start med Kris, men brug den senere som supplement til en anden (evt. engelsk) lærebog. Som sagt Kris skriver godt og forståeligt, han er nem at læse og der er ikke fyldt med gentagelser som i mange amerikanske lærebøger.

og husk så fx på at
idag bruges STL - Standard Template Library
container klasser fra STL
string i stedet for char arrays
templates til at gøre funktioner og objekter generelle
inline i stedet for makroer
... og sikkert mere endnu

codemon >> Ok, enig. Det er et godt hæfte til at komme igang, men når du kan lave en klasse skal du videre... :-)

Det er måske bedre bare at gå til
http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/
og starte fra en ende af......

Hej Alle.

1000 tak for jeres svar, jeg er ikke klar over hvordan jeg skal tildele points i dette tilfælde, da jeg syntes alle har givet deres besyv med, så derfor tildeler jeg flg.:
razersedge 10 point
spectual 10 point
codemon 10 point

Endnu engang TAK for hjælpen, jeg kaster mig over C++ nu, så jeg vender nok snart tilbage med flere ?.

Mvh.

Christian H