Active Directory vs. NDS

Jeg tror du har fået lidt galt fat i tingende.

AD er windows 2000 active directory, Altså win 2000 måde at håndtere brugere, ressourcer, rettigheder og andet på

NDS er Novell directory service og altså novell's måde at gøre det samme på.

Når du kender windows, ved du at det er windows politik ikke at kunne mad noget som helst andet. Dette nok for at tvinge så mange som muligt til at bruge windows. Windows kan derfor ikke arbejde sammen med NDS (eller noget som helst andet mig bekendt)

Novel var meget tidligt ude med deres directoryservice, denne er både velfungernede, stabil og kan en masse. Jeg ved det ikke med sikkerhed, men jeg tror ikke novel endnu har lavet samarbejde med windws AD. Jeg kan sagtens forestille mig at dette sker.

Fordele/ulember som jeg ser dem. NDS er nok teknisk og administratorvis det bedste system, men windows AD er det mest udbredte.

Hvis du står over for at skulle vælge mellem de to og ikke har nogen forudindtaget præference, ville jeg nok vælge AD, selvom NDS teknisk er bedre. Dette grundet udbredelsen og fremtiden. Jeg tror desværre Novell er døende, selv om det nok er det bedste netværkssystem af de to

Ovenstående er min personlige mening. Med i dette høre at jeg ikke har beskeftiget mig men Novell siden version 3.11 og at jeg er uddannet på win 2000, hvilket måske farver mit svar..

Hilsen
Kim fra http://www.bufferzone.dk

NDS er efterhånden ved at være i 9. generation. AD kun i 1. Derved har Novell fået implementeret en del opbygget erfaring i NDS. Der vil nok gå et par generationer før AD er på niveau med NDS.

Det skal dog lige nævnes, at det er gamle Novell folk der har udviklet AD. Faktisk en håndfuld af dem der i sin tid udviklede NDS. Så Microsoft havde en del knowhow i huset da de udviklede det.

Læs denne ganske gode artikel om forskelle i NDS og AD: http://www.novell.com/competitive/nds/security.html

Du kan integrere AD i NDS vha. Active Directory Application driver. Dette fungerer dog kun med NDS eDirectory og nyere.

Læs mere på http://www.novell.com/documentation/lg/dirxml10/index.html?dirxml/data/a4lo0ji.html

Jeg tror modsat bufferzone ikke Novell er døende. De har tabt slaget om de mindre LAN's, men de er igang med at finde deres niche på de store WAN's. Her er Netware stadig langt foran Micosoft, der øjensynligt ikke finder denne niche interessant (endnu?).

NanoQ

nanoq>det ville glæde mig om du får ret

-> Bufferzone!
Jeg fik nok ikke formuleret mig ordentlig, men mit første spørgsmål gik ikke på integration - men på, hvorvidt AD kan administrere filsystemet LIGESOM NDS kan! Vores SYSADM på skolen kører NDS og siger, at det er det bedste, og han mener IKKE at AD kan håndtere filsystemet i AD - men kun brugere, printere osv.

Nu skal jeg lige have spørgsmålet helt på det klare:

Vil du administrere dit netware filsystem fra AD? - det kan du ikke...

Vil du administrere NTFS/FAT32 via NDS? - det kan du godt... men det kræver AD integration som jeg nævnte i sidste indlæg.

Jeg forstod det sådan på vores SYSADM, at han administrerer filsystemet med NDS, men hvis han i stedet havde valgt at køre med AD ville det ikke være muligt for ham. Derved øjnede jeg jo en ulempe ved AD som jeg kunne skrive lidt om, men måske har han taget fejl??

- men hvad vil overhovedet sige at kunne administrere filsystemet med en directory service?

jada... du styrer jo biblioteks og brugerrettigheder igennem NDS... og du kan IKKE bruge AD til at administrere Novell's filsystem eller andre NDS objekter :)

OK - så giver det vel mere mening. Dvs. AD kan godt administrere FAT32/NTFS, men bare ikke Novell's eget?

præcis

Takker for gode og hurtige svar ... trods små misforståelser ;^)
- håber fordelingen er ok!

Generelt kan windows systemer kund håndtere deres egne ting, mens novell og linux er meget mere smidige og kan samarbejde med alt muligt. Det MS er gode til er markedsføring og derfor har de den udbredelse de har. Hver gang windows udkommer i en ny version, kan de lidt nyt, som andre systemer har kunnet i årevis.