18. maj 2002 - 00:14Der er
49 kommentarer og 2 løsninger
coadmin
Nu er jeg jo pludselig selv blevet coadmin. Det giver mig lige en motivation mere til at slå et slag for at få ting til at fungere bedre.
Derfor kunne jeg egentlig godt tænke mig at høre brugernes KONSTRUKTIVE kritik.
Der har været meget kritik af coadmin konceptet. Men jeg har desværre kun set meget lidt konstruktiv kritik.
Derfor vil jeg i dette sørgsmål gerne høre jeres forslag til hvad der kan gøres bedre. Hvad forventer I af coadmins. Hvad kan vi gøre bedre. Hvilke værktøjer synes i vi bør have til rådighed.
Jeg vil ikke høre kritik af specifikke sager. Jeg er kun interesseret i konkrete forslag til at få Eksperten til at fungere bedre. Målet med dette spørgsmål er et forslag til et optimalt coadminssystem.
Tænk grundigt over det. Konstruktiv kritik er god kritik :)
Denne side indeholder artikler med forskellige perspektiver på Identity & Access Management i private og offentlige organisationer. Artiklerne behandler aktuelle IAM-emner og leveres af producenter, rådgivere og implementeringspartnere.
coadmins skal have adgang til alle funktioner. Og bruge dem, men samtidig også tage ansvar, og ikke spise brugerne af med "jeg gør kun hvad admin vil have". Og så bør de holde sig ude af diskussioner når de har truffet en afgørelse. Admin bør være en instans man anker til i tilfælde der virkeligt er langt ude, ellers bør coadmins køre uafhængigt af admin.
Skulle der være brugere der helst vil være anonyme med deres forslag, skal de forøvrigt også være velkomne til at smide mig en mail - mikael.pedersen@mail.dk :)
Jeg er helt enig med dumdum, dog skal der ske en harmonisering i coadmins optræden overfor brugerne, derfor bør et internt coadmin forum oprettes. Endvidere skal regler mv opdateres, så der kun yderst sjældent kan opstå tvivlspørgsmål mellem brugere og coadmins. Vi skulle nødig ud i de situationer, hvor coadmins trækker sig
Hvad jeg forventer af en coadmin ??? Det har jeg fået bevist utallige af gange, dog er der nogle stykker der kan klare jobbet! - Og nej, jeg giver jer ikke referancer, da det så leder til en større betat, hviklet jeg ikke ønsker. Min personlige mening, >> I BLÆRE JER MED JERES STATUS <<. I bund og grund, er i jo som os andre, men i lukker folks spm. for hurtigt. Jeg har personligt set over 4 tilfælde, hvor folk hverken kunne forklare sig osv. Det er dér jeg syns i skulle tænke jer om
Jeg mener at alle coadmins bør have en advarselstrekant som de kan sætte op med 100 meters afstand til eventuelle spørgsmål såfremt de befinder sig på en motorvej og er kørt galt. Dette er selvfølgelig en joke, og bør betragtes som spam, hvilket jeg beklager meget.
Jeg mener at man sagtens kunne give coadmin flere beføjelser og dermed gøre dette forum mere anvendeligt. Som det er nu, er det min opfattelse at coadmin kun beskæftiges som vagthunde med beføjelser til at smide brugere af og lukke "ulovlige" spørgsmål. Jeg mener coadmin funktionen kunne bruges meget mere positivt, samtidig med vagthunde funktionen. Her er nogle forslag:
- editering og rettelse af spørgsmål. Man ser ofte spørgsmål med enmet Hjælp eller Ahrrrr. Ikke særligt sigende, og umuligt at søge på i fremtiden. Her kunne coadmin med fordel gå ind og rette i emnet så det blev sigende og søgningsbrugbart. - Lukning/acceptering af gamle spørgsmål. Prøv at kikke tilbage i f.eks. "fri debat" jeg tror der findes ca 200 nul point "spørgsmål", der ikke er blevet lukket endnu. Disse kunne lukkes uden der gik noget tabt. Ligeledes findes en mængde spørgsmål hvor brugeren for år siden har oprettet dette ene spørgsmål, og derefter mistet interessen for eksperten og sikkert ikke været på siden. brugeren er stadig aktiv, fordi den ikke er blevet lukket af brugeren. Coadmin kunne lukke disse maget gamle spørgsmål og dermed få rydtet op i listerne. - Der spørges ofte om de samme enler, hvad med at lave et bibliotel af udvalgte spørgsmål med tilhørnede svar. Dette bibliotek skulle drives af coadmin, spørgsmål vælges af dem - jeg mener man grundlæggende bør ændre måden tilmelding som coadmin sker på. idag kan man selv tilmelde sig, hvorefter andre kan stemme, jeg så meget hellere at jeg kunne tilmelde alle andre end mig selv. At være coadmin er et tillidshverv og skal man leve op til ekspertens målsætning, bør vi vel alle være klar til at yde dette stykke arbejde hvis vi bliver spurgt af de brugere der har tillid til os. Jeg kunne aldrig finde på at melde mig selv, men hvis mange af ekspertens brugere pegede på mig ville jeg selvfølgelig yde den insata arbejdet kræver i samarbejdets ånd.
CoAdmins bør holde sig til de regler, der klart er defineret - og ikke overfortolke ting på siden.
__Eksempel__:
"Angiv hvor mange point du vil give til den/dem som kommer med svar på dit spørgsmål. Du kan højst give 200 point. Hvis 200 point ikke er nok anbefales"
Nogen CoAdmins fortolker det som om, det så ikke er tilladt at give penge/Gavekort sammen med pointsene. CoAdmins skal opretholde de love/regler der er, ikke selv finde på dem. Personlig synes jeg ikke der skulle være noget i vejen for, at de dygtige personer i Freelance fik et gavekort med pointene.
Jacob og Andreas vil selvfølgelig hellere have, at man benytter Sharksforum, så de får 15% + 20kr - men Sharksforum er ikke så velegnet til gavekort - har desuden et par andre ting der kan gøre den uegnet. Men så længe Nanoq ikke har afleveret et nyt reglsæt, synes jeg, at vi og coadmins skal holde os til det der er gældende.
Fint nok... jeg forstår din kritik... men du er nødt til at komme med nogle bedre begrundelser... >> I BLÆRE JER MED JERES STATUS <<. giver mig intet at arbejde videre med...
Fortæl hvordan vi gør ting bedre istedet... det er DET vil kan bruge til noget...
tommyf, reglen vedr. betaling ud over point er lidt grim... den er idag én af de mange uskrevne regler... det er meget uheldigt i sig selv... men det vil blive tydeligere i det nye regelsæt..
At i blære jer med jeres status..... Før kunne jeg ha' en udemærkset debat med ????. Derfeter blev vedkommende coadmin, og så er de kommentar jeg får fra ham : Jeg har magt !!!: : Pas nu på du!!: osv osv. Jeg synjs personligt at det er en god ide med coadmins, men folk har altså truffet et forkert valg ved nogle.
brideonlie, du kommer stadig med kritik uden konstruktive forslag... jeg kan ikke bruge det til noget fornuftigt, med mindre du kommer med ideer til hvad der kan gøres bedre...
Jeg har da en del meninger om hvordan det skulle køre hvis det var mig selv der var ved roret.
Derfor er jeg gået i krig med at stille et noget kedeligt men nødvendigt (efter min mening) reglsæt op så både Admin og Co ikke kan være i tvivl om hvem og hvad der skal deaktiveres.
Det jeg ser som problemet i dag er at alle CoAdmins laver deres handlinger efter deres eget skøn. Dette er på sin vis også meget godt men kræver i visse tilfælde også en del indsigt i spørgsmålets karakter og de mennesker der deltager.
Jeg har selv 2 gange anmeldt en bruger og dette har straks udmøntet sig i at brugers konti er blevet deaktiveret. Dette kunne jeg som den forurettede da godt have det godt med set som en hævn. Men jeg samler ikke selv på fjender eller noget der ligner. Det jeg samler på er en samling eksperter der virkelig ved hvad dette forum handler om > Viden frem og tilbage.
Her kunne det da være en god ide for en CoAdmin at smide en gang regler i hovedet på brugeren først og give denne x antal dage... til at reagere inden man lukkede for det varme vand.
Så har E en mulighed for at få en ny ekspert i panelet som kan give og tage, eller smide brugeren ud med hud og hår hvis ikke det er noget at samle på:-)
Men som sagt nanog, så vil jeg enten her eller i toppen prøve at komme med nogle forslag som dækker det meste af det som man kan støde ind i så i har et værktøj i kan bruge til noget uden at være i tvivl om jeres afgørelser!
//Beach
PS: Sorry en masse tastefejl, men er lige kommet hjem fra fredagsøl og er en lille smugle svimmel i fingerne!
beach, kontakt mig på mail... jeg har selv påtaget mig opgaven at lave et nyt regelsæt til eksperten... Et regelsæt underbygger af en FAQ der afklarer de hyppigst forekommede tvivlsspørgsmål mv....
Mit oplæg er klar inden for 14 dage... Jeg er bestemt interesseret i et samarbejde om opgaven :)
nanoq -> Jeg kan jo ikke lave min kritik bedre vel ?!?!
Det jeg mener > At coadmins får et ansvar som de alligevel ikke kan leve op til. De tror de er så store. uhhh.... Jeg snakkede fint med f.eks. invisibleman inden han blev coadmin. Derefter blev han en magtsyg person, men som dog er aftaget hen af vejen, da han var rigtig flink i det sidste spørgsmål jeg stillede
brideonline, det er uunderbygget kritik... det kan ikke bruges til noget... har du ikke forslag til hvordan ting kan gøres bedre, vil jeg hellere være kritikken foruden...
Er det en anklage af specifikke handlinger udført af coadmins, hører det ikke hjemme i dette spørgsmål. Anmeld den pågældende coadmin vha. Anmeld funktionen, og de andre coadmins ser på sagen, eller skriv en klage direkte til Admin på info@eksperten.dk
Det svar får man altid : Anmeld den pågældende coadmin..... Mine svar er sgu udemærket, du ser det jo lige nu som kritik, hvilket det ikke er.... Kun en revudering af hvem der skal være coadmins, da det altså givcer folk et "power-flip". Og der er sikkert flere der er enige med dig
>>>brideonline.dk Med et reglsæt som ikke er til at fejlfortolke så kan CaAdmins opgaver reduceres til at sørge for at alle overholder reglerne! Så et reglsæt som måske nok bliver stort og kedeligt, men brugbart er ikke dårligt. Så kan magtsyge eller andre der tror en masse ikke gøre så meget. Til gengæld så kan de CoAdmins der lever op til deres ansvar udføre deres "job" uden at være i tvivl om det nu er forkert eller ej.
Lad mig prøve at vende den lidt op til et lidt større målestok > Danmark
Vi har folkevalgt en stabel dommere (CoAdmins) til at varetage hvad der er forkert og rigtigt. Lad os nu sige at de ikke havde nogen lov de kunne støtte sig til!. Så var det eneste de kunne gøre, at dømme efter deres overbevisning. Dette ville være hensigtmessigt i tilfældet at dommeren var blevet taget i røøøv.... af tiltalte en enkelt gang og derfor meget gerne så tiltalte en tur i brummen. Var det nu dommer nummer 2 der skulle dømme, og denne dommer rent faktisk for 2 dage siden havde købe det B&O anlæg som dommer 1 mangler nu så kunne det da godt være at dommen ville se lidt anderledes ud:-)
Derfor har vi i D en grundlov og straffelov. Det bør E også have. Self. ikke på 18.250 sider, men skrevt i grove vendinger til at starte med. Kommer der så nye vinkler ind så kan man jo bare skrive noget mere til. Det samme er jo i går lavet fra justitsministeriet mht. det der nye designerdrug der skulle være på gaden. Da det blev aktuelt blev reglerne (loven) hurtigt lavet om da man ikke vil acceptere dette. Det samme kan uden problemer gøres på E
Nu vil jeg pakke sammen og smutte en tur på TV2 og gamble lidt BG
Jeg synes at Coadmin skal have adgang til at Aktivere brugere som er Deaktiveret via en fejl det er temmelig irreterende ik at ku bruge www.exp.dk i en uge mens man venter svar fra Coadmin! så få jer et System hvor i COADMIN ka aktivere brugere som lige har været Deaktiveret
hehe... kom til at SKrive forkert retter lige en linje: det er temmelig irreterende ik at ku bruge www.exp.dk i en uge mens man venter svar fra Coadmin!
til det er temmelig irreterende ik at ku bruge www.exp.dk i en uge mens man venter svar fra admin!
brideonline.dk, jeg fortolker hermed dine indlæg som ren anarkisme. Som jeg ser det, er det eneste du vil at skabe splid i systemet. Du er åbenbar ikke interesseret i at skabe et bedre forum. Du vil udelukkende kritisere.
Det gider jeg simpelt hen ikke høre på. Derfor får du hermed valget. Accepter Eksperten som det er, eller find nye græsgange.
Coadmins gør det bedste de kan for at gøre Eksperten et bedre sted at være. Ubehøvlet og uundergrundet kritik af dem, fortolker jeg alene som et forsøg på at skabe splid på Eksperten. Og det er jeg ikke interesseret i.
Derfor vil jeg uden yderligere varsel deaktivere din bruger hvis ikke du enten vælger at bidrage konstruktivt til debatten, eller vælger at tie i denne og lignende diskutioner.
nanoq >> er det som bride prøver på at sige ikke - uden at jeg kender fyren, kender hans hensigt, holder med ham eller på anden måde associerer mig med ham at udtalelser som fx "Derfor vil jeg uden yderligere varsel deaktivere din bruger hvis ikke du enten vælger at bidrage konstruktivt til debatten, eller vælger at tie i denne og lignende diskutioner." er trusler fra coadmin uden reel begrundelse ? okay, fyren gentager sig selv med en kritik som lige skal vendes engang før den er konstruktiv ?
Det er da klart at man som bruger måske "ikke tør" sætte fingre på og sige fx invisibleman og n0rmality (sorry thomas og david - trækker kun jer frem fordi i ved jeg ikke mener det om jer) truer med deres status ubegrundet ? Det er jo en hårfin grænse og en balance om - hvornår er man coadmin og hvornår er man Thomas, fyren man kender. Som Bride trækker frem, kommer der nogle gange en "Pas nu på" eller anden kommentar der kan forstås på flere måder og ses fra flere vinkler - også anderledes end forfatteren skriver.
Det der er vigtigt er, at man som bruger ved hvornår en coadmin er coadmin og hvornår ikke. Og det er absolut vigtigt disse kan dokumentere deres handling med en reference til en håndgribelig paragraf og netop ikke en "uskreven regel" som set før. Hele cirkusset med pointbegrænsning startede jo fx. med et par brugere der spammede eksperten med latterlige sider ifølge deres egne uskrevne regler - nu er de coadmins og reglen lov - så må man følge den. Men vi kan ikke rette os efter noget der ikke er skrevet og dokumenteret.
/ Lars
PS. Én mere for min egen regning. Jeg anmeldte engang Nikolajdu for i en rækkefølge at komme med bemærkninger jeg ikke mente var "politisk korrekte" for en admin. Jeg ville håbe, at når man anmelder ville man objektivt se på flere end et spørgsmål af personen. Resultatet blev, at jeg i flere diskusioner blev taget frem og diskuteret - en anmeldelse bør forblive anonym fremfor en personlig ting mellem to brugere, om en coadmin kan se hvem der anmelder er ligemeget, men den viden skal forblive mellem de to parter ! Ikke gøres til offentlig genstand hvor begrundelser diskuteres og forklares i et spørgsmål !
Synes godt om
Slettet bruger
18. maj 2002 - 05:02#40
er lige kommet hjem fra arbejde, så er ikke lige i hjørnet til kritik af folk lige nu, men hvis i vil holde dette spm. kørende til klokken 14.00, vil jeg give min 25 øre til samlingen.
ljweb, i dette spørgsmål efterlyser jeg konkrete forslag til forbedring af hele coadminsystemet. brideonline.dk's ser jeg udelukkende som flaming af konceptet. Især efter jeg flere gange har bedt ham begrunde kritikken.
Derudover er jeg særdeles enig i dit indlæg. Specielt muligheden for at henvise til en bestemt "paragraf" når der dømmes, arbejder jeg på højtryk for at få på plads.
Helt enig med ljweb Det ville altså være rart, hvis coadmins havde tilføjet coadmin titlen så der f.eks stod "Kommentar fra coadmin nanoq", når de er ude med coadmin-riven. Det ville gøre det lettere at skelne mellem den almindelige bruger nanoq og coadmin nanoq, og fjerne lidt af den der truen, som nogle åbenbart føler sig udsat fra, når "den almindelige bruger" kommenterer i spørgsmål
double-g>> svjv vil dette også blive indført meget snart. - jeg har dog gjort det til en vane, som de andre, at skrive f.eks. jelzin101/CoAdmin, efter min kommentar hvis det er en irrettesættelse el.lign.
Hvis man giver coadmin flere beføjelser, som jeg beskriver ovenfor, kunne det måske være en ide at udpege emne specefike coadmins. F.eks. et par coadmins om hvert emne. Selvfølgelig skulle kun personer med viden inden for det specefike emne udpeges. Coadmins rolle burde således ændres fra vagtman til kvalitets forbedre (herunde vagtmand)
Jeg har i øvrigt ingen problemer med de nuværende regler (efter at have lært dem) og har heller ikke bemærket magtmisbrug (hvilket jo ikke er det samme som at det ikke har forekommet)
Synes godt om
Slettet bruger
18. maj 2002 - 23:59#45
bufferzone>Dvs. nybegyndere der har svært ved at formulere et spørgsmål perfekt er udelukket?
Jeg kan ikke se fordelen med emne specifikke coadmin.
Nej, det vil sige at nybegyndere, der ikke kan finde ud af at formulere ordentlige spørgsmål, kan få hjælp til dette så spørgsmålene også bliver søgebare og dermed brugbare for andre
Jeg synes slet ikke bufferzones forslag er helt dårligt. Det ville være en god ting at få ændret coadmins ry fra at være "politibejtjente" til at være en flok folk der rent faktisk er her for at hjælpe :)
Synes godt om
Slettet bruger
19. maj 2002 - 00:08#48
hmm. ja ja Ekspertens motto: "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser".
Men det burde brugerne da nok kunne hjælpe hinanden med.
Jeg synes CoAdmin's skal nøjes med, i givne tilfælde, at henvise brugere til regelsættet. Hvis dette ikke prompte følges af den pågældende, skal han have en advarsel pr. e-mail og næste gang slettes.
Blot en af mine pointer, Hvis den generelle kvalitet blev forbedret ville det jo gavne alle også nybegynderne. Vi er vil alle interesseret i at Eksperten er et sted hvor alle kan få hjælp og blive bedre, Coadmins rolle burde være hjælperen først og fremmest
Synes godt om
Slettet bruger
19. maj 2002 - 00:12#50
Ok, problemet er vel pt. at der er blevet henvist til "det nye regelsæt" som et slags orakel der kan løse alle problemer.
Det kan nemt give bagslag hvis det ikke er fyldestgørende.
Synes godt om
Slettet bruger
19. maj 2002 - 00:13#51
Hvor er linket til reglerne egentligt? Jeg ved godt man kan finde det med eksperten.dk/regler men er der et direkte link?
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
