Grim markering omkring aktivt link

onFocus=\"this.blur()\"

Tænker du på sådan noget her ?

<a href=\"#\" onFocus=\"this.blur();\">klik her</a>

<a href=\"link.html\" onfocus=\"this.blur()\"><img src=\"foto.gif\" width=100 height=100 alt=\"\" border=\"0\"></a>

damm...der kom jeg forsent igen! *suk*

PS: \"#\" er jo så linket, eks. ./index.html

2 x damm :-)

Når jeg bguger ovensrående forsvinder også den farve jeg har valgt når linket er aktivt.

<ole>
Så er alt, som det skal være!  ;o)
Alternativt kan du prøve:
    <a href=\"noget.html\" onmouseup=\"this.blur();\">klik her</a>
Så vil du have den rigtige farve, men også den grimme ramme, når link\'et er aktivt. Rammen forsvinder dog, når du slipper musen. You can\'t win \'em all...!
/Vh
</bole>

Ole > du er for genial :-)

Glad, hvis det virker. Det var ganske utestet...hehe!  ;o))
Man kan sikkert også få den frem med \' onmouseover=\"this.focus();\" \' - hvad pokker men så skal bruge dét til.
Med \"Så er alt, som det skal være!\" mente jeg at det at linket er aktivt - og evt. har en anden farve - og det, at det har rammen om sig i IE er én og samme ting.
Nu har jeg lige prøvet at klikke på en side, hvor der er onfocus=\"this.blur()\" på alle links og der ser alink-farven da ud til at virke fint - så sådan forholder det sig altså ikke, alligevel!
Jeg udtaler mig udfra Mac / IE5.0
/Vh

ijdesign> Jeg syntes squ der er meget i laver om på, det er squ skide træls når man sider og surfer ikke at kunne se hvilket linkt man har trykket på , drop det , det er skide irriterende at i ændre reglerne hele tiden, hvis det skal være på den måde, så lav det squ-da i flash!

cybermike - hva\' faen mener du?

ujdesign> Der er en grund til at den grimme markering er der, det er for at folk kan se hvad de laver, hvis hver eneste hp på nettet har forskellige regler for markeringer, url, højreklik og hvad man nu ellers finder på at ændre, så er der squ ingen newbies, der kan finde rundt i det.

Mit råd er: DROP DET!

ujdesign >> tag lige at se på:
    http://www.eksperten.dk/spm/24341
...det er vist bare én af de dage!  :oD

cybermike >> Find dig en anden pusher...du skal sgu da ikke finde dig i at få ondt i hovedet, når du bare vil ha\' det sjovt!  **  ROTFLMAO  **
Jeg har iøvrigt aldrig tænkt over det med, at newbies ikke kan finde rundt i det...men jeg må jo tage det som en ekspert-udtalelse!  :oD
/Vh

PS: Vi er også vilde med dig, søde!

Cybermike - på en måde kan jeg godt følge dig.

Kunne vi ikke få et link til siden, sådan at vi kan se den?

Så kan det være det er lidt lettere at udtale sig!

For hvis du har udviklet et eller andet vildt syret design, kan det da godt være et markeringerne kan være irriterende.

Så lad os se siden!

cybermike >> Fint...lad os prøve en mere forsonlig stil ;o)
Det er nemlig det, der er problemet med de rammer - ikke mindst ved imagemaps på grafik...og/eller i menuer, der står permanent fremme i en egen frame. Pludselig er man nødt til at indrette farve- og formholdning i designet til et lyseblåt rektangel med rundede hjørner. Det er et kedeligt og irriterende spændebånd om panden  ;o)
/Vh...Peace  ;o))

Som sagt, jeg kender kun et...to steder hvor man kan bestemme så meget selv, Java og Flash og jeg er elendig til at bruge begge dele.

En ide der lige slog mig, kan du ikke bruge:

<a onclick=\"document.location=\'http://www.eksperten.dk\'\">Klik her</a>

Jeg mener faktisk at det virker, på den måde at når man så klikker på teksten så bliver man smidt videre, men at teksten ikke i sig selv er et link!

Jeg tror jeg har brugt det engang et eller andet sted, men du må ikke åbne dokumentet med frontpage for den ser det som en fejl og sletter det.

Ok - Det er ikke fordi mit design er så specielt.
Min hensigt var bare at give det aktive link samme farve som baggrundsfarven for så og sige at slukke det mens man var på den linkede side. Men det falder jo lidt til jorden, når rammen stadig står der.
Men et stykke af vejen har cybermike jo ret.
Hvis en side primært skal have et informativt formål, er det nok en god ide at holde sig til standarden.

Så bør du helt afgjort fjerne den! Der er ingen somhelst standard, der siger, den ramme skal være der...kun IE5+\'s helt private \'standard\'. Kunne man så - om ikke andet - bare slå den fra i sin egen browser  :o(

Browsere, lavet af folk med blot en smule grafisk flair, har ikke denne ualmindelig grimme feature!
Der er langt pænere måder at gøre folk med middelsvær Altzheimer\'s opmærksomme på, hvilket link, de lige har trykket på.  ;o)

Hmm, nej, du har mistforstået mig(ellers også har jeg kludret i det)

Det er ikke noget fastdefineret standard, sådan har det bare altid været i både IE og NS.....*sider og bliver helt nostalgisk og tænker på dengang NS var den førende browser*

Nå men det må du undskylde, OLEBOLE har helt ret bortset fra at det ikke kun er IE5 det har altid været i Ie og Ns....foresten IE5 Sucks, jeg ved ikke hvorfor men computeren cracker hele tiden, når jeg bruger det!

Okay...jeg har heldigvis altid været forskånet for det under MacOS. Der har det ikke været implementeret...hverken i NS eller IE - før altså IE5...ØV! Det kunne også tyde på, det oprindelig er en MS-ting.
Ak ja, lad os tænde et vokslys og i fællesskab mindes de dage * SUK *  ;o)
/Vh

Beklager at måtte modsige  IE40(som jeg bruger og derfor er 100% sikker) har også de ramme markeringer.

UJDESIGN>Jeg HAR altså givet dig løsningen
<a onclick=\"document.location=\'http://www.eksperten.dk\'\">Klik her</a>
DET VIRKER
og jeg vil gætte på at du kan gøre det samme med et BILLEDE!

Okay, nu får du den serveret på et sølvfad så vil jeg også have de 15 point.

på http://www.cybermike.subnet.dk/test

er der både et billede og en tekst der fungere som hyperlink UDEN ramme og browseren selv opfatter det ikke som et link.

Det var løsningen på dit problem!  Så host op!

cybermike >> så er du 100% sikkert ikke på Mac, vel? Min IE 4.0 ligger på en anden disk så den kan jeg ikke umiddelbart checke, men min 4.5 har den ikke og jeg er som sagt HELT sikker på, jeg aldrig har haft den i 4.0 heller. Den har ALDRIG været i NS!
\"Okay...jeg har heldigvis altid været forskånet for det under MacOS.\" skrev jeg. MacOS er operativ systemet på en Macintosh...jeg er på Mac og Mac er derfor det, jeg referer til...det turde være fremgået  ;o)

• Kan vi iøvrigt være enige om, at der TO inden dig, der har afgivet korrekt svar?
• Kan vi være enige om,du ikke svarer på, hvordan man gør det med et link, men med et anker!
• Kan vi iøvrigt være enige om, at det udenfor HTML-standarden!
• Kan vi iøvrigt være enige om, at du også forkert syntaks...det burde - hvis det altså havde været \'lovligt\' - have heddet: \'document.location.href=.......\'!
• Desuden virker det ikke! I alt fald ikke på Mac! (Mac er altså stadig den der maskine, der ikke kører under windows...comprende?)

Ikke fordi, det generer mig spor at en anden (f.eks. manon, der vel retteligt har fortjent dem) får 15 WebEscudos. Det, der generer mig, er når nogen prøver at grabbe noget til sig, der ikke er vedkommendes!

Gad vide, om det kun er mig, der synes, du gør dig grundigt til grin...!?!

Ole>>Jeg er enig og kan kun gentage det kloge ordsprog, der passer så godt til den unge ko-pat.
Har man ikke pære, må man ævle.

//Def

TAK...!!!  ;o))
Ja, det er skønt citat fra Tommy Kenters figur, Rudy S. Kleutzner.
Kender jeg ham ret, er det udgivet under GNU-licens, så han har garanteret ikke noget imod vi bruger det. Blot det bliver gjort så velplaceret som her!  **  LOL  **
/Vh

Jeg er den eneste der har leveret et stykke kode som passer til de specifikationer fyren gav.

Nej det er IKKE et anker, det er et LINK, et anker sender dig et andet sted hen i det aktuelle dokument et LINK sender dig til et andet dokument.

Virker ikke på mac...hmm, det må han jo så bare tage højde for, det kan godt være det ikke er lovligt i forbindelse med html standarden, men det er 100% lovligt i forbindelse med javascript.
¨De to andre der svarede FØR mig gav ikke et svar som var tilfredstillene da rammen stadig blev synligt når man slap(eller hvad det nu var han sagde)

På den møde JEG gør det opfatter browseren det ikke engang som et link, men det virker.

OLEBOLE>Foresten, er du nu sikker på at du har JavaScript slået til, ikke at jeg kender meget til Mac, men trods alle (falske) rygter og dårligdomme så burde de da i det mindste være kombatible med javascript.

• Læs spørgsmål, svar og kommentarer igen og du vil se, du tager fejl. Der ER afgivet korrekt svar inden dit \'svar\'.
• Nej, det er IKKE et link, men et anker der er skrevet med forkert syntaks.
• Nej, et anker sender dig ingen steder hen...det gør et link.
• Nej, du kan IKKE i JavaScript lægge en onclick-handler på et anker. Det er 100% \'ulovligt\' i forhold til JavaScript-standarden.
• Browseren burde ikke opfatte det som andet en en fejl...det gør i hvert fald alle browser/platforms kombinationer, der overholder standarden.
• Gå til http://www.eksperten.dk/kategori/10 og se øverst i den grå kasse lige under dit brugernavn...besvarer det dit sidste spørgsmål?  :0D
/Vh

olebole> I Dont care, det virker i IE og dermed virker det på 90% af alle nettets \"normale\" brugere!

cybermike >> du er en heldig mand! Det firma, hvor jeg arbejder, har vi ikke råd til at tage så let på det  ;o)