Det lyder lidt som om man ikke vil lave en query alligevel ikke?? Men den skulle være god nok, fandt den her på eksperten, skrevet af ham Odegaard og hans sager plejer at virke...
Det jeg var enig i, bvar keysersoze's svar. Jeg har ikke forstand på hverken asp.net eller Microsofts "NonQueries". Jeg holder mig til asp classic i det mindste ind til jeg får en passende anledning til at lære php, og jeg holder mig til rigtig SQL gennem ODBC forever.
Neteffect> En query er at "forespørge om noget". I update og delete beder man ikke om at få noget at vide, men istedet at udføre noget. Derfor er det en NonQuery. Det er lidt synd at høre at du holder dig til langsomme ODBC og gamle uddaterede ASP :-)
odegaard>I SQL hedder det en query uanset om den returnerer noget. Det tjener ikke noget fornuftigt formål, når Microsoft forsøger at lave deres egne "forbedringer" til etablerede standarder.
Langsom ODBC: ODBC giver mulighed for uafhængighed af de underliggende databasers fabrikat. Fleksibilitet har værdi. Performance? Tja, om to år kører alting dobbelt så hurtigt, men det tager stadig lige lang tid at ændre i producentspecifik kode.
Gammel ASP: Hvem har egentlig glæde af at ASP forældes? Det er da fint nok, at der kommer nye og forhåbentlig bedre udviklings- og driftsfaciliteter, men det i sig selv gør jo ikke de "gamle" ringere.
Microsofts hårde satsning på ASP.NET gør mig betænkelig, fordi simple ting åbnebart er blevet vanskeligere at få til at virke. Se bare de mange spørgsmål her på eksperten. Det kan godt være, at ASP.NET opfylder nogle behov hos nogle udviklere (og nogle brugere?), men jeg synes ikke Microsoft har formået at fortælle dét klart nok, altså præcis hvilke behov hos hvilke målgrupper.
Nu ved jeg ikke hvordan du har det med Microsofts dokumentation og tutorials. Jeg mener det må kunne gøres meget bedre! Med mindre da, at de grundlæggende koncepter mangler stringens og konsistens, og det kunne jeg godt have en mistanke om var tilfældet. Jeg synes det er karakteristisk for Microsoft, at de gang på gang kommer og siger "Se her, nu har vi fundet på en meget bedre måde at gøre tingene på". De skulle hellere tage sig tid til at gøre det bedre første gang.
Her er et - synes jeg - interessant faktum: Som du nok ved, kan man udmnærket bruge JavaScript (JScript) til server-side scripting isf VBScript. JavaScript er standardiseret (ECMAScript), og bl.a. derfor har Microsoft ikke "forbedret" sproget i ASP.NET. Der er bare det ved det, at server-side JScript kun kører ca. halvt så hurtigt på IIS som VBScript. Mine målinger stammer fra classic ASP. Måske de scriptsprog kører lige hurtigt i ASP.NET-miljøet?
neteffect > Med hensyn til hastighedsforskellen mellem de forskellige sprog i .NET, er den minimal. VB.NET er en ekstremt lille smule langsommere end de andre, på grund af noget bagudkompatibilitet. Det er så vidt jeg ved den eneste uregelmæssighed der er. Ellers oversættes alle sprog til det samme binære sprog, nemlig MSIL.
Desuden ER ASP.NET langt mere effektivt end ASP Classic, bl.a. fordi siderne ikke skal fortolkes hver gang nogen prøve at komme i kontakt med dem, det hele oversættes til binær kode som lægges i en cache. Og jeg ville i øvrigt mene, at så snart der findes noget som er bedre gør det det man har i forvejen ringere... alt er jo relativt.
simon.ulsnes> "Bedre/ringere" må ses i et større perspektiv. Performance er kun en lille del af det (jeg ved godt jeg selv tog det op mht. forskelle i afviklingshastighed for scriptsprog). Men bedre performance kommer jo så at sige gratis, fordi computerne bliver hurtigere og hurtigere til samme pris. Oversættelse til (fælles) low-level kode er et teknisk fremskridt, som man blot kan undre sig over kommer så sent.
Der hvor jeg er virkeligt betænkelig, er at Microsoft med .NET sætter sig helt udenfor nuværende og kommende bestræbelser på at standardisere serverscript-miljøet. Som jeg forstår det, har Microsoft følt sig presset af IBMs WebSphere. Men i modsætning til folk, der arbejder med IBM-teknologi, mangler Microsoft-orientere udviklere i mine øjne stort set fuldstændig forståelse for konsekvenserne af, at teknologien bliver 100% "proprietary" uden chance for eventuel senere standardisering. IBM-kunderne ved godt, at de vælger IBM frem for "standard", og det bruger de så over for leverandøren til at forlange 100% bagud-kompatibilitet. For IBM ved godt, at de altid skal huske at please økonomifolkene. Micorosoft derimod, tror indtil videre det er nok at please udviklerne.
>... sparer man jo også mange udviklings-penge Dén tror jeg ikke på. Jeg tror de fleste MS-orienterede udviklere først og fremmest skeler til deres markedsværdi. Bemærk at ASP.NET-svar her på eksperten p.t. typisk honoreres med 60 points, hvor tilsvarende classic ASP-svar typisk giver 30. Vil du spare penge, så vent til flertallet er hoppet på vognen.
Det er et faresignal hvis den største post i en virksomheds edb-budget er omkostninger til ansatte edb-folk.
>Det er et faresignal hvis den største post i en virksomheds >edb-budget er omkostninger til ansatte edb-folk. Det kommer da så sandelig an på hvilken type virksomhed vi snakker om. Iøvrigt kan jeg personligt sige at jeg sparer masser af timer på at benytte ASP.NET fremfor ASP.
At der er mange .NET spørgsmål for tiden, skyldes da kun at det er nyt, og alle er ved at lære det bedre at kende. Andet ligger der da ikke i det. Jeg tror sgu iøvrigt ikke der er nævneværdigt mange 60 points-spørgsmål, og selvom der var, har jeg meget svært ved at se relevansen.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
