Skalerbarhed

kommer lidt an på hvad du vil have til at køre på den

Apache hvis det er en unix/linux box, eller det er et krav at køre php
Internet Information Server hvis der er windows, eller hvis det er et krav med asp
WebStar hvis det er en MacOS

Hvis vi ikke snakker hardware, er det ikke så meget et spørgsmål om test og benchmarkresultater, som det er et spørgsmål om hvad du ønsker at udbyde.

Hvis du ønsker at udbyde microsofts udbud af tjenester ASP, msSQL, Index server, Frontpage server extentions osv, bør/skal du vælge IIS

Ønsker du at udbyde PHP, MySql og andre linux ting bør/skal du holde dog til linux.

Hvis vi taler højtydende systemer, multiskalerbarhed osv vil jeg vælge en linux løsning. Der er efterhånden mange leverandøre der levere store linux clustre og andet til highend porfessionelle løsninger 0sv

Jeg søger omtale af konkrete produkter som Apache, Xitami, IIS-webserveren eller Zeus. I første omgang er det ligemeget hvad jeg ønsker at udbyde, de fleste ting kan fås til alle disse produkter.

Hardware og OS skal ikke være af afgørende betydnig her, medmindre der er mærkbart forskellige resultater under forskellige OS.

Hvilken bil egner sig bedst til køre i?
Begrundelse ønskes med henvisning til test- eller resultater.

Det er umuligt at komme med et svar på dit spørgsmål, med mindre du giver flere oplysninger om hvilke krav du har til en løsning. Hvilken prisklasse? Vil du hoste sider for andre? Hvilke services vil du kunne tilbyde? Osv...

gab
> Det er umuligt at komme med et svar på dit spørgsmål, med mindre du
> giver flere oplysninger om hvilke krav du har til en løsning.

Nej, det er ikke umuligt. Jeg skriver at det drejer sig om web hosting og at det i første omgang er ligemeget hvad der skal tilbydes. Det er den "nøgne" servers ydelse, jeg vil høre om. Så mit spørgsmål er mere "hvilken bil kan køre bedst med ekstremt mange passagerer" - om den har aircondition, handskerum eller kilometertæller er ligemeget. Der skal bare være sammenligninger med andre biler.

Eksempler på hvad der kan være afgørende:
1. Arkitektur - bruger serveren en proces med flere tråde eller forker den en proces for hver forbundet klient osv..?
2. De benyttede algoritmer
3. Overhead ved læsning af konfigurationsdata mm.
... og så videre.

Jeg vil ignorere yderligere kommentarer af samme type som gab's.

Tux er god server. Den er indbygget i linuxkernen hvilket gør den meget hurtig. Fordi det meste kører i kernelspace sparer man en masse systemkald og context switchs.

Links vedr. tux:
http://www.redhat.com/docs/manuals/tux/
http://www.dell.com/us/en/gen/topics/power_ps1q01-redhat.htm

Link vedr. servere generelt:
http://www.serverwatch.com/stypes/

Køb en hvilkensomhelst ny Mac og du har den mest populære webserver indbygget: Apache. Der er halvanden gange så mange Apacheservere som IIS, og hvis du holder dig til Mac, får du gratis opdateret din Apache automatisk, når der viser sig sikkerhedshuller. Og det med en hastighed, der er værd at føle på. Men har du en gammel Wintel-maskine, kan det aldrig betale sig at gøre andet end at smide Linux eller netbsd og Apache på den. Hvad mener du egentlig med skalerbarhed? sådan noget: http://www.apple.com/xserve/performance.html

gab <- det ser interessant ud, jeg er ved at undersøge det. Der er jo lige det med om den kan bruges til web hosting

egonspock <- skalerbarhed (min forsimplede formulering) = at ydeevnen aftager tilnærmelsesvis lineært med belastningen. D.v.s. en tjeneste, der kan håndtere 10 samtidige klienter godt, skal også kunne håndtere 1000 klienter, men selvfølgelig mindre godt (længere svartider).

Det tænkte jeg nok, men det var lidt uklart i hvilken størrelse server du tænkte på, og når du skriver 1000 klienter, mener du så 1000 sider i minuttet med noget scripting, der skal kunne håndtere en database og hvor længe skal serveren huske sessionen, etc.

egonspock <- de fleste script engines fås som en eller anden form for muduler/plugins til webservere, f.eks. PHP4 (til Apache, IIS, TUX eller Xitami) eller PERL. Så hvis de er skrevet nogenlunde fornuftigt og ikke bliver kaldt på en tåbelig måde (som f.eks. CGI-prog), kan de næppe ødelægge en ellers skalerbar webserver.

gab <- den virker umiddelbart som en fed fidus, specielt fordi den kan kombineres emd apache og andre servere som en "Accelerator" for statisk materiale (billeder, billeder, billeder og og tekstfiler, som bla.a. stylesheets)