Hvorfor ikke bare root

Ja jeg kan jo ikke sige andet end er Linux er noget latterligt noget!

Det er totalt ustabilt, og ikke konsekvent i dets handlinger.

Kort sagt: Det stinker!

Du kan da bare skifte til root fra din normale bruger

eks du har en bruger der hedder tangveje så skriver du bare su og trykker enter og indtaster dit password til root og trykker enter igen, så er du root, og kan lave alt det du vil.! :)

Hvis du er logget ind som en alm. bruger kan du ikke ødelægge mere end dit eget home directory. Som root kan du slette alle filer, hvilket man bør tænke sig om før man gør..

Når du logger ind som alm. bruger kan du med:
$ su

opnå root adgang til systemet.

Jeg ser det ikke som et problem for når først systemet er konfigureret er det jo yderst sjældent du behøver at logge ind som root.

themustangman>> "we mark what we don't understand"...

Hvis man undgår at logge ind som root (superbrugerrettigheder) så er man ret godt sikret mod virus. Man kan højst få virus i sit home directory. Det kunne være en smart feature i Windows...

Jeg kan bestemt godt se fordelene ved det brugersystem man har i linux, men jeg kan også godt gå hen og undre mig lidt over det. Måske det blot er et spørgsmål om tilvænning :) Jeg ved bare at det irriterer mig groft for tiden, der er bare nogen ting der er svære at vænne sig til når man kommer fra windows.

Der er specielt 2 ting lige nu og her, som undrer mig gevaldigt :

1. Hvorfor kan jeg som root ikke have sat en pauseskærm til, det giver ikke meget mening i mine øjne.

2. Når jeg opdaterer via red hats up2date system (eller hvad det hedder) gælder det kun for en bruger. Det vil sige at jeg skal hente og installere de samme ting en gang for hver bruger på systemet. Det optager en helvedes masse plads på harddisken, langt mere end nødvendigt, og da det jo kommer direkte fra red hat burde det vel være (næsten) garanteret virus-frit... Det forstår jeg ganske enkelt ikke

jeg kan godt give dig ret i at det som hjemme pc, er lidt tosset at skulle skifte bruger hele tiden,,, der er dog intet der forhindre dig at benytte root som din normale bruger..

årsagen til at du hele tiden skal skifte bruger er jo at du foretager dig noget udover bare at benytte maskinen -- -- installere prog osv.. DER er da god grund til at du skal være mere end alm. bruger for at kunne dette.. 

Linux maskinerne fungerer jo oftes som servere, her er det jo ganske brugbart at kunne angive rettighedder til brugere osv.. sådan er det jo også i windows verden..

themustangman >> man kan jo kun grine over dine uintelligense udtalser..

OK, hvis jeg bare kan skrive 'su' som i siger, så hjælper det jo en del. Måske jeg bare skal give det lidt tid, og vænne mig til det.

Darkside og Wave > Læg evt. et svar, så må vi jo fordele lidt

Du kan evt. synkronisere dine
.bash_profile
.bashrc

filer mellem root og din alm. bruger.

(Måske bortset fra PATH variablen)

Soreno > Sorry, er som du måske kan se rimelig ny i Linux :) Kan du forklare det lidt nærmere, hvordan jeg gør det, og hvad jeg får ud af at gøre det?

Jeg plejer at lave en konfiguration hvor PS1 defineres (prompten) og diverse alias' og nogle PATH, f.eks.

-----.bashrc-----
# .bashrc

# User specific aliases and functions
PATH=$PATH:/usr/java/j2sdk1.4.1_01/bin
PS1='[\t]::[\u]::[\w] \$ '
export PATH
export PS1

alias cd..='cd ..'
alias ls='ls -l -g -G -a --color'
alias cls='clear'

if [ -f /etc/bashrc ]; then
        . /etc/bashrc
fi

-----.bash_profile-----
# .bash_profile

# User specific environment and startup programs
kbdrate -r 32 -d 1
unset USERNAME

# Get the aliases and functions
if [ -f ~/.bashrc ]; then
        . ~/.bashrc
fi

-----

Så sørger jeg, manuelt.., for at root og soreno stemmer overens. PATH ser således ud for root (der er tilføjet lidt..):
PATH=$PATH:/sbin:/usr/java/j2sdk1.4.1_01/bin:/usr/bin:/usr/sbin

soreno og wave>>>>

Tro mig, jeg kan sagtens finde ud af Linux, ingen problemer i det!

Men hvorfor sidde og skrive flere liniers kode for at få systemet til at gøre en lille ting, når man i et MS system bare skal sætte ét lille flueben???

Hvorfor så ikke undgå besværet ved at bruge Windows ?

Besværet?

Jeg mener, hvorfor så ikke undgå besværet ved Linux ved at benytte Windows - det virker som om du forsøger at trolle med dette spørgsmål ?

Jeg siger bare at min mening er at Windows er langt bedre end Linux...

themustangman >> derfor...

når jeg skal have ændret noget.. så ved jeg på linux hvad det er jeg ændre.. Ved at hakke et flueben på windows.. hvad sker der så ???? hvad og hvormeget bliver ændret... du ved det ikke .... det ved jeg heller ikke.. DERFOR

Jeg kan sætte min linux til at gøre 1000 forkellige ting.. laver jeg ged i den ene betyder det ikke at jeg ødelægger det for de andre ting der er kørende.. klart en fordel..

themustangman > Jeg respekterer din holdning, og kan udemærket følge dig, og alle de mange andre der deler samme holdning. Jeg ønsker dog ikke dette spm fyldt med en nyttesløs krig om hvem eller hvad der er bedst, for uanset hvad vi gør eller siger, bliver vi aldrig enige. Desuden er det langt ud over emnet i denne tråd ;)

Jeg kan dog citere en gammel ven, omkring emnet M$ vs Linux

"Windows er så idiotsikkert, at du ikke kan rette idiotfejlene"

Som wave skriver, handler det om at have fuld kontrol over hvad du laver, og ikke laver. Det handler om frihed, og det er hvad hele linux og opensource ideen bygger på... Frihed!

Hvis du ønsker det behøver du i linux slet ikke rode med andet end flueben, med mindre du arbejder med administration af servere på højt plan, og i så fald vil du værdsætte din frihed i linux.

Jeg er bare typen der foretrækker at vide præcist hvad jeg laver, hvorfor jeg laver det, og hvordan jeg laver det. Derfor linux!

.............

OK, så fik jeg alligevel lige kommenteret det, kan jo ikke lade være :) Men vil alligevel opfordre til at fortsætte denne debat i en anden tråd hvor det passer bedre ind, eller uden for eksperten.

Lukker her...