14. januar 2003 - 22:55Der er
120 kommentarer og 1 løsning
AMD CPU mod en Intel CPU
Hej. Jeg har en ven der har lidt svært ved at forstå hvad man siger til ham. Så nu spørger jeg jer. En AMD og en Intel er næsten lige så gode. Jeg har ikke noget imod AMD, men vil hellere køre med Intel. Men er det ikke rigtigt at en AMD har det med at blive vamere og er grunden til at den er billigere. Han pårstår at den bliver så varm fordi den er så hurtig i forhold til en Intel, som også er en directe løgn. For den rigtige grund er at den ikke bliver lavet i samme kvali, da AMD vil sælge den billigt på markedet. Men den tror han ikke på da han lige har købt en selv.
Mmm. nej.. der synes jeg ikke du har ret... AMD er bare noget helt andet;) Personligt vælger jeg AMD, da de er billige og kører perfekt... mine står af og til tændt i flere uger ad gangen.. og de er AMDer.. bare odenlig køling så er de perfekte!!! Hvis han skal have en støjsvag maskine og skal bruge den som server eller kontorarbejde ville jeg kalrt vælge Intel
Jeg tror det med om AMD eller INTEL er bedst er lige så meget religion som det er specification og benchmarks.
INTEL har noget styrker og svagheder hvor AMD måske er lige omvendt. FX har jeg hørt at AMD skulle være god til spil med mindre god til Windows applicationer ( STORE APPLICATIONER ) og INTEL lige opvendt.
Jeg tror det er lige så meget personlig erfaring der tipper skålen
Jeg har ikke haft andet end AMD og sådan vil det nok blive ved med at være lige indtil jeg får et nyt standpunkt :)
amd > Prøv at tage Køleren af, så skal du sq se at der bliver varmt og både MB & cpu er brændt! Ved en Intel, kan du tage køleren af, og skidtet fortsætter, eller Viser blå skærm! (Uden nogen ødelæggeler, af hverken MB eller Cpu)
du kan se en Amd der kører 2000Mhz banker snildt en Intel der kører 2600Mhz både 3dmark , sisoft sandra mm.
selvfølig er andet hardware som grafikkort samme i før nævnte forsøg..
Det med varmen ser jeg ikke som noget problem. det kommer lidt an på køleren der køler det..
Har haft en amd - hvor køleren gik i stå om morgning (nogle af mine geniale lednings samlinger (snoet ledninger) blev selvfølig revet fra hinanden i morgnens jagt efter at få pakket tasken UPZ) da jeg så kom hjem var der en 2talt underlig lugt og varme i værelset SHIT
Amden skulle bare lige køle af (termal sikring) så kunne den boote igen - og den kører den dag idag..
Det der mest tog skade var den 80mm blæser der var monteret på min alpha profil (den var begyndt at smelte i kanterne) sååå helt koldt har det ikke været!!
Hvor vil du hen med det når en AMD yder bedre ? Og de brænder ikke af, ingen af mine har gjort, og har samlet MANGE til og ingen af dem er brændt af! og så er AMD endvidere dyere
fathat det hele viser jo at du ikke ved en skid om det hele
Intel Ligger også klart besdst når vi snakker om FSB!
----- HMM hvad er pointen lige når de ikke yder mere - da er det da bedre af amd at de ligger med en så meget lavere FSB men aligevel YDER MERE!!
Kommentar: fathat 14/01-2003 23:08:45 amd > Prøv at tage Køleren af, så skal du sq se at der bliver varmt og både MB & cpu er brændt! Ved en Intel, kan du tage køleren af, og skidtet
NEJ Amd cpuér har termal sikring - der gør at hvis cpuen overstiger ca. 90 grader så vil cpuen ikke tage mod mere strøm. og derfor ikke brænde af..
Og de fleste nyere board - lukker selv for strømmen hvis temp. overstiger et vidst punkt
For denne begrundelse holder ikke i byretten Plus ved amd: Billig, nogenlunde stabilt, Slipper for at betale varme reging! ;) Minus ved amd: ALTID VARM > MEGET VARM!
AMD er stabil hvis det hele kører fint - og nej varmen er IKKE noget problem mere __________________________________________________
Plus ved Intel: MEGET MERE stabilt, Kan ikke brænde af (Kun hvis man @ den) Minus Ved Intel: Synes måske, nok at Intel, er {[(lidt)]} for dyrt!
Alt kan brænde af!!, og de nyere amd cpuér har samme termal sikring som intel så nej du kan jo ikke en gang begrunde din
djeclemen >> Tjaa... Men hvis du kigger på Bundkort som Ecs K7S5A så, vil du opdage, at der ikke er Termial sikring på, og det er der heller ikke på AMD 1800+ Skulle jeg ikke mene!
Fathat, jeg tror det er på tide du tier stille med alt det ævleri!! NEJ, der er måske ikke terminal sikring i dét skod billige mobo, men det er der så sandeligt i mange andre!!
Nu spørger jeg måske dumt, men hvad pokker har ECS med bundkort at gøre ? er det ikke bare en dynge skrammel der er støbt sammen med en klat loddetin ?? Ja i må godtnok undskyld, men jeg er og blir ASUS mand :-) Og AMD mand for den sags skyld... I vores server sidder en P3 933, man kommer nok ikke udenom at den er "bedst egnet" til formålet... Jeg har samlet over 300 maskiner med AMD Cpu'er i, og vil nok blive ved med det, pga. deres høje ydelse. Dog skal der ofres penge på en god køler, men jeg har prøvet at samle én P4 til en der absolut insisterede. Jeg har aldrig i mit liv været mere skuffet over performance, end det den P4 viste mig.
>Men er det ikke rigtigt at en AMD har det med at blive vamere og er grunden >til at den er billigere.
AMD CPUerne udvikler mere varme og kræver bedre køling af samme grund. Det er ikke derfor de er billigere.
>Han pårstår at den bliver så varm fordi den er så hurtig i forhold til en >Intel, som også er en directe løgn. For den rigtige grund er at den ikke >bliver lavet i samme kvali, da AMD vil sælge den billigt på markedet. Men den >tror han ikke på da han lige har købt en selv.
Intel har valgt et design på
P4 er en helt anderledes arkitektur end Athlon. P4 er fra starten bygget til at være skalerbar, have en lang 'pipeline' og udnytte hurtig RAM maksimalt. Det gør dog at den MHz for MHz er mindre effektiv end Athlon, men Intel høster fordelen ved den store bredde i potentialet samt Kernens forventede lange levetid. De producerede P4 CPUer låses blot til den hastighed som markedet efterspørger, istedet for at lade produktionen afhænge af hvad der er teknisk muligt.
AMD Athlon XP throughbred er en videreudvikling af Athlon kernen, som P3 Tualatin også er en videreudvikling P3, P2 og Pentium PRO kernerne. Den er MHz for MHz langt mere effektiv en P4 og en del mere effektiv end P3. Den har en kort 'pipeline' og er også bygget til at udnytte hurtig RAM, men har pga. sit design ikke samme brede potentiale som P4.
Meget vigtigt er også chipsettet, hvor P4 fra Intels side klart er underdimmensioneret(dog ikke PE), hvorimod både VIA, SIS og i særdeleshed SW har lavet meget komplette og stabile chipset til P4. Min egen erfaring er dog at P4 ligesom P3 kører mest stabilt på Intel chipset. Athlon understøttes af stort set alle chipset fabrikanter og selv halvlederproducenter som f.eks. Micron laver udviklingsarbejde for andre firmaer på Athlon platformen. Både SIS og VIA laver stabile og komplette chipsets til Athlon, men udviklingen går også lidt hurtigere end ved P4 chipsets.
Hvad der er bedst for den enkelte er svært at afgøre, dog er der nogle retningslinjer jeg selv følger. Servere eller arbejdsstationer: Intel P3 eller P4 XEON til SMP, P4 til arbejdsstationer.
På alle andre områder er AMD at foretrække pga. lavere pris/høj ydelse. Selvom Athlon med MP også er en mulighed i forbindelse med SMP, så er chipset og backupsystemer ikke stabile nok, og det ser ikke ud til at ændres foreløbigt.
>AMD er meget billigere og kører MINDST lige så godt!!
Min erfaring er at det afhænger stærkt af chipsettet, og Athlon er ikke lige så god som P4 på alle områder, ligesom det omvendte selvfølgelig også er tilfældet.
>Det største problem her er støj, hvilket nemt kan afhjælpes
Støj, chipning af kernen, afbrændte CPUer osv...
>Fathat, jeg tror det er på tide du tier stille med alt det ævleri!!
Det er vist dig der ævler, er nedladende osv. Behandl andre som du selv gerne vil behandles...
>NEJ, der er måske ikke terminal sikring i dét skod billige mobo, men det er >der så sandeligt i mange andre!!
Ofte køber folk netop de billige brædder, netop fordi de vil have det billigste system. ECS K7S5A og ECS K7S6A er gamle boards, som ligger i ufattelig mange systemer.
Du vil sikkert gerne tage udgangspunkt i f.eks. ASUS eller MSI boards, men det gør den normale forbruger ikke. Han vil have det billigste... Uanset hvad sælgeren fortæller, så er han fløjtende ligeglad og vil for alt i verden hellere spare 1000,-
Desuden er ASUS bundkort ikke samme kvalitet som de har været og AMD har i min erfaring også højere reel fejlrate end Intel.
Personligt synes jeg at AMD er noget skod, jeg havde tilfældigvis den bedste køler på market da jeg havde min 1 ghz AMD Tb. AMD kan ikke blive 90 grader varm, ved 70 grader begynder PCen at hyle.
Jeg har købt en Intel P 4, hvilket jeg er meget glad for. Jeg mener selv at Intel P4 kører spillende lige så godt som AMD gør. Jeg mener selv at Intel P4 er den bedste. Hvorfor skrive at AMD er den bedste pga. i har læst en artikel om det ??! Prøv CPUen and FELL the power of Intel P4!!! Mine venner har skiftet sin AMD ud med en Intel P4, de er alle gamere, men hvorfor har de det ??? tænk over det...
Hmm.. er rimelig tilfreds med min amd. Det er min Køler jeg ik er tilfreds med. Anyway testede min amd tbird 1.33 512mb sd133 ram mod en p4 1.8 512 sd133 ram.. Min scorede højest i de fleste test i sisoft.. I flere test endda meget højere, og dengang jeg købte amd, lå den prismæssigt langt lavere end Intel. Ska os ud og købe nyt. Chaintech Zenith Mb og en amd 2600+.
kamzoo Nu er det sådan at vi faktisk har AMDer, der kører bedere end den eneste og sidste intel jeg har kendskab til!! Det har været en desideret skod køler du har haft, hvis du havde en temp på det!!!
Phyy. Så blev der stille. For det første vil jeg lige sige at det er TOTAL latterligt at side og ræke AMD ned på den måde. AMD er ikke skod og den er hverken ustibil eller noget som helst. Og den køre ikke dårligere end en Intel. For det andet gæler det også omvendt. AMD køre hellere ikke bedre end en Intel. Det eneste AMD et bedre til er spil. med 0,5 fps. Det er ikke en skid man mærker til. Mit spørgesmål gik ikke ud på at ræke det ene eller andet mærke ned. Det ville være TÅBELIGT eftersom der ikke er nogen forskel. Mit spørgesmål gik ud på om en AMD blev varmere end Intel. Og det gør det. Det har vi da heldigvis fået svar på. Det er der intet galt i, og betyder ikke at AMD er dårligere. Det betyder bare at man skal have en støre blæser. OG HVAD SÅ. Det i køre med at prosesser som i tror er bedre end andet ligger i jeres hoveder. Det er det samme som at sige at en hovedpinetarblet hjælper mod jeres smerte. GU FANDEN gør den ej. Det er også noget man tror. Hvis man ikke tror på den, så virker den hellere ikke. Hvis i vil have AMD, så er det jo fint. Men hvis i vil have en Intel. Ja så er det også fint. Gør ikke en skid forskel. Så...Nu har i noget mere at diskotere om :-))
aaa_2500>> Du er nok den ENESTE herinde der er værd at høre på. Har lige læst det du skrev. Var sku ikke så lidt :-)) Fik ikke lige helt fat i det du sagde med grunden til at AMD bliver vamere. En anden ting. Kan du sige mig hvor stor forskellen er på SD-ram og DDR-ram i hastighed.
pornstar222 Hvorfor spørger du? du kender jo åbenbart svaret!? DAMN hvor er du lam at høre på! Du kunne jo f.eks. selv have deltaget, så kunne det jo være, at snakken havde drejet en anden retning. Det er fandeme dig der ikke er værd, at høre på!!
amd>> Den eneste herinde der er lam at høre på er dig. Du er så AMD fikseret så du ikke kan se en skid. Du kan bare se. Selv dit nick er amd. Det jeg spurte om foroven, var hvad han mente med hvad grunden var til AMDs overophedning. Ikke andet. Og det med ramene kender jeg IKKE svaret på. Syndes du skulle klappe gællerne i og læse en del på tingene og ikke tro på alt hvad de skriver i extrabladet
Du skal fandeme ikke tro, at du kan oprette et spørgsmål, blive væk en uge, der er kommet en masse svar og så tilsviner du alle!!!! - Og NEJ det er dig der ikke er værd, at høre på! DDR SD = Double Data Rate SD!
For det første blev jeg ikke væk i en uge (Hvis jeg, så Undskyld, men har haft travt.) For det andet tilsvinede jeg ikke alle. Jeg synes der er Mange gode indslag. Selv dig. Men der er stadig mange ting du har fejl i. Som sagt har mange gode indslag, men bare indslag der kun fiksere på hvilken der er best. Og som jeg sagde ovenover er der ingen af dem der er BEST. Det kommer så sandelig and på hvad det er du søger. Og du har så sandelig ret. En AMD brænder ikke bare af. Kun hvis der ikke er køler på, og hvem er så dum at køre uden køler. Og du har ret i at en AMD er god, men det er Intel også. Det kommer som sagt and på hvad man søger. Hvis du opfattede det som en kretik, så var det ikke meningen. Det var ikke ment som nogen kretik. Og lægger man alle indslag sammen (Næsten alle) Så har man et godt svar.
Ram: Ok 20%. Har Hørt fra en at det er bedre med 256MB DDR end 512MB SD. Det er vel ikke rigtigt. DDR er måske hurtigere, men til gengæld er der jo kun det halve i hukomelse...??
>Fik ikke lige helt fat i det du sagde med grunden til at AMD bliver vamere.
Athlon kernen er mere effektiv end P4 kernen, bla. pga. af en kortere 'pipeline'(instruktionskø), men mange andre ting, BPU, ALU osv har også en stor indflydelse. Grundlæggende kan du sammenligne Athlon med P3, hvor en P3 1400MHz stort set svarer til en P4 2GHz, dog halter P3 på heltalsberegninger.
>Kan du sige mig hvor stor forskellen er på SD-ram og DDR-ram i hastighed.
Hvis du mener SDRAM PC133<->DDRPC2100, så er tallet ca. 5%-15% afhængig af RAM, chipset og CPU. P4 og Athlon er bygget til at udnytte clockdoubling, hvorimod P3 og C3(VIA) ikke er bygget til det.
Jeg siger tak til de indslag der har været og også tak til aaa_2500. Du lyder til at have fat i noget. Lige en sidste ting. En AMD prosesser kan IKKE og jeg siger IKKE blive 90 grader. Ved 70 grader begynder comp. at lakke og ved 80 grader begynder kernen at smelte. en AMD skal holdes under 65 grader for at køre optimalt.
Beklager... Jeg kan ikke finde den test jeg tænker på... Men jeg har før set en test, hvor de over en del måneder kørte med en XP CPU med til lukket kabinet og svag køler... Den nåede tit op i nærheden af de 80 grader, og der holdte den fint!! Lige noget andet jeg fandt: http://www.heatsink-guide.com/maxtemp
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL...Du for mig til at grine. Du kan finde alle de test du vil. Hvis du kan. De er så uduelige så det gør en ting. Du skulle hellere henvende dig til nogen der har noget med det at gøre til daglig. Her er nogle hovedoverskrifter jeg fandt på under 2min.
Hey all ja så er jeg er igen! jeg har et "lille" problem.... min CPU bliver ca 68-70grader varm når jeg spiller uanset om det er varmt uden for eller koldt, det er træls da den begynder at køre langsomt hmmm jeg har en XP1900 jeg bruger en Alpha PAL 8045T, køleprofil og en kraftig blæser dertil, jeg forstår bare ikke helt hvorfor min CPU bliver så.... _______________________________________________________________________________ CPU kan avgi mye varme
CPU i drift skal aldri overstige 70 grader Celsius, da dette skader CPU.... _______________________________________________________________________________ Nogen gange er diverse måleprogrammer også sat hysterisk op, så maskinen begynder at reagere som tæt på nedsmeltning fordi et program er sat til at blinke og dytte når CPU'en bliver over 60 grader. Det er vores erfaring, at ingen CPU bliver ustabil før 65 grader....
Error 404 - Not Found Oops! The specified page could not be found on The Heatsink Guide. Please check the URL and try again. If you think this is a broken link, please email webmaster@heatsink-guide.com.
Du er slet ikke værd at snakke med, du aner åbenbart ikke hvad fanden du ævler om!!! Ja!! netop idle på 70 grader og full load oppe over de 80!! De bliver for det meste ustabile når de nærmer sig de 70-80 grader ja! og den brænder helt sikkert af ved 90 grader? Hvad helvede er det, der er så sjovt? provokerende stodder!!
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL....Griner endnu mere...Du er så svag. Man skulle tro at den eneste computer du har været i nærheden af var en 286. Hvis du er så sikker i din sag, så pil køleren af din comp. og lad den komme over 80 grader. Så kan du skrive tilbage om hvordan det gik når du har købt en ny CPU...*GG*
Fuck hvor er du lam i hovdet!!!!!!! ****AAAAHAHAHAHAH**** Jeg tror det er din sengetid pornstar222 ! Du må endten være meget træt eller bare syg i hovdet
Synes ikke den test passer helt til det folk oplever til daglig. Du skulle virkelig til at tjekke nettet igennem lidt mere. Tør væde på at den eneste grund til at du er så glad for AMD er fordi du ikke har råd til at betale din El regning
Fuck hvor er du bare ualmindelig sjov hva'? Du er komplet skudt i hovdet!!!! Nu er det sådan at jeg tilfældigvis SELV har haft en 1800+ stående, der har ligget på 72 grader STABILT!!!! SPASSER!!!!
Mener bare, fjerne flue bener i E-mail til venstre for textareaet og trykke udfør... og ja... jeg gider ik snakke med den stodder mere... k.. ved godt jeg heller ik taler pænt... men har bare svært ved at klarre at blive flabet;o)
Jeg stikker ikke halen mellem benene. En anden ting. Det er otroligt så meget AMD elskere skal overdrive.
djeclemen>>> UTROLIGT at amd med KUN 2250MHZ banker en intel (i nogle tests) som kører 3600MHZ
Må jeg spørge hvornår 3.06GHz er blevet til 3600MHz..??? Så vidt jeg husker er det kun 3060MHz. Og den AMD 1800+, hvornår er det blevet en 2250MHz...??? Det plejer at være 1533MHz. Og det med den test at Intel får tæsk. Hvis du kikkede efter ville du se at AMD kun vinder over Intel 3/16 Gange. Hvem er det der for tæsk..??
Men hvad fanden. Overdrivelse fremmer forståelsen. Og det der er fanme overdrivelse der vil noget. Er det den eneste måde at får en AMD til at lyde af noget. Kan den virkedelig så lidt at man må lyve sig igennem. Så er jeg sku glad for at jeg valgte Intel istedet for AMD for 2 måneder siden.
"Mange AMD-ejere synes også unødigt bekymrede over ofte høje cpu-temperaturer. Dette er der dog absolut ingen grund til at være, medmindre ustabilitet forekommer. Athlon XP cpu'er kan sagtens fungere upåklageligt ved temperaturer på mellem 70 og 85 grader. Dette har vi testet i fuldstændig tillukket kabinet, hvor 26 dBA 2600rpm Pabstblæseren på Alpha 8045T via Zalman Fanmate var kørt hele ned på ca. 1000rpm (over flere måneder). Cpu'en (Athlon XP 1800+) nåede ofte op i nærheden af 80 grader i krævende 3D-spil, men PC'en var fuldstændig stabil (Asus A7V333 KT333 bundkort). Athlon XP cpu'er er designet til at kunne klare op til max. 90-95 grader, mens P4 kan klare op til ca. 70 grader. Derfor skal Athlon XP ikke sammenlignes med Intel cpu'er, og cputemperaturer på under ca. 80 grader bør ikke være årsag til bekymring, såfremt PC'en er stabil."
Jeg har haft AMD og Intel. 5 AMDer og 3 Intel. Jeg ved ikke hvilken der yder mest, synes ikke der var forskel. Men Intel er det jeg synes er mest stabilt. De AMDer jeg har haft (2 af dem 2000+ og 1800+) var så ustabile og gik tit ned. Andre gange gad windows ikke at installere osv...Men de 3 Intel jeg har haft (P3 300MHz - P3 500MHz - P4 2.0Ghz) Har der ALDRIG været problemer med. Men jeg kan dog sige at (ikke AMD +) men de ældre. Der slog min 300MHz Intel p3 en AMD athlon 550MHz TOTAL. Men det jeg synes er total godt er den måde AMD folket skal lyve sig til at AMD er bedst. Os med Intel ved at en Intel er bedst fordi vi har prøvet dem begge. Men dem med AMD kiker kun på de test der er lavet og lyver oven i købet om det. _______________________________________________________________ EKS: Kommentar: djeclemen 14/01-2003 23:22:03 også sådanne en test som denne
UTROLIGT at amd med KUN 2250MHZ banker en intel (i nogle tests) som kører 3600MHZ
Det burde vise lidt om hvor langt INTEL faktisk er bagefter! ___________________________________________________________________
Langt ude. Begge de nævnte computere er forkerte. Den 2250MHZ der er nævnt er en 1533MHz og den 3600MHZ intel er kun en 3060MHz og AMDen slår ikke den Intel. Den intel tæsker AMDen gul og blå.
Og AMD>> Det er dig der er en spasser. Køb dig en Intel (Hvis du har råd) så vil du se forskellen. Prøv ting før du rakker dem ned. Og din clocede AMD. Den slår min 2.0GHz Intel så meget at du begynder at græde. Og drop de test. Du for ikke noget ud af det. Vi der køre Intel har prøvet AMD. Vi skifter ikke tilbage igen. Vi kan mærke "The Power" en Intel rummer. Så hvad skulle vi med de skvattede, ustabile, overophedede AMDer..??
Nårh ja.. Spasser!! Drop tests? Tests siger noget om hardwaren! - og nårhhh ja!! selvfølgelig tæsker din intel alle CPUer og min med. Den tæsker også amd 2600+ osv.. selvfølgelig, din CPU er gud.. Prøv at åbne øjnene, jeg HAR 2 intel maskiner og det var både de første og sidste Intel, der har været hos mig!! - noget andet er, at han selv rettede de 3600 til 3060 MHz, du har et problem!!
Hmm...Ophisset. Hvis du ikke kan klare mosten, så smut. Ved godt at han rettede 3600 til 3060, men han rettede ikke AMDen. Hvem har et problem nu..??? Og at du har 2 intel pentiumer er jeg da lige glad med. Jeg har haft To Intel og intil flere AMDer...Jeg vil stadig ikke bytte min Intel for en AMD. Men prøv du bare at blive ved med at rede tråedene ud for AMD. Ellers ville du jo tage fejl, og det ville være skrækeligt. Det kan din type ikke holde til. Kender godt din type. Min lillebror er sådan. Men har har stadig smag for CPUer. Det mangler du...
Luk da i! Det kan godt være din 2000 MHz CPU kan tæskte min 1700+, men du glemmer prisforskellen!!! Øhm.. kan da godt være du er ligeglad med, at jeg har intel maskiner, men du sigfer selv, at jeg skulle prøve det... det kører ik rigtigt for dig hva? Noget andet er, at en 0,13 micron 1700+ kan OCes til over de 2000 MHz det skal du ikke komme og bilde mig ind, at du kan få en intel til de penge, der kan! Men kloge pornostar har selvfølgelig ret!!
AMD...Jeg giver pange for kvali og du giver penge for ragelse...Derfor den prisforskel, som ikke engang er så meget mere med den latterlige XP prosesser...Jeg ville bare stoppe hvis jeg var dig...Fat at forumet her er lukket, og desuden er du for dum til at hører efter og hører på. Så smut hjem til din mor. Måske kan hun trøste dig lidt og få dig til at tro at din 1700+ er så god så god. Hav et godt liv. Gider ikke spille mere af mit på dig, eftersom at jeg HAR et.
Nu har jeg siddet her og fulgt med i jeres ellers så utrolige morsomme skænderi.
amd du er da så hjernedød at høre på som nogle kan være :) mig selv, ja MIG selv sidder tilfældigvis og arbejder med NETOP cpuer til dagligt på vores værksted, og til din store ærgelse måler vi altså vores udstyr med dyrt grej godkendt af AMD og ikke dine latterlige mundtermometer, som du kan stikke op i røven. AMD kernen KAN IKKE TÅLE over 70 grader min ven.
Kerner begynder simpelthen at smelte ved 69-70 grader. Så hvis du påstår den har været 90 grader, er du for "LAM" som du bruger meget herinden.
Jeg er selv til AMD, men fandeme om jeg hakker på Intel. I dette spørgsmål som slet ikke handlede om dine meninger om andre folk, er det sgu da dig der hakker på alt og alle.
Lige så snart ordet AMD dukker op, kommer du straks med de latterlige hjernedøde udtalelser...
....og så siger vi velkommen til grøn stue! Jeg vil bare sige at jeg er fuldt ud tilfreds med min "dyre" Intel. Men stadig al respekt til AMD. Forresten er jeg helt enig med dig Sworld!
Har selv en 1800+ kørende, der har kørt stabilt ved 70-72 grader! Hvordan vil du forklare det? Nej vel? Intel god til aplikationer<<<<< Spil er også applikationer! Der er sjovt nok også tests hvor de har kørt smertefrit ved 70 grader..!
Men ja... du er sikkert meget klogere end både Advanced Micro Devices og dem, der har lavet de tests!
>>>>og dig geforce3 VI HAR IKKE HØRT MEN TESTET DET og nej du er jo for dum til at vide hvad vi snakker om her, CPU kan holde JA, men selve kernen NEJ.<<<<
Og du snakker om andres sprog? Og alle GF4 MX kort er generelt udstyret med for dårlig køling, og bliver derfor for varme.. men det er mest på grund af detonator driverne,... ej du, du må hellere blive her på eksperten så vi har noget at more os over
Det er sjovt du er den eneste der får det resultat når du tester.... Men ok... lader heller ik til du har helt styr på det ;o)
"Mange AMD-ejere synes også unødigt bekymrede over ofte høje cpu-temperaturer. Dette er der dog absolut ingen grund til at være, medmindre ustabilitet forekommer. Athlon XP cpu'er kan sagtens fungere upåklageligt ved temperaturer på mellem 70 og 85 grader. Dette har vi testet i fuldstændig tillukket kabinet, hvor 26 dBA 2600rpm Pabstblæseren på Alpha 8045T via Zalman Fanmate var kørt hele ned på ca. 1000rpm (over flere måneder). Cpu'en (Athlon XP 1800+) nåede ofte op i nærheden af 80 grader i krævende 3D-spil, men PC'en var fuldstændig stabil (Asus A7V333 KT333 bundkort). Athlon XP cpu'er er designet til at kunne klare op til max. 90-95 grader, mens P4 kan klare op til ca. 70 grader. Derfor skal Athlon XP ikke sammenlignes med Intel cpu'er, og cputemperaturer på under ca. 80 grader bør ikke være årsag til bekymring, såfremt PC'en er stabil."
Hold da helt op, sikke en diskussion. Som hardware designer gennem 18 år må mit bidrag være at meget lidt i denne diskussion er bygget på korrekte informationer. Jeg har lidt svært ved at vurdere hvem der bør være mest flov.
Jeg vil da også gerne lige smide en bemærkning om at min amd TB 1200 iddle er på omkring 67 grader og ved fullload på en varm sommerdag omkring 75 grader. Og den kører fuldstændig stabilt.
Ethvert stykke hardware kan bringes til at køre godt og stabilt hvis man overholder specifikationerne. Jeg har selv en Duron 1300 MHz og en P4 1600 MHz. De kører begge i ugevis uden reboot (når de kører Linux). P4 PC'en bruger forresten 110W, hvor Duron PC'en bruger 50W og dermed er markant køligere.
Jeg synes det er noget utroligt vrøvl i det hele taget at diskutere hvad der er bedst uden at diskutere kriterierne - med mindre at det kan påstås at det ene fabrikat har påviselige fejl.
Ydelsen er iøvrigt langt mere afhængig af valget af motherboard, RAM, grafikkort osv. end af CPU valget. Man bør vel vurdere hvordan man sammensætter den bedste PC til den pris, man vil give. Altså med mindre man har uendeligt mange penge. Da vil det igen være kombinationen af hardware der kommer til at afgøre hvilket system, der yder mest.
pornstar222: Hvis ikke du _MEGET_ hurtigt begynder at respektere folks meninger og tale pænt til dem kan du lige så godt afmelde din brugerprofil før jeg gør det for dig. Sådan noget gider vi simpelthen ikke se på her. Vi er voksne mennesker der diskuterer på et sagligt grundlag!
Den er sej den film.. Og jeg kunne også godt tænke mig at vide hvordan en smeltet CPU ser ud... Men det får jeg nok aldrig at vide da han nu er deaktiveret..
Den viser vel mest af alt at det er muligt at kvaje sig nok til at ødelægge en AMD processor. Jeg har en bil, der ikke kan tåle at køre ud over en skrænt, men jeg tror nu at jeg beholder den alligevel.
Nææ jeg er bare enig med redhat9user man kan godt købe en tank der kører langsomt men kan holde til at køre gennem et hus, men man kan også købe en Mclaren der kan køre 300km/t men ikke holde til at køre gennem et hus. Men hvorfor skulle man også gøre det? = med at pille køleren af mens den er tænd! Det er da for dumt! Det er da kun de dummeste der vil køre med en cpu uden køler...
En AMD processor kan tåle mere vand end en Intel processor. Også irrelevant, men sandt :o)
Jeg er glad for både mine AMD processorer og mine Intel processorer, men på en dårlig dag er jeg ked af at jeg betalte så meget for Intel processorerne.
Det lader til at selv brugere med reduceret fatteevne kan bringe ene Intel CPU i luften. Det samme er ikke bevist for AMD. Et bevis på Intel kvalitet, eller...
Det hele kommer da også an på hvad man sammenligner. Er det en Athlon XP 2000+ sammenlignet med en Intel Pentium4 2000GHz eller en Athlon XP 2000MHz sammenlignet med en Intel Pentium4 2000GHz?
Første sammenligning vil i bund og grund vise to CPU'er som ligner hinanden med hensyn til varme, stabilitet osv. Dog er Intel stadig bedre til de store app's, hvorimod AMD er god til spil og app's hvor der skal være en store FPS!
I anden sammenligning vil AMP klart overgår Intel med hensyn til hastighed osv. og herunder også varme!
Fuldkommen enig. En sammenligning giver som tidligere nævnt ingen mening uden kriterier for sammenligningen med mindre det ene produkt har påviselige fejl.
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
